Des photos de 4 gigapixels
N'espérez pas découvrir ici la résolution offerte par un quelconque nouveau modèle d'appareil photo numérique. Non, il s'agit ici du résultat du projet Gigapxl, mené par un vétéran de la photographie, Graham Flint, 67 ans. En récupérant ça et là des pièces provenant des surplus militaires, il a réussi à mettre au point un appareil capable de photographier des scènes qui, une fois numérisées, révèlent des détails d'une finesse inouïe. Les images résultantes peuvent atteindre des tailles de 88000 par 44000 pixels, soit 4 gigapixels, excusez du peu !

Pour mieux vous représenter la chose, si la résolution de votre écran est de 1280x1024, cette image fait à peu près 70 écrans de large, et 44 écrans de haut. En comptant 16 bits par composantes (rouge, vert, bleu), le fichier final non compressé atteint la bagatelle de 24 Go, de quoi mettre à genou tous les logiciels de traitement d'image classiques actuels.
M. Flint a une longue expérience de l'optique et de la photographie, et pour lui, chaque détail compte. Le film qu'il utilise coûte 1200$ l'unité. Le support provient d'anciens avions espions. De même, les lentilles furent fabriquées spécialement par un spécialiste de l'optique militaire. Chaque prise de vue nécessite un ajustement spécial en fonction de paramètres pris au laser. Les scans sont réalisés à partir d'appareils scientifiques Leica Geosystems.
Si vous vous demandez s'il ne serait pas possible de passer entièrement en numérique, M. Flint vous répondra que seuls des satellites de plusieurs centaines de millions de dollars sont capables de prendre de tels clichés, dans des conditions très particulières. Autrement, il faudrait réaliser des mosaïques d'images qui ne pourraient être instantanées.
M. Flint ne s'occupe pour l'instant que du continent américain. Espérons qu'il passe chez nous avant que le smog ne rende la tâche impossible sur nos capitales...
Plus d'informations sur le site du projet Gigapxl (ne loupez pas le 7ème cliché !)

Pour mieux vous représenter la chose, si la résolution de votre écran est de 1280x1024, cette image fait à peu près 70 écrans de large, et 44 écrans de haut. En comptant 16 bits par composantes (rouge, vert, bleu), le fichier final non compressé atteint la bagatelle de 24 Go, de quoi mettre à genou tous les logiciels de traitement d'image classiques actuels.
M. Flint a une longue expérience de l'optique et de la photographie, et pour lui, chaque détail compte. Le film qu'il utilise coûte 1200$ l'unité. Le support provient d'anciens avions espions. De même, les lentilles furent fabriquées spécialement par un spécialiste de l'optique militaire. Chaque prise de vue nécessite un ajustement spécial en fonction de paramètres pris au laser. Les scans sont réalisés à partir d'appareils scientifiques Leica Geosystems.
Si vous vous demandez s'il ne serait pas possible de passer entièrement en numérique, M. Flint vous répondra que seuls des satellites de plusieurs centaines de millions de dollars sont capables de prendre de tels clichés, dans des conditions très particulières. Autrement, il faudrait réaliser des mosaïques d'images qui ne pourraient être instantanées.
M. Flint ne s'occupe pour l'instant que du continent américain. Espérons qu'il passe chez nous avant que le smog ne rende la tâche impossible sur nos capitales...
Plus d'informations sur le site du projet Gigapxl (ne loupez pas le 7ème cliché !)
36
Commentaires
Intel crée un transistor consommant dix fois moins
- Longhorn : le beta test débutera en juin
- Paris va passer à Linux... mais en douceur
- Google accusé d'héberger des racistes au Brésil
- GoogleFight fait peau neuve
- Le pont Rialto prend la pose
- Test du boitier MaxInPower Briza B952
- Test du baladeur MP3 IRiver H10
- L'Europe contre les spams !
- Une faille IDN découverte dans Firefox... et d'autres
Nom de code : Intel Desktrino
- Google lance son service de carte
- nVidia annonce le GeForce Go 6600
- Après l'antispyware, Microsoft se paye l'antivirus
- Un cadeau original pour celui (celle ?) que l'on aime
- Linksys présente sa gamme d'équipements ADSL2
- Microsoft publie une série de mises à jours
- Test de la console de jeux PSP
- Les américains apprécient les banques virtuelles
- Une souris qui lit des cartes SD
Liens commerciaux
Autres catégories :
Publicité
Dernières actus
A voir aussi
Actus et dossiers
Forum







On peux télécharger les photos au format réel
?
On peux télécharger les photos au format réel
?
Impressionnant ! par extention, ça en dit long sur le potentiel militaire en terme d'imagerie...
24Go@512kbps, ca fait combien d'année ?
Mouais, en meme temps sur les très gros plans, il y a un sacré bruit sur les images !
Je sais pas si la limite vient de l'optique ou du film, mais je ne trouve pas que la qualité en zoom maximum soient terribles.
Certes ya du bruit, mais c'est hallucinant le zoom qui est fait sur les images !!!
Et dire qu'un jour on aura droit à ça avec un appareil format carte bleue avec l'odeur et les sons !
Mouais, en meme temps sur les très gros plans, il y a un sacré bruit sur les images !
Je sais pas si la limite vient de l'optique ou du film, mais je ne trouve pas que la qualité en zoom maximum soient terribles.
C'est vrai, on devrait plutôt parler de "Crop"
Mouais, en meme temps sur les très gros plans, il y a un sacré bruit sur les images !
Je sais pas si la limite vient de l'optique ou du film, mais je ne trouve pas que la qualité en zoom maximum soient terribles.
C'est pas du bruit, c'est le grain du film.
Peut importe la taille, le "zoom" maximum montrera toujours le grain, comme on pourrais voir des pixels en numérique.
Pour faire de grandes photos (destinés a faire des affiches géantes par exemple) on utilise toujours l'argentique (numérisé ensuite) avec de grandes pellicules (enfin... pas celles utilisés içi tout de même
On peut faire de "grandes" pellicules (difficilement, mais on peut),
faire des capteurs avec autant de pixels c'est beaucoup plus dur (et plus cher).
Sinon, voiçi une photo de 2,5 milliards de pixels, de la ville de Delft (Pays-Bas) :
http://triton.tpd.tno.nl/gigazoom/Delft2.htm
78797 x 31565 pixels, mais ce sont 600 photos collés, ça n'est pas de l'instantané comme sur les photos de Flint.
PS : on peut voir à quel heure a été prise la photo, sur le clocher en haut au millieu
Faites un zoom puis dezoomez
Pour comparer ce qui est comparable (
), mon FinePix 1,3 MP, en taille maxi, l'image est bien plus moche que ça
Espérons qu'il passe chez nous avant que [g]le fog[/g] ne rende la tâche impossible sur nos capitales...
Je ne vais pas le traduire, juste te montrer des images
http://images.google.fr/images?q=fog
Sinon, voiçi une photo de 2,5 milliards de pixels, de la ville de Delft (Pays-Bas) :
78797 x 31565 pixels, mais ce sont 600 photos collés, ça n'est pas de l'instantané comme sur les photos de Flint.
Déjà vue, par contre grosse faille: on voit des bouts de voiture coupées entre les différentes expositions, ainsi que des moitiés de passants etc...
Je ne vais pas le traduire, juste te montrer des images
http://images.google.fr/images?q=fog
Merci je sais ce que ça veut dire
24Go@512kbps, ca fait combien d'année ?
4 jours 13 heures 13 minutes et 36 secondes
TimeKeeper: plus ça va, plus les villes françaises sont polluées => fog
Tout ça pour sauver en jpg!
y'a quoi de particulier sur le 7e cliché ?
4 jours 13 heures 13 minutes et 36 secondes
3 heures et demi avec mon adsl 2+, et encore je suis pas au maximum à cause de ma distance
>
Le problème, ça va surtout être la quantité de ram requise pour ouvrir l'image
Tiens d'ailleurs... vous ne conaissez pas un logiciel qui gère ça bien ?
J'ai un peut de mal à ouvrir les images scannés en 1200dpi A4 qui font plus d'1Go en TIF...
Certes ya du bruit, mais c'est hallucinant le zoom qui est fait sur les images !!!
Et dire qu'un jour on aura droit à ça avec un appareil format carte bleue avec l'odeur et les sons !
euh franchement par rapport aux apn 5 et 6 mega pixels du commerce c rien a coté!
TimeKeeper: plus ça va, plus les villes françaises sont polluées => fog
smog, pas fog. Le fog, c'est le bête brouillard qu'on connait depuis un sacré moment.
Un appareil capable de rendre des détails pareils, même si on voit le grain, je fais pas la fine bouche !
y'a quoi de particulier sur le 7e cliché ?
Je me suis posé la même question ...
Je me suis dis, y'a peut-être du poil!
ben nan .... même pas.
mogg: rien compris
anagrys: bah moi chépo, j'traduis comme j'peux cke j'ai compris de cke disait Marianne.
Pis sta un pb, tu vois avec la madame
Le 7eme cliché je sais pas mais celui des gratte ciels à la nuit tombée on voit clairement l'intérieur d'une piece... Assez hallucinant !
Je me suis posé la même question ...

Je me suis dis, y'a peut-être du poil!
ben nan .... même pas.
Il suffit de lire le texte : on y voit un groupe de gars avec des jumelles en train de mater la plage de naturistes de San Diego.
anagrys> Merci! C'est le terme que je cherchais, je n'ai pas assez cherché!
FreeJazz> Gagné!
il s emmerde le vieux quand meme !!
il a rien de mieux a foutre ??
(ne loupez pas le 7ème cliché !)
As it happens this beach, also known as Black's Beach, is a clothing-optional area for San Diego naturists!
Coquine
As it happens this beach, also known as Black's Beach, is a clothing-optional area for San Diego naturists!
Coquine
Merde on peut même pas matter les gonzesses à poil tranquilles
Pourquoi le photographe n'a pas pointé son objectif sur cette plage ?? Chui sûr qu'on aurais pu compter les morpions
à qd la news sur la conjonctino lune / saturne...