Des royalties variant suivant les notes des jeux ?
Selon des sources, Warner Bros envisagerait de réévaluer les redevances payées aux développeurs de jeux, suivant l'accueil que reçoivent les jeux par les testeurs. Selon Jason Hall de Warner Bros, l'industrie du jeu a largement exploité par le passé certaines licences et certains studios de cinéma avec au final des jeux de mauvaises qualité, mais ceci serait terminé pour Warner Bros. Ainsi, si les futurs jeux Warner Bros n'obtiennent pas au minimum 70 % sur des sites comme GameRankings.com, Metacritic.com ou encore Gamestats.com, les royalties pourraient être moins élevées.
Evidemment, cette proposition ne fait pas l'unanimité dans le secteur des éditeurs, quand on sait par exemple que le médiocre "Enter The Matrix", largement critiqué par tous les testeurs de jeux honnêtes et censés, a rapporté plus de 250 millions de dollars. Bruno Bonnell, PDG de Atari, aurait ainsi clamé de manière très logique : "Je ne signerais jamais ce type d'accord, qui insulte effectivement notre industrie".
- Intel muscle son prochain chip graphique intégré
- L'agenda d'Intel pour ces prochains mois
- Thermalright : la taille ne fait pas tout, mais ça aide
- Advance lance un pack boitier/clavier/souris/enceintes
- Iomega, les nouveautés de l'été
- Flash player 7 pour Linux
- Date de sortie de Doom 3 ? MAJ
- Des liens hypertextes sur papier
- Le fondateur de Free est en prison
- Un nouveau boîtier silencieux chez Antec
- Une barre d'outils qui détecte les fraudes par courriel
- La RIAA frappe encore : 493 nouvelles plaintes
- Un boîtier au look Half-Life 2
- Un nouveau président pour Iliad
- Un jeu interdit en Chine car déformant l'Histoire
- Un mot de passe qui fait froid dans le dos
- L'Efficeon de Transmeta au prochain Computex
- La DDR2 Corsair disponible en France
Bizare, elle me parait plutôt légère cette news...
Selon Jason Hall de Warner Bros
C'est pas n'importe qui, c'est le patron
Bruno Bonnell, PDG de Atari, aurait ainsi clamé [g]de manière très logique[/g]
"de manière très logique" ça veut dire "à raison selon nous" où bien "logique dans sa logique capitaliste honteuse (toujours selon nous)"
et si 0%, alors ça sera gratuit ? ne votez meme pas pour HL² !!
aaa ! c'est que les jeux de la Warner ...
moauis un tantinet croche comme nouvelle, redevance au début et royalties au millieu, en francais svp.
et aussi lorsque les jeux n'obtieneront pas une note de 70% les redevances seront plus élévé!
Je n ai pas très bien compris qui paie qui au juste...
Je n ai pas très bien compris qui paie qui au juste...
le consomateur qui paye un jeux 50 ou 60 € alors qu'il ne vaudrat plus que la moitier dans 3 mois!
"Enter the Matrix" est un très bon jeu du point de vue entreprise : il se vend. Et c'est tout ce qui compte pour l'entreprise.
Il n'y a aucune raison, du point de vue de l'entreprise, de payer moins si il se vend, c'est le but de l'entreprise!
C'est plutot au public de choisir ce qu'il veut : si il veut des jeux mediocres a licence, il achette des jeux mediocres a licence... C'est un choix (qui n'est pas le mien)
Ne critiquons pas les entreprises de jeux videos, elle n'offrent que ce que le public demande!
"Enter the Matrix" est un très bon jeu du point de vue entreprise : il se vend. Et c'est tout ce qui compte pour l'entreprise.
Il n'y a aucune raison, du point de vue de l'entreprise, de payer moins si il se vend, c'est le but de l'entreprise!
C'est plutot au public de choisir ce qu'il veut : si il veut des jeux mediocres a licence, il achette des jeux mediocres a licence... C'est un choix (qui n'est pas le mien)
Ne critiquons pas les entreprises de jeux videos, elle n'offrent que ce que le public demande!
D'un coup je pense à l'émission "la ferme" de TF1, que je sais pas pourquoi
"Enter the Matrix" est un très bon jeu du point de vue entreprise : il se vend. Et c'est tout ce qui compte pour l'entreprise.
Il n'y a aucune raison, du point de vue de l'entreprise, de payer moins si il se vend, c'est le but de l'entreprise!
C'est plutot au public de choisir ce qu'il veut : si il veut des jeux mediocres a licence, il achette des jeux mediocres a licence... C'est un choix (qui n'est pas le mien)
Ne critiquons pas les entreprises de jeux videos, elle n'offrent que ce que le public demande!
record du monde du mot entreprise
"Bruno Bonnell, PDG de Atari, aurait ainsi clamé [s][g]de manière très logique[/g][/s] :"
Ca veut dire quoi, ça ?
Comme ça a été dit, qu'est-ce qu'elle vient faire là, cette remarque ? Elle est en opposition avec ce qui a été dit avant...
D'un coup je pense à l'émission "la ferme" de TF1, que je sais pas pourquoi
ah que tu te prends pour johnny, des fois ?
ah que tu te prends pour johnny, des fois ?
C'est parceque j'ai la ... rroockkkeennnrroollll attitude
fangs> Si j'ai bien compris la news on paye toujours la même chose après warner va donner plus au moins aux créateurs du jeu suivant la critique.
En gros ça m'a l'air d'être une astuce pour essayer de faire plus de profit au détriment de ceux qui on crée le jeu.
Pour ce qu'est du reste un jeu n'a pas besoin d'être le top pour se vendre bien, il suffit que les fans aime l'histoire ou l'environnement dans le quelle le jeu se déroule et ça suffit.
en fait... meme si les jeux a licence sont des bouses, ca faut toujours mieux que des films a licences de jeu...
qui se souvient du fameux film Wing commander.
ou des films mario-bross. un grand moment de cinema aussi.
et enfin les celebres Tomb-raider, d'une betise accablante.
Bref, la reaction des editeurs de jeux serait plutot:
si les "cahiers du cinema" et "premiere" font une mauvaise critique du film tire de mon jeu, il faudra egalement revoir les royalties.
en fait... meme si les jeux a licence sont des bouses, ca faut toujours mieux que des films a licences de jeu...
qui se souvient du fameux film Wing commander.
ou des films mario-bross. un grand moment de cinema aussi.
[g]et enfin les celebres Tomb-raider, d'une betise accablante.[/g]
Bref, la reaction des editeurs de jeux serait plutot:
si les "cahiers du cinema" et "premiere" font une mauvaise critique du film tire de mon jeu, il faudra egalement revoir les royalties.
Angelina Jolie ...
FRANCKYIV> Angelina Jolie ...
ouais bon... Je suis pas sur que passer pour une conne a gros nichons ait bien rendu service a sa carriere d'actrice.
Je suis plus sensible au talent qu'a la plastique en matiere de films.
FRANCKYIV> Angelina Jolie ...
ouais bon... Je suis pas sur que passer pour une conne a gros nichons ait bien rendu service a sa carriere d'actrice.
Je suis plus sensible au talent qu'a la plastique en matiere de films.
Le talent ... c'est quoi le talent ...
fangs> Pour ce qu'est du reste un jeu n'a pas besoin d'être le top pour se vendre bien, il suffit que les fans aime l'histoire ou l'environnement dans le quelle le jeu se déroule et ça suffit.
Ouais, mais un jeu avec une bonne histoire, un bon environnement tiré d'un film qu'on aime, ET qui prends en compte d'autres critères comme l'esthétique, la maniabilité et toutes les autres choses que l'on peut regrouper sous le terme de "qualités pour faire un bon jeu", ce serait sympa aussi.
Soyons honnêtes, combien de jeux tirés de film ont réellement été de bons jeux ?
Bizare, elle me parait plutôt légère cette news...
C'est pas n'importe qui, c'est le patron
et
un patron a moins d'etre actionnaire majoritaire reste quand meme un executif soumis a la censure du conseil d'administration (enfin je suppose)
sinon ca va ouvrir la porte a un nouveau type de corruption pour avoir la meilleure note possible sur les sites de jeux video
Bizare, elle me parait plutôt légère cette news...
C'est pas n'importe qui, c'est le patron
"de manière très logique" ça veut dire "à raison selon nous" où bien "logique dans sa logique capitaliste honteuse (toujours selon nous)"
Oui, de manière très logique dans sa logique à lui, qui est bien celle du capitaliste. J'vois pas ou est le prob ?
a mon avis timekeeper voit du cynisme là ou il n'y en a pas...
les notes sont achetées par les éditeurs alors ...
Bon pour ceux qui ne comprennent pas comment ca marche voici un petit resumé.
Lorsqu'une compagnie de jeu vidéo veut faire un jeu basé sur une license d'un film, il achete cette dite license a Warner par exemple. disont 1 millions pour la license, et si lors de la sortie du jeu le jeux se voit coter 5.3 sur les sites de gaming, la license va augmenter a 1.5millions par exemple comme penaliter pour la compagnie qui a produit le jeu video davoir sortit un jeu mediocre et qui a ternis la valeur de la license appartenant a Warner.
je veux bien s'ils se basent sur plus d'une vingtaine de sites car sinon c'est assez bidon
Oui, de manière très logique dans sa logique à lui, qui est bien celle du capitaliste. J'vois pas ou est le prob ?
Comme l'a dit Seb c'est bien, ce n'était pas très clair :
Comme ça a été dit, qu'est-ce qu'elle vient faire là, cette remarque ? Elle est en opposition avec ce qui a été dit avant...
pas très clair...
Bon, n'en parlons plus
ou [g]des[/g] film[g]s[/g] mario-bross. un grand moment de cinema aussi.
J'en connais qu'un, j'en ai raté combien ?
Florian et Timekeeper > en fait, le problème, c'est qu'on a l'impression que Florian prend parti pour la première position citée dans la news puis il enchaine "fort logiquement" avec... le contraire.
C'est juste la tournure qui surprend. Pas bien grave...
Ouais faut choisir effectivement :
"Insulter l'industrie" ou insulter les joueurs !
Moi je trouve l'idée bonne, pour ce qui est de l'application c'est autre chose. Mais çà éviterait que les industries se foutent de la gueule des gens en sortant des jeux de qualité plutot que de veritables daubes
Le pire c'est que ca casse l'aura du héros !
Timekeeper> il me semble qu'ils ont au moins commis 2 etrons...
Je me rappel juste du premier, dont la fin laissait présager d'une suite (la Princesse frappe à la porte de Mario), mais qui n'aurait pas été tournée...
PS : j'avait bien aimé