Hitachi atteint la barre des 3 To

après le dossier sur les limitations des systèmes d'exploitations et autres bios, quelle utilité de sortir ça maintenant (à part l'aspect vitrine techno nous-on-sait-le-faire-na-!)...

Espérons que les fabricants de NAS vont se dépêcher de rendre leurs produits compatibles avec ces nouveaux disques... et de nous compliquer l'existence

Le problème est : comment faire des sauvegardes des données d'un NAS autrement et pour moins cher que sur un autre NAS ?

Si on prend un NAS à 5 disques en RAID 5 et disques de 2 To on doit donc trouver un dispositif capable de sauvegarder rapidement (tant qu'à faire) 8 To.
Si on est optimiste on peut le faire sur des BD double couche, soit 160 disques qui vont coûter aussi cher, voire plus qu'un deuxième NAS avec ses HDD.
Les sauvegardes à bandes ? Hors de prix.
Je ne vois vraiment rien d'autre qu'un deuxième NAS ou renoncer à sauvegarder dès que les volumes de données sont conséquents.

@turlupin en ptard +1
c'est clair que là on commence à atteindre le problème de la sauvegarde, quoique les nas étant de plus en plus à base d'atom je pense qu'un nas de la même marque (pour le même soft) et qui soit proche niveau spec (en particulier l'ich d'intel) devrait suffire en cas de casse du nas lui même, non?

Ensuite si c'est pour les disques durs, en raid 5 (je parle pas du raid 10 où l'espace perdu est phénoménal) avec des disques corrects ça devrait passer, si un disque meure et qu'on en a pas un identique sous la main on éteint le nas le temps de recevoir un disque puis on lance directement la reconstruction.

Je conçoit que deux disques peuvent lâcher, mais que ce soit quasiment en même temps ça doit pas arriver souvent, et de toute façon si la maison brûle, on a en tant que particulier en général pas de sauvegarde distante donc il y a de toute façon un moment où on l'aura dans l'os.

Je pense surtout que quand on en arrive à évoquer le stockage de 8 To au niveau d'un particulier, il faut se poser quelques questions ...

1) C'est du téléchargement (plus ou moins légal, là n'est pas le problème ...) sans DRM et on s'en fout puisqu'il suffit de recommencer,

2) Ce sont des données protégées (DRM) ou personnelles volumineuses, genre vidéos et donc, il est impossible de les récupérer. Le prix de la sauvegarde sur un second support identique devient négligeable face au "coût" de leur perte potentielle. La question ne se pose vraiment pas !

3) Est-il vraiment raisonnable de mettre TOUS ses œufs dans le même panier ? ,'est-il pas préférable de stocker sur plusieurs supports différents, plus petits, plus facilement sauvegardables et plus faciles à mettre à l'abri des "aléas" de la vie ?

@Basilic et Pistou,
pour le 1 d'accord,
pour le 2, tout le monde n'a pas besoin d'autant, néanmoins on peut aussi vouloir un peu de marge pour ne pas se retrouvé limité dans 6 mois (pour ma part c'est en partie cela même si je n'ai pas 8To).
De plus avec l'essor des caméscopes FullHD et des photos numériques là place occupée diminue vite (suffit d'avoir un appareil qui permet le RAW puis de les "développer". Suivant les options j'ai déjà eu des photos de 200Mo).
Si on sauvegarde SES(!) cd audio dans un format sans perte et/ou qu'on utilise aussi des machines virtuelles (pas le besoin de tout le monde mais certains oui) on a vite besoin de place. Pas forcément de autant mais 4To (réel 3,6To) + sauvegarde ce n'est pas forcément un coût que tout le monde peut supporter alors que 3To c'est atteignable relativement facilement.

pour le 3 d'accord,
ce n'est pas raisonnable mais encore une fois plus on diversifie plus ça risque de couter cher car les supports optiques ne sont alors plus une solution et la sauvegarde sur bande à part les entreprises on en voit pas du fait du prix.
Mais de toute façon pour les aléas de la vie, tout les particuliers (ou presque) auront la sauvegarde chez eux donc en cas de feu c'est aussi perdu

@Basilic et Pistou,
pareil pour les supports optiques