Firefox aussi utilisera DirectX 11

Alors d'un coté, Mozilla rejète Aero et les Jumplist sous prétexte que ca ne sert qu'à Windows et de l'autre il court pour DX11...
Il est vraiment loin le super navigateur d'antan -_-"

"pour le rendement de pages web" -> pour le rendu des pages web

Mozilla aurais (encore) un peu de logique, ils opterais pour OpenGL en lieu et place de DirectX11 et accepterais Aero et les Jumplist.

À quand un fork qui comprenne cela et coule l'original ?

Mozilla aurais (encore) un peu de logique, ils opterais pour OpenGL en lieu et place de DirectX11 et accepterais Aero et les Jumplist.

À quand un fork qui comprenne cela et coule l'original ?

Erf et dans ma mandriva ce sera opengl qui va assurer l'affichage ou faudra lancer firefox ds wine -_-'

Cela va relancer un peu plus la concurrence entre navigateurs. Le choix de DirectX n'est pas le plus logique au premier abord pour Firefox, mais je suppose qu'ils ont leurs raisons. Ca n'empéchera pas d'utiliser OpenGL sur les autres systèmes.

N'importe quoi. Les jumplist sont deja integrés aux nightly de la 3.7 (j'ecris d'ailleurs avec).

Pour Aero...???? WTF? FF supporte toutes les fonctions de Aero et tu n'as pas du voir les derniers mockup : https://wiki.mozilla.org/Firefox/Sp [...] d_Feedback

Je vote pour un bon gros troll.

"Direct2D remplace le GDI anciennement utilisé sur XP"
Donc ce qu'il faut comprendre de cela c'est que :
1) FireFox ne compte pas utiliser Direct3D mais Direct2D, qui ne peut donc pas être substitué par OpenGL.
2) Si FireFox utilisait GDI, c'était déjà un composant spécifique Windows, vous pensez qu'il est réellement possible de coder une appli comme FireFox avec strictement le même code pour Windows et Linux ? Certaines parties ne sont pas multiplateforme (bien entendu FireFox ne va pas aller triturer directement dans la mémoire vidéo pour faire apparaître sa fenêtre, il doit passer par des API qui sont radicalement différentes sur chaque plateforme) et c'est cela va être mis à jour.

C'est marrant cette petite course, mais elle a déjà un vainqueur: Apple.

En effet sur Mac OS X l'affichage passe par Quartz Extreme qui est depuis des années l'équivalent du tout récent Direct2D.
N'importe quelle application Mac native (dont évidement Safari) bénéficie déjà de cette accélération. Donc Safari est déjà "accéléré", et ça explique aussi pourquoi Firefox Mac est assez lent (car Mozilla a toujours refusé d'utiliser les API d'Apple).

La fondation moz refuse quartz ou Opengl mais veut du DX, utilisez des standards qu'ils disaient !

Direct2D n'a rien a voir avec DirectX 11 !!!!
Suffit de chercher 2 minutes dans les whitepapers.

Direct2D is implemented as a user-mode library that is built using the Direct3D® 10.1 API. As such, Direct2D applications will benefit from hardware-accelerated rendering on modern mainstream GPUs. Hardware acceleration is also achieved on older Direct3D 9 hardware using Direct3D 10-level-9 rendering.

Direct2D est accéléré sur des cartes Dx9 / 10 / 11.

Fort bien, mais comme disais l'intervenant du dessus, D2D est tout sauf un standard. C'est comme DirectX, une technologie propriétaire et soigneusement fermée.

J'arrive pas à trouver le code source de Quartz Extreme :
http://www.opensource.apple.com/release/mac-os-x-1062/

Déjà, est-ce qu'il y a un équivalent libre de Direct2D ?

open cl?

zeroweb>Nan, ça, ce serait plus proche de DirectCompute

Bon, ben... en fait, Glitz (le D2D d'OpenGL), Xgl (Linux) et Quartz (MacOS X) seraient également de la partie.

Ok pourquoi pas, je suis un troll de firefox qui soutient firefox depuis fevrier 2004 (oui j'avoue ne pas avoir souhaité bonne anniversaire à Firefox ce mois ci ^^)
Alors un bref tour médiatique sera nécessaire pour te sortir la tête de tes nightly (parce que là encore, "nightly" et "utilisateur firefox" dans la même phrase sont à mon avis une erreur)

Mozilla bloque une extension Microsoft pour Firefox
http://www.zdnet.fr/actualites/int [...] xtor=RSS-1
--- Depuis quand la philosophie de Firefox s'autorise à bloquer un éditeur ???

"[...]le développement de Fennec sur mobiles a pris du retard, principalement à cause du fait qu'il a fallu attendre que de nouveaux terminaux plus puissants soient mis sur le marché."
http://www.mobinaute.com/306816-fe [...] berry.html
--- Depuis quand Firefox a besoin de puissance ? La surenchère de ressource éloigne véritablement l'idée d'un navigateur simple et léger qui motiva "phoenix" !

Firefox et Flash (v3.5.3)
http://www.generation-nt.com/firef [...] 71671.html
--- Autre bizarrerie que cette ingérence à l'égard d'un programme tiers (propriétaire et fermé).

et enfin :
"La bêta 3 de Firefox 3.6 annonce également la désactivation de la prévisualisation des onglets ouverts dans la barre des tâches de Windows 7. Une fonctionnalité d'Aero Peek. De quoi susciter la déception des utilisateurs de Windows 7, dont certains se disent déçus qu'avec également les jump lists, Firefox 3.6 ne prendra pas en charge quelques-unes des fonctionnalités du système d'exploitation parmi les mieux accueillies."
http://www.generation-nt.com/firef [...] 10971.html
--- Pour clarifier ma position, j'utilise au quotidien Firefox en tant que navigateur principal mais la somme des griefs augmentent.
Ajoutons à cela :
-l'extraordinaire consommation de mémoire,
-les plantages agacants _ok, y a une bonne part dû aux sites_ ,
-la navigation privé qui ferme la navigation classique (faut leur rappeler -l'emploi du connecteur "-no-remote" chez Mozilla ?)
-disparition de fonction sans crier gare : mais où est la fonction "effacer mes traces" ?

La vérité c'est que Lilly (le CEO de Mozilla) doit être complètement à la masse pour vrillé les principes fondateurs du navigateur Firefox. A mon avis, à vouloir nous persuader qu'il en a une plus grosse que Steve Ballmer, Lilly plombe la crédibilité de Mozilla et c'est le développement et les utilisateurs qui en pâtissent.

(Firefox a commencé à chuter dans mon estime avec l'arrivée du nouveau CEO de Mozilla _le développement de Firefox 3.0 étant un projet sous l'égide de Mitchell Baker ; par contre, la sortie Blingbling de juin 2008 est à porter au fait de Lilly)

Ni OpenGL ? (qu'utilise Apple).

Peut-être parce qu'Apple n'y apporte aucune modification, ce qui les dispense de toute publication

Il suffit de voir que les menus diffèrent pour comprendre que non.
Un seul exemple :

Windows Outils->Options laisse place à édition->préférences

putain mais jobs te file 1 euro à chaque fois que tu écris apple?

c'est la seule explication. autrement, faut que tu consulte d'urgence.

Le plus simple c'est de mettre un -1 à chaque fois que tu vois un commentaire signé LVM (rares sont ceux qui apportent quelquechose).

Comme ça, au bout de 4 son commentaire est masqué et polue moins le forum. C'est d'ailleur ce qu'il se passe la plupart du temps...

Encore faudrait-il arrêter de le citer...

bah OSEF. y'a plus grave, hein.
c'est juste que t'as l'impression d'avoir à faire à un adepte de krishna... et ça fait flipper.

Mozilla va sortir un truc plus vite que Microsoft alors que c'est basé sur une technologie Microsoft... Vraiment y'a de quoi se poser des questions sur certaines boîtes parfois.

Sinon je trouve ça dingue qu'on ait du attendre autant d'années pour voir une technologie Direct2D émerger ! Ce n'est pas l'idée qui manquait pourtant. Et je ne vois pas quel frein technologique a pu empêcher ça auparavant ?

Ce qui serait cool c'est que tout le monde mette "-1" à tous ceux qui parlent d'autre chose que de l'article.

fait.

Je suis d'accord sur certaine chose ... sinon :

Effacer mes traces est maintenant : "supprimer l'historique récent" , toujours sous le même raccourcis ( Ctrl+Maj+supp)
processus iexplorer : 96444 Ko
processus firfox : 57243 Ko
Pour la même page .... donc niveau ressource propre .... toujours devant

En fait l'accéleration hardware 2D a toujours plus ou moins existé si tu passais par GDI (ou GDI+), pour peu que le driver de la carte vidéo implémentait un core de fonctionnalités. Dans ce cas c'était du hardware dédié pour l'affichage (par exemple afficher un rectangle à telle position sur l'écran) qui était utilisé et non la cpu.

Dans le cas ou le driver de la carte video n'implémentait pas ce core de fonctionnalités, GDI se chargeait de le faire lui même mais en soft (très optimisé puisque écrit en assembleur ).

Depuis plusieurs années, la tendance est que les fabriquants de carte graphiques (enfin GPU plutôt) sont sans cesse entrain de simplifier le design de leur chip, et donc conserver des fonctions spéciales juste pour les besoins d'acceleration 2D est contraignant pour eux.

Il était donc naturel pour Microsoft d'en finir avec cette vieille architecture. La première étape ça a été de faire en sorte que GDI ne soit plus accéléré matérielement avec Vista (mais fait en soft).

La seconde c'est de proposer une alternative, avec sa nouvelle API Direct2D, qui elle utilise Direct3D en coulisse.

Le bénéfice de ça, c'est que les fabriquants de GPU n'ont plus à se soucier de concevoir un circuit spécialisé 2D dans leur GPU + de coder le driver.

Le point négatif c'est que les applis doivent migrer sur Direct2D. Mais on a rien sans rien, et puis il faut bien justifier le salaire des devs.

Passe un peu plus de temps qu'afficher ta page d'accueil. Tu verras qu'au fil des pages plus ou moins complexes Fx est un bouffe-RAM pas possible.

Enfin, je parle de Fx 3.5 car avec la 3.6 il y a un net progrès !