- Encore du nouveau dans la série des Radeon X800
- NV43 en photos
- eBay, vendeur de musique en ligne ?
- SPAM : 4 millions de dollars pour Microsoft
- Une nouvelle technologie pour MSN Search
- Test des alimentations LC Power
- La fondation Mozilla fête son premier anniversaire
- Les FAI engagés dans la lutte contre le piratage
- Intel annonce 1 milliard de transistors en 2005
- Interopérabilité messageries AIM-Yahoo-MSN
L'overclocking peut devenir un sport à part entière lorsqu'il est poussé à l'extrême. Un sport dont les auteurs du record de fréquence en février dernier dans nos locaux sont adeptes. Nous les avons suivi au MSI European Overclocking Challenge.
Lire la suite
Divx 5.2 disponible
Après de longs mois sans grande mise à jour, l’éditeur Divx Networks vient de mettre en ligne une nouvelle version du célèbre codec vidéo : Divx. La version 5.2 apporte des nouveautés très intéressantes qui améliorent les performances de ce codec.
La première modification d’importance est que les versions Windows XP/2000 et Windows 98/Me ont été séparées. Ensuite, dans les précédentes moutures de Divx, la version Pro disposait de publicités intégrées que l’on appelait adware. La version 5.2 enlève ce petit désagrément et vous propose même de l’essayer gratuitement et complètement pendant 6 mois. Rappelons que Divx Pro permet surtout l’encodage de fichiers. La version Divx normale reste gratuite et permet la lecture de tous les médias vidéo encodés avec ce codec.
Ajoutées à cela, on retrouve des améliorations un peu plus techniques. Un système de gestion des droits numériques fait son apparition appelé DRM. Cette technologie permet de protéger les fichiers dont on est l’auteur par exemple. On retrouve également le support des instructions SSE3 apparues sur les Pentium 4 E et le Celeron D.
Le chef architecte de Divx Networks, Eric Grab, a annoncé que cette nouvelle version permettait un gain de performances de l’ordre de 20 à 30% comparé aux précédentes moutures. Il estime que la qualité du codec Divx a atteint celle du codec WMV 9 (Windows Media Video) de Microsoft. A titre de comparaison, l’encodage en Divx est 3 fois plus rapide que le même encodage en WMV 9.
Enfin dernière nouveauté qui nous touche particulièrement, les programmeurs ont pensé à créer une version française du codec.
Réagissez ! Retour à la liste des news
- 1 / 2
- Suivante
-
encore des gains de 20/30% youpi ca doit bien faire 1000% depuis la 4.12. C'est marrant avec la 4.12 j'avais un p4 1.3 je fesais quasiement du temps reel
la je fais du 12fps maxi avec un barton 3200+
encore 20-30% c cool 
A mon avis c'est le GAIN qui est 20-30% plus grand que le gain qu'apportait la version précédente => 30% de plus que les 100% de plus que les 50% de plus... de presque rien = 0
| farib a écrit : super, du DRM, y'a pas a dire, tout le monde attendait ça |
Punaise, vous ne réfléchissez jamais un peu...
Moi au contraire je suis content que DivXNetworks essayent de créer un système de DRM dans son CODEC.
Pourquoi ? Réfléchissez un peu. Depuis quelques temps, les gros éditeurs tentent de lancer des services de vidéos payant sur le net. Moi je pense que ça serait cool d'avoir des vidéos payantes avec DRM mais au format DivX. Parce que le DivX est un codec, et donc ça voudrait dire que normalement on pourra lire les vidéos protégée avec n'importe quel lecteur, contrairement aux fichiers protégés par des DRM de chez Microsoft qui ne fonctionnent qu'avec WMP ou Real (Real Player).
De plus, DivX a toujours sorti ses CODECS pour Mac et Linux, si leur système DRM tient la route, ils pourraient être les premiers à proposer des vidéos à la demande en multiplateforme.
De plus, contrairement à Real et Microsoft qui n'ont aucun contact ou peu avec les boites de fabrication de lecteurs DVD, DivXNetworks a déjà quelques contacts eux...
si leur DRM integré au 5.2 cartonne sur toutes les plateformes compatibles (ptit mise à jour des lecteurs multimédia/firware des platines à faire surement), y en a qui seront enervés vu le pognon dépensé.
| bap2703 a écrit :
|
non je ne veux pas de GAIN/Claria sur mon ordi
| slainer68 a écrit : Punaise, vous ne réfléchissez jamais un peu... |
il me semble bien qu'au contraire il y a bien des contacts entre M$ et les grands fabriquants de DVD... ne serait-ce que pour se faire pardonner de supporter le divx 3.11 qui est a la base un hack du codec MPEG4 de M$, rien ne dit qu'ils ne vont pas faire ce qu'il faut pour mettre en avant les "technos" windows media HD dans leurs lecteurs...
(http://www.clubic.com/n/n12079.html)
:whistle:
![[:alysum]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/alysum.gif "[:alysum]")
| kriss68 a écrit : allez la: http://www.presence-pc.com/news/n4428.html |
Tu peux aussi aller la : http://forum.presence-pc.com/prese [...] 8-1.htm#t0
je vois pas ce que ça viens faire ici
je savais pas
là tu tiens une News de choix
parce que d'apres un certain tribunal français meme la copie de sauvegarde est illegale
alors il sert a ton film de vacances le format DivX ??
| kriss68 a écrit : le divx c'est vendu comme format dans le commerce legal maintenant ?? |
Les animés non licenciés que je télécharge au format divx sont tolérés
![[:spamafote]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/spamafote.gif "[:spamafote]")
[edit] faudrait que je me renseigne sur leur statut exact tiens soit dis en passant : toléré ne veut pas forcement dire légal, mais ça arrange bien les éditeurs/...
![[:xam]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/xam.gif "[:xam]")
| kriss68 a écrit : maintenant, tu comprends pourquoi le lien précédent ? |
non, et je veux pas comprendre ici, t'as été voir le lien que je t'ai filé pour causer de la news
![[:dawa]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/dawa.gif "[:dawa]")
?
| kriss68 a écrit : ben woui c'est la meme choseeeeee m'sieur . |
On cause juste du codec et de ses améliorations ici
A moins que tu penses particulièrement aux DRM...
mais c'était surtout une maniere de dire que les gouvernants nous emm....de
à nous pomper sans cesse
on peut meme plus faire une Boum ni un W-end Vidéo sans payer la Sacem et les autres ...
il va falloir bientot un permis pour ecouter et jouer de la musique
au cas ou un autre joue deux notes pareil
c'est comme la pub SFR avec Mila Jojovich qui soit disant ressemble au 3eme element
faut pas pousser mémé dans les ortils non ?
il devienne dingue avec leurs droits d'auteur
bientot faudrat baisser les yeux dans la rue sous peine de proces pour atteinte a l'image privé ...
tu crois pas ?
ok il en faut mais pas a ce point
de toute facon divx c'est vieux et moche, c'est lent et la qualité bof par rapport au zicklontete 0.5Beta
![[:angx]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/angx.gif "[:angx]")
[/troll mode]
bon v dl cette nouvelle version moi
tiens me demande ce que ca donne barton 3500+ vs Celeron 1.8G en encodage.... ( ca me ferait mal de me faire batte par le celeron)
| DarkElf a écrit : bon v dl cette nouvelle version moi |
Si tu utilise du Xvid avec ton celeron peut-etre qu'il batra ton barton avec le divx.
Par contre tu fais le contraire , et explosage de gueule du celeron...... Ca sert a rien d'avoir de super processeurs et de pas utiliser toute leur puissance avec des codecs de m....
Et il peu désentraceler les vidéo, ca c bien, en plus ca marche
Mais bon je le trouve toujours nettement moins bien que le XviD, il y a trop de petits machins moche alors qu'il utilise un smoth, ca c pas gentil.. aussi les video ram beacoup plus celle en XviD, et l'encodage et moins rapide qu'en XviD.
Et c'est marrant maintenant ca fait plus des ronds mais des carrés, comme le XviD ! peut être ils ont copier les sources du XviD en fait ! hihihi
quid de divx (5.2) VS ffdshow ?
| gregasterisque a écrit : je réitère ma question en ce qui concerne l'utilisation en décodage simple, la lecture quoi. |
le plus de ffdshow(pour peu qu'il sot mis a jour) est de supporte un tres grand nombre d'"extras" sur le postprocessing,etc...
mais a priori rein ne t'interdit de mettre les deux et de voir qui donne le meilleur resultat
![[:rip666]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/rip666.gif "[:rip666]")
c'est marrant ces vielles legendes celui là l'est plus mieux d'abord
la qualité d'un codec se resumerait à sa vitesse de compression
![[:barbara gourde]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/barbara gourde.gif "[:barbara gourde]")
bon moi je prefere le RV9
et puis
- 1 / 2
- Suivante
-
