Une antenne Wi-Fi avec un rendement de 90 %
Dockon vient de présenter une technologie améliorant grandement les performances de ses antennes Wi-Fi grâce à un système combinant des éléments électriques et magnétiques.
Une « antenne composée »
La firme a déjà des modèles simple fréquence 2,4 GHz (pour du Wi-Fi) et 850 MHz (pour un téléphone portable) et travaille sur des antennes capables de capter plusieurs fréquences simultanément. Alors qu’un récepteur classique à un rendement qui tourne autour de 50 %, la combinaison d’une antenne électrique et d’une boucle magnétique lié au premier à un angle de 90 ° offrirait de meilleures performances, principalement parce que ce système créerait ce que les ingénieurs décrivent comme une antenne virtuelle 3D. C’est ce que la firme appelle une « antenne composée ».
Une antenne plus efficace signifie que l’on obtiendra les mêmes performances avec moins d'énergie et de radiation. Le récepteur est aussi plus petit, permettant ainsi d’améliorer les performances des objets mobiles dont l’espace interne est limité. Dockon affirme que les techniques de production actuelles et les matériaux déjà disponibles à grande échelle peuvent être utilisés pour la fabrication de son produit.
Vaporware ou révolution ?
Dans les faits, Dockon parle de son antenne depuis des années, mais c’est la première fois qu’il présente un modèle commercialisable qui est vendu à moins d’un dollar aux OEM pour une quantité inconnue. De plus, la firme a récemment reçu 3 millions de dollars d’un fonds d’investissement suisse. Si le projet semble donc intéressant, il reste maintenant à voir si ce produit sera adopté par les fabricants, ce qui sera le test ultime pour faire taire les critiques qui parlent de vaporware, comme l’ont souligné les analystes d’iSuppli.
- Deux 24’’ à rétroéclairage LED chez BenQ
- AOC iF23 : un 23 pouces à dalle IPS
- Débloquer les cores des Phenom II sur 890GX
- LSI : Un SSD PCI-Express à 1500 Mo/s
- Mais où est la Radeon 5870 Eyefinity « 6 » ?
- La Radeon 5770 Eyefinity « 5 » officielle
- Le design final de la GeForce GTX 480 ?
- Pas de scission de prévue chez Foxconn
- La tablette Archos 9 va gagner 100 MHz
- Les disques durs 1.8" ne sont pas morts
- Asus : WoW en bundle avec les GT240/GTS250
- Pas de Catalyst Mobile pour Sony et Toshiba
- AMD : un Phenom II X6 à 3,2 GHz pour Q3 ?
- NVIDIA abandonne les chipsets
- Deux Aspire convertibles chez Acer
- TDJ : téléphonie mobile, Fractal Design R2
- Intel pourrait lancer son contrôleur USB 3.0
- Sparkle : 2 Go de RAM sur une GT 220
Si les chiffres sont confirmés, c'est un sacré bon !
"Une antenne plus efficace signifie que l’on obtiendra les mêmes performances avec moins d'énergie et de radiation."
Petite correction : il ne s'agit pas de radiation mais de rayonnement, ce qui n'a rien à voir.
GROSSE correction : le fait que cette antenne ait un meilleur rendement va permettre de réduire effectivement l'énergie utilisée pour permettre le rayonnement d'une puissance équivalente à celle d'une antenne dont le rendement est plus mauvais. Cela veut donc dire que l'autonomie des dispositifs utilisant ce type d'antennes est potentiellement en hausse, tandis que le rayonnement lui restera IDENTIQUE... (sinon, les performances risquent d'être en baisse !).
"Une antenne plus efficace signifie que l’on obtiendra les mêmes performances avec moins d'énergie et de radiation."Petite correction : il ne s'agit pas de radiation mais de rayonnement, ce qui n'a rien à voir.GROSSE correction : le fait que cette antenne ait un meilleur rendement va permettre de réduire effectivement l'énergie utilisée pour permettre le rayonnement d'une puissance équivalente à celle d'une antenne dont le rendement est plus mauvais. Cela veut donc dire que l'autonomie des dispositifs utilisant ce type d'antennes est potentiellement en hausse, tandis que le rayonnement lui restera IDENTIQUE... (sinon, les performances risquent d'être en baisse !).
Rayonnement identique, moins d'énergie ET MOINS DE RADIATION, non ?
Pourquoi il n'y aurai pas moins de radiation? si le relais a besoin de moins de puissance car les téléphones captent mieux, on en prend moins plein la tronche, non ?
Donc moins de radiation et pas de correction de l'article!!!
Radiation = action de rayonner, émission d'un rayonnement. Donc la discussion est close sur ce point. Evidemment, on ne parle ici que de rayonnement électromagnétique. Et effectivement, l'émission du rayonnement servant à établir les communications, s'il est plus faible, cela marche moins bien, à mois (mais ce n'est pas précisé) que cela permette aussi de diminuer le bruit !
Rayonnement identique, moins d'énergie ET MOINS DE RADIATION, non ?Pourquoi il n'y aurai pas moins de radiation? si le relais a besoin de moins de puissance car les téléphones captent mieux, on en prend moins plein la tronche, non ?Donc moins de radiation et pas de correction de l'article!!!
Sauf que les relais n'utilisent clairement pas ce type d'antenne, donc eux vont toujours avoir besoin du même niveau de rayonnement (et pas de radiation, non d'une pipe en bois !).
Donc l'appareil qui utilise cette antenne rayonne toujours autant.
Donc correction.
CQFD
c'est pourtant évident que des antennes (et de manière général, des composants) plus efficaces sont bénéfiques. sinon un cintre ferait aussi bien l'affaire...
Ce qui m'étonne c'est que c'est présenté comme une découverte. Je ne pensais pas qu'il y ait tant à découvrir dans ce domaine, la "théorie des antennes" me semblait bien maîtrisée. A moins qu'il ne s'agisse que d'une astuce concernant l'utilisation de deux antennes de nature différente.
Si les chiffres sont confirmés, c'est un sacré bon !
ça dépend du prix auquel ils vont vendre ça aux assembleurs ! Si c'est trop cher pour eux ils n'en prendront pas
ça dépend du prix auquel ils vont vendre ça aux assembleurs ! Si c'est trop cher pour eux ils n'en prendront pas
Si les chiffres sont confirmés, c'est un sacré bon !
euh ! Bond plutôt. (si quelqu'un dit James Bond, il sort !)
Excusez cette faute SVP.
Pour en revenir au sujet, si celà se concrétise (en dehors d'un labo), pour un prix raisonnable, c'est une belle évolution.
James Bond
D'ailleurs il n'y a que lui pour utiliser des antennes nucléaire qui rayonnent jusqu'aux relais les plus proche.
Bon, maintenant je sors.
James Bond D'ailleurs il n'y a que lui pour utiliser des antennes nucléaire qui rayonnent jusqu'aux relais les plus proche.Bon, maintenant je sors.
Arf, arf, arf, excellent !!! Je ne suis pas sûr que je vais m'en remettre.... 8-)
quid des antennes fractales, qui devaient faire la même chose avec un rendement situé entre 80 et 95% (suivant la fréquence), qui a l'avantage d'être plate ou d'être construit "en 3D" ?