Les scientifiques rêvent de l’Internet quantique

Miam!

Qu'ils commencent par foutre de la fibre dans les campagnes et les pays du tiers monde, on parlera de ces conneries après.

Ça me rappelle un article dans un bouquin d'informatique prédisant les processeurs quantiques vers 2015, alors est ce que l'ère du quantique va vraiment arrive en 2015, en tous cas, je sens que beaucoup de théorie du 20ème siècle de nos anciennes têtes comme Einstein vont être balayer d'un revers dans la 10ène année qui arrive...
Sujet intéressant en tous cas, le quantique dans toute ses formes(processeurs,internet,ect).

J'ai bien peur par contre que la rentabilité soit les premiers objectifs qu'ils est pour la fibre dans les campagnes et les pays du tiers monde ne soit pas trop leur priorité...HyundaiMenuSelect

Si cette connerie de progres technologique se limitait à diffuser les techn ologie existantes au plus grand nombre alors on en serait toujours à tirer des paires de fils de cuivre pour avoir le telephone et tu n'aurais même pas ta jolie souris sans fil pour clicker sur des liens html inexistant!

La diffusion d'une technologie c'est une chose, la recherche fondamentale en est une autre. Le premier ne peut pas exister sans le second: Sans recherche, pas de technologie à diffuser.

Et puis bon, les chercheurs de l'institut Planck n'ont rien à voir avec le fait de tirer de la fibre dans nos campagnes...

Si on tirait encore des fils de cuivre, on serait passés à côté de plein d'emmerdes, et ça aurait pu remonter le niveau de tonnes de pays en difficulté. Parce que ça sert à rien qu'on aie des iPhones kikoolol pour avoir en live la vidéo d'un pote qui gerbe à 300 km si c'est pour qu'à 3000 km des gens crèvent de faim.

Et les mecs de Plank disposent de subventions colossales de l'état allemand qui pourraient servir à bien autre chose... Evidemment que la recherche est importante, mais si elle sert à créer des choses qui n'aident pas à résoudre les problèmes les plus essentiels, à quoi ça sert à part davantage creuser les écarts entre les populations ?

@Hyundai:

C'est sur, allons tous vivre en Afrique! tes théories de "Certains n'ont rien, alors on jette tout ce qu'on a" sont vraiment à côté de la plaque. Pour qu'une économie décole, il faut que les économies voisines soient plus riches. Cela marche également dans l'autre sens, regarde l'exemple de la grèce.

Chacun son boulot!
Ce n'est pas le job du gars qui recherche comment ameliorer les technologies que d'en plus devoir reflechir à l'eventuel ecart entre les populations que cela pourrait générer.

Et ton raisonnement peut facilement etre inversé: et si le chercheur en question decouvre une technique qui permet justement de reduire cet ecart en s'affranchissant des limites connus (financiers, technologiques, humaines) ?? Selon ton raisonnement il aurait du s'arreter avant cettedecouverte (ne sachant pas, par definition ce qu'il allait decouvrir), attendre que les autres soient equipés (au prix fort) alors que s'il avait fait son boulot tout cela aurait ete facilité !

Ce n'est pas en bridant la recherche qu'on facile le reste, loin de là. D'ailleurs ça a toujours ete verifié que les pays qui onvestissaient le plus dans la recherche sont ceux qui au final s'en sortaient le mieux.

Maintenant tu te plains des subventions colossales allouées à la recherche alors que ça pourrait servir ailleur .. mais de ton coté tu fais quoi ?
J'espere que tu redistribue ton argent "inutilisée" à des gens qui en ont besoin, sinon quelle hypocrisie de ta part! Au lie de t'acheter un jeux vidéo ou un clavier sans fil tu devrais donner cet argent aux pays du Tiers-Monde.. si déjà!

Ben c'est justement le point qui invalide le reste de ton post, parce que tu ne me connais pas, et il se trouve que j'oeuvre très largement pour lutter contre ce genre de choses, et mes occupations comme mon travail sont intégralement axés là-dessus.

J'ai pour ma part une formation qui me permettrait d'être "chercheur", sauf qu'au lieu d'être dans un labo à entretenir les lobbies de multinationales en manque d'argent, je vais directement sur le terrain pour appliquer tout simplement la science actuelle pour améliorer le quotidien de nombreuses personnes. Parce que la science actuelle est déjà suffisamment avancée pour nous permettre à tous d'avoir une vie agréable.
C'est juste que ceux dont la vie dépasse le niveau "agréable" ne veulent pas lâcher leur part du morceau pour faire vivre mieux les autres... et cherchent à toujours faire plus de thunes en lançant des recherches dans des choses toujours plus inutiles... mais hormis dans le domaine de la santé, la recherche ne présente plus vraiment d'intérêt.

Et vu ce qu'est "l'internet quantique", je me dis que oui, on a carrément autre chose à foutre. Et mon clavier comme ma souris ont encore un fil, et ils sont tous deux sur port série, point encore d'USB de ce côté-ci.

Si seulement envoyer de l'argent arrangeait tout ça fait bien longtemps qu'ils devraient être dans les premières puissances mondiales! Alors arrête tes conneries! Aider les pays pauvres oui, ou plutôt aider leurs populations. Car si pour envoyer 100E il faut en envoyer 1000 pour qu'une partie aille vraiment à la bonne cible je trouve pas ça très utile...

Pour rappel, la réserve mondiale d'argent est une ressource constante ; si certains en gagnent, c'est que d'autres en perdent, et notre société n'est rien d'autre qu'un jeu des chaises musicales : chaque fois que la musique s'arrête, tout le monde gagne plus, mais quelqu'un finit à la rue.
Parce que l'argent on l'imprime pas sans raisons, et c'est jamais perdu pour personne. La Grèce s'est cassé la gueule ? D'autres se sont enrichis sur son dos. Enfin si, l'argent on en imprime, mais c'est lorsque cet argent des du à quelqu'un, ce qui veut dire un riche en plus, et un pauvre en plus. Si on arrive à faire remonter la Grèce, tu t'en rends p'tet pas compte, mais ça va avoir une répercussion sur tout le reste du monde, parce que cet argent, il est du à quelqu'un. En donnant de l'argent à la Grèce, étonnamment, on l'endette encore plus.

Dure réalité des choses hein...

Et oui, franchement on a autre chose à foutre que de faire de la recherche dans des domaines pareils, c'est absolument pas ça qui va résoudre quoi que ce soit, hormis des problèmes qui s'auto-entretiennent. Pis tout ce qui est quantique, perso ça me fait encore marrer, c'est comme la cryptographie quantique qui est à peine expérimentée qu'on a déjà trouvé un moyen de l'attaquer avec 50% de réussite...
La recherche c'est un trou à fric monumental, et y'a pas le dixième qui est utilisé correctement. Suffit de regarder les montants dépensés et comparer ça au fait que les plus grandes découvertes se font par des groupes de moins de 10 personnes en une dizaine d'années. C'est tout simplement pas cohérent. Et y'a aucun mal à critiquer ce trou à fric, du même niveau que ceux du marketing et de la défense.

Chouette, maintenant c'est l'Internet qui va accélérer le processeur ! Nous vivons une époque formidable quand même :-)

tu as raison.. La recherche dans le domaine des energies n'a aucun interet, que ce soit la production, le transport ou le stockage. Les recherches agroalimentaires (production, transport, stockage) non plus... encore moins celles visant la conception de matériaux toujours plus efficaces en limitant les impacts environnementaux.

Ce n'est pas en trouvant une molecule contre une maladie qu'on saura fabriquer des pompes à bas prix que l'on pourraient installer dans les regions en manque d'eau potable.
Ce n'est pas en formant des chirurgiens (pourtant il en manque, même chez nous), que l'on développe des moyens de mettre en place les infrastructures necessaires aux pays en demande!
Et ce n'est pas avec un vaccin qu'on resoudra les conflits internes liés à l'exploitation des ressources naturelles: petrole, Or, diamant, metaux en tous genres, plantations, et j'en passe!

Ton engagement est tout à ton honneur et je ne me premettrais surement pas de le remettre en question (surtout pour avoir partagé ma vie avec une personne engagée au même titre que toi), mais cela ne doit pas non plus t'aveugler sur certaines choses qui de toute evidence t'échappent.
Tout cela n'est pas blanc ou noir, on ne parle pas juste de donner 100€ à lui plutot qu'à l'autre, tout ce que tu fais actuellement depends de pres ou de loin des recherches qui sont ou ont été effectuée par des gars comme ceux dont on parle dans cet article.

Si toi ça ne te parle pas, alors passes ton chemin mais ne vient pas nous sortir des trucs style:
(je cite)


Parce finalement c'est pas mieux que ce que tu critiques.
Apres tout qui a besoin de fibre otpique pour vivre ?
A quoi bon tirer de la fibre pour ton ordinateur qui est encore avec un clavier et une souris sur port Serie ? A quoi cela te servirait-il ?
Tu ne penses pas qu'il y a mieux à faire de l'argent que de le dépenser pour tirer des cables au milieu de la cambrousse ? (quand on voit le prix que ça coute de deplaoyer une fibre!!)

Soit un peu logique dans ton propre discours

Exemples ?

"Pour rappel, la réserve mondiale d'argent est une ressource constante"
??? tu n'as pas bien suivit tes cours d'economie.
1 - La reserve mondiale d'argent n'est pas une constante, elle augmente tous les jours.
2 - Il y a une epoque ou c'etais les etats qui créait l'argent, mais depuis un certain nombre d'année, les banquiers peuvent aussi créér de l'argent (et ca c'est le debut de la fin )

"mais hormis dans le domaine de la santé, la recherche ne présente plus vraiment d'intérêt."
Tu oublies que la medecine s'informatise de plus en plus et de plus en plus vite. Leurs besoins sont monstrueux en terme de puissance de calcul. Avec des ordinateurs quantiques ils auront peu etre plus facilement cette puissance. (Au lieu d'avoir 20 serveurs à processeurs Intel, ils n'auront peu etre besoin que d'un seul serveur quantique -> economie d'energie lors de la fabircation puis lors du fonctionnement)

Quand à donner du fric aux organismes de solidarité, quand on voit leurs gestions qui bouffent 75% des dons, je dit non merci. Et je rajoute meme que les dirigeants des ces pays pauvres detourne le reste de ces dons pour leur seul profits (appart de luxe à Paris et sur la cot, voiture de sport, etc etc)
Mais tu as raison, c'est de ma faute si ils meurent de faim à l'autre bout de la terre.

Une question : Quand doit t'on arreter la recherche fondamentale ? Qui est capable de dire que l'on en sait suffisament sur l'univers qui nous entoure ?
toi ??

HAHAHA c'est cool vos discours au moins chez tom's il y a la liberté d'expression ! Merci tom's ^^

Pour rappel en ce qui concerne le lobby dans la santé il y a pas mal de pourri ! Rappelez vous comment l'oms à réagit face à la " grippe porcine ".Qui les a poussé à augmenter le niveau de danger ? les labo pharmaceutique biensur ! Comme ça ils se font des bénéf en vendant plein de seringues qui leur rempliront les poches !!!

je vois pas pourquoi chklang se prend -5... je suis sur est certain que la plupart sinon la totalité de ces 5 crétins qui croient tout savoir n'ont absolument jamais mis les pieds en afrique pour voir ce qu'on fait de leur dons (pour autant qu'on considère que ces 5 là fassent des dons). et bien c'est simple, depuis que je connais (et que, je pense, comprends) l'afrique, je ne fais plus de dons! ah bien sur ce n'est pas très politiquement correcte de dire ça, mais hélas les choses sont ainsi faites que l'humanitaire sert pour la plus grande partie à la corruption, l'achat d'armement, l'enrichissement de quelques dictateurs, etc.
et puis si on va par là, on peut parler de la misère bien plus proche de nous, géographiquement du moins.
alors HyundaiMenuSelect et consort, avant de parlez de choses que vous ne voyez que dans votre petit écran, que vous ne comprenez pas, et qui n'ont absolument aucun rapport avec la news, commencez donc par balayer devant votre porte et annulez vos abonnements internet et mobile pour donner quelques dizaines d'euro à des associations caritatives ou qui vous voulez et lâchez nous les noyaux!

Alors pour le coup, je ne peux pas tolérer qu'on dise que la recherche a des subventions "colossales"! Franchement faut arrêter le délire! Ok la recherche ca coute cher, ok le matos peut paraitre hors de prix, ok tu te dis que tu vis tres bien pour le moment sans cela...
Mais quand tu vois ce que représente la recherche au niveau "budgétaire" ca me fait bien rire de dire que c'est colossale! ca représente environ 670$/an/habitant en France (soit à la louche 500€)... Mon dieu que ca coute cher! (pour info, c'est inférieur au budget de l'armée... enfin je dis ca, je dis rien)

deja que les budgets de la recherche sont scandaleusement bas, j'arrive pas a comprendre un tel point de vu!

Heureusement qu'il y a eu des recherches dans d'autres domaines que la santé parce que sinon "la santé" elle en serait à un niveau proche des années 1920. Ce sont les trouvailles dans d'autre domaines qui ont permis les avancées dans la santé.

Entre entre :

Rayons X -> radios
Atome -> scintigraphie
Physique/chimie : -> RMN (IRM)
Electronique / informatique : appareils d'analyse qui permettent de connaitre /améliorer la pureté de principes actifs des médicament et aide à la synthèse, etc . Appareil de mesures en général
Physique : laser
Ces quelques découvertes doivent à d'autres découvertes (recherches) qui n'ont aucun rapport avec la santé Mais qui ont "parlé" à un chercheur "santé" qui c'est dit "tiens cela pourrait servir ...".


Une trouvaille dans un domaine fait avancer la science en général car peut être à l'origine d'autres dans un autre domaine

Je ne sais,pas dans quel domaine tu aurais pu être chercheur mais j'ai peine à croire que c'est dans un domaine scientifique quand je lis ce que tu viens d'écrire

don't feed the troll

C'est dingue quand même, aujourd'hui on peut presque plus rien critiquer. Déjà qu'Apple c'est chasse gardée, mais alors maintenant on peut même plus critiquer les dépenses de thunes sans que ça vire au débat politique. Et dès qu'on sort des arguments plus crus (merci Toshibatruc pour ta participation), ben tout le monde cherche des arguments en retour pour venir dire que c'est super utile et que ça va sauver le monde bla bla bla, alors que concrètement ils en ont rien à taper.

Parce que les gens qui crèvent de faim, ça attend pas. Chose que d'ailleurs bien peu comprennent à cause de ces problèmes de statistiques : 2008, 100 000 morts de faim en Somalie (nombre fictif), 2009, 100 001. Ah ouais, y'a une personne de plus. Hé bah non, ceux qui sont morts l'année d'avant ne remeurent pas l'année suivante, y'en a donc 100 001 en plus. Si la recherche s'arrêtait aujourd'hui pour quelques années le temps de tout niveler, on vivrait très bien, ou alors vous avez de la merde dans les yeux, ou vous êtes ignorants de ce qui se fait à l'heure actuelle, mais chercher davantage va pas arranger grand chose, et si on attend trop, y'aura plus personne à sauver.
Certes, la recherche n'a rien à voir avec la diffusion de la technologie, mais on retrouve les deux côte à côte sur le budget, et comme on a pas des fonds illimités, l'une dépend de l'autre.

Si quelqu'un ici pense que cet argent est mieux investi dans la recherche d'une connerie de réseau hors de prix qu'on verra pas avant des années, et encore ça sera uniquement utilisé par des structures capables de se les payer, donc pas les gouvernements et encore moins les particuliers, alors qu'à côté de ça des gens crèvent de faim, de soif, et de maladies, et qui ont des besoins qui n'attendent pas, ben qu'il ose avancer d'un pas.

Désolé mais oui, j'avance d'un pas. Ce que tu racontes là c'est de la pure démagogie !

C'est facile de dire: "Pouah les mecs ils sont payé à concevoir un truc inutile, cet argent pourrait servir à sauver des gens ailleurs". Sauf que là tu es totalement hors contexte !
La recherche fondamentale à la base ce n'est pas de trouver des applications type internet quantique ou autre joli terme journalistique. D'abord on recherche dans tel ou tel domaine, on analyse, et si on trouve quelque chose on réfléchi a de possibles applications concrètes. Il se trouve que ces chercheurs ont fait une découverte dont l'application pourrait être celle d'un réseau d'information d'un nouveau genre. OK la belle affaire!
Mais imagine qu'une telle découverte aurai permis (je ne sais pas au hasard) le transport de l'électricité sans perte (un peu comme la supraconductivité) à moindre frais ? Tu la jugerai toujours aussi inutile pour les populations en besoin ?
Imagine que cette découverte permette le traitement des eaux usées permettant de rendre potable une eaux souillée, voir l'eau de mer ? Tu la jugerai toujours aussi inutile ?
Donc sous prétexte qu'une découverte n'aurai pas d'application concrète chez les populations dans le besoin il faudrait arrêter toutes les recherche scientifiques… donner l'argent pour nourrir les gens.. Attendre qu'ils aillent un peu mieux… pour relancer la machine et recommencer comme avant ??
Ah ben oui, parce que ce n'est pas en faisant une pause de 2ans et en détournant les fond temporairement que l'on va régler le problème des populations en difficultés! C'est un peu plus complexe qu'une vulgaire histoire de gros sous!
Si c'était vraiment une question d'argent je pense sincèrement que cela aurai été réglé depuis longtemps, parce que ce n'est surement pas la recherche scientifique qui est la cause de la faim dans le monde et des difficultés des pays en développement!
Comment est-ce que tu règles les problèmes liés à la démographie? Aux conflits internes ? A l'antisémitisme ? .. juste en nourrissant et soignant les gens avec tes gros sous peut-être ?
Comment tu vas faire une fois que tu auras nourri pendant 2ans ces personnes et que tu te rendra compte que l'année suivante si tu ne continu pas à donner tout cet argent il retourneront dans leur misère parce que tu n'auras rien fait d'autre pour régler l'origine du soucis.
Comme dit l'adage: "Donne un poisson à un homme il sera nourri un jour, apprends lui à pécher il sera nourri pour toujours".

Pour avoir vécu avec quelqu'un travaillant à la Croix rouge (sur le terrain!) je peux te dire que c'est loin d'être aussi facile que ça. Malheureusement l'être humain et les sociétés humaines sont bien plus complexes qu'une histoire de cheque à signer. Tu peux apporter tout l'argent et tous les moyens que tu veux sur place, si la population locale n'en fait qu'à ça tête c'est de l'argent tout aussi gaspillé et perdu que celui donné à ses chercheurs!

Et pour finir la recherche scientifique ça fait partie de l'économie d'un pays. Il est reconnu qu'un pays qui investi dans la recherche scientifique (dans sa globalité, même si cela doit parfois aboutir à des applications qui ne sauveront pas le monde de la faim) est un pays qui investi sur son avenir, sa croissance. Enlève la recherche scientifique et tu risques de mettre ton propre pays en difficulté (n'oublie pas que la recherche ça fait vivre des gens, ça fait tourner des industries, etc).
Quelle chouette idée que de vouloir mettre dans la m##e des gens qui ne l'étaient pas pour en sauver d'autre! Quelle chouette idée que de vouloir réduire la croissance d'un pays pour qu'il puisse en aider un autre.. au point peut-être de ne plus pouvoir aider personne pas même ses propres concitoyens. Quelle chouette idée de tirer certains pays vers le bas au lieu d'essayer de tirer tout le monde vers le haut!

le temps que ça arrive chez nous ...

don't feed the trolls.

... à défaut de pouvoir régler la faim dans le monde

Avec des gens comme ça, c'est pas étonnant que tout va de travers... si vous étiez à poil dans le désert à crever de faim, croyez-moi que vous seriez pas à faire l'apologie de la recherche.

Si j'etais à poil dans le desert je commencerais par me demander comment j'ai fait pour en arriver là et je ne me dirais surement pas que c'est la faute des chercheurs de l'institut Planck.

PS

Jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas de la faute des scientifiques s'il y a des guerres, de l'antisémistisme, des conflits sociaux et politiques, des maladies, et un manque de ressources naturelles flagrant pour nourrir 7 milliards d'êtres humains....

C'est une chose qui reste à prouver. Parce qu'à l'heure actuelle, même si concrètement on ne sait pas, la réponse tend plutôt vers le oui. Le vrai problème, c'est qu'il y a cette chose qu'on appelle le "niveau de vie", et à cause de ça, il n'y en a pas assez, parce qu'on rechigne trop à abandonner nos iPhones pour laisser bouffer le reste du monde.

Tous ces maux que tu cites sont la conséquence directe du manque de ressources. S'il y avait une quantité illimitée de ressources, tout cela n'existerait pas. Et si on disposait de suffisamment de ressources pour tout le monde, et que l'on pouvait les répartir de façon correcte, tout cela disparaîtrait. Alors évidemment tu vas me dire que c'est un problème de ressources, pas d'argent, parce qu'on ne peut pas donner des billets à manger aux gens. Et tu as raison. Mais tu oublies que la recherche est aussi un problème de ressources, pas d'argent, parce que leur réseau quantique ils l'ont pas monté avec des pièces d'un euro. Ils ont bouffé des tonnes de ressources, qui auraient pu servir à bien autre chose…

Je ne vois pas le rapport entre la production des iphone et la quantité de surfaces cultivables, de l'eau potable, des zones destinées aux elevages.

Il ne s'agit pas de petrole là, mais bel et bien de produire la nourriture pour 7milliards de personnes. On ne va pas pouvoir recouvrir la Terre de champs de mais, de riziere et de paturages pour les vaches!