Publicité
Tout sur les Moniteurs
 Derniers articles sur les Moniteurs
Computex 2008 : ce qu'il faut retenir

Computex 2008 : ce qu'il faut retenir
La semaine dernière fut particulière, car nous avons vécu au rythme du Computex. Ce salon fut cette année un bon cru, riche en annonces. Après quelques jours, il est intéressant de revenir sur celles-ci et de discerner les grandes tendances de l'industrie Lire la suite

  • Guide de Noël 2006
    A 4 semaines tout juste de la fameuse date où un vieux barbu se baladerait en redingote rouge tout en distribuant des présents, nous vous proposons comme de coutume notre guide d’achat. Cette période restant pour nombre d’entre nous la principale opportu ... Lire la suite
Tous les articles Moniteurs
Liens commerciaux

Newsletters


Ok !
Questions high-tech
  • Besoin d'aide ? Publiez votre question
  • Publier
Contenus relatifs

Partenaires

De moins en moins de plasma, de plus en plus de LCD

Actu suivante
Jeudi 18 août 2005 à 15:19 par Pete Boule

La part de marché des écrans LCD est aujourd’hui majoritaire, face aux autres technologies d’écrans disponibles à ce jour dans le commerce. Cette dernière mesure concerne surtout les écrans plats 37 '' (soit 100 cm environ), segment dans lequel ce type de technologie représente 51% du marché. Les écrans de 37’’ passent donc devant les écrans plasma de haute définition et les écrans plasma à définition améliorée.

Les prix moyens des écrans LCD 37’’ constatés outre Atlantique aurait subit une baisse de 25% en l’espace de trois mois. Du coup, après avoir squatté le segment des écrans plasma en 32’’ (soit 81 cm environ), c’est la taille au-dessus qui se voit menacée à terme d’un abandon de cette dernière technologie d’image, en faveur du LCD. Les constructeurs viseraient, dans un proche avenir, à faire appel à la technologie plasma qu’à partir d’une taille d’écran de 42'' (soit 106 cm environ)… Pour combien de temps encore? D’après nos confrères anglophones de Digitimes, il semblerait que des industriels d’Extrême-Orient ont engagé des recherches sur le développement en masse d’écran LCD de 42’’.

Source : Digitimes

Actualités autour du même sujet

De moins en moins de plasma, de plus en plus de LCD
Visite d'une usine de fabrication d'écrans plasma
Pioneer : la fin des écrans plasma
TV LCD ou TV Plasma ? Telle est la question !
Bientôt une taxe sur les écrans plasma ?
Discussions en cours sur le forum
Commentaires
Ajouter un commentaire
ultrabill 18/08/2005 15:32
Masquer
-0+

à part produire de grandes dalles, le plasma n'a aucun avantage ...
La liste des inconvénients est longue :
http://www.plasmareview.fr/article [...] rticle=157

mopoulpo 18/08/2005 15:38
Masquer
-0+

Aucun avantage ? :heink:

• Pureté et profondeur de l’image.
• Dans le meilleur des cas, l’image peut se montrer d’une luminosité absolument renversante.
• Très près de la vision en 3D.
• Brillance et contraste plus vrais que nature.
• Affichage de 16,7 millions de couleurs ; couleurs très expressives, avec une large variété de teintes.
• Ecran parfaitement plat : image uniforme, consistante d’un coin à l’autre, et exempte de tremblements.
• Visibilité 160°
• Absence totale de scintillement de l’écran.
• Coût de production en baisse permanente.
• En théorie, pas de limitation de taille.

rFlex 18/08/2005 15:41
Masquer
-0+

Ben je confirme que sur le tset que propose ultrabill, le plasma me donne presque plus envie que le LCD. Mais faut savoir que le site qui propose ça est PRO-Plama ( N°1 de l'information sur les écrans plasma )

ultrabill 18/08/2005 15:49
Masquer
-0+

play@IDN a écrit :

Aucun avantage ? :heink:

1) Pureté et profondeur de l’image.
2) Dans le meilleur des cas, l’image peut se montrer d’une luminosité absolument renversante.
3) Très près de la vision en 3D.
4) Brillance et contraste plus vrais que nature.
5) Affichage de 16,7 millions de couleurs ; couleurs très expressives, avec une large variété de teintes.
6) Ecran parfaitement plat : image uniforme, consistante d’un coin à l’autre, et exempte de tremblements.
7) Visibilité 160°
8) Absence totale de scintillement de l’écran.
9) Coût de production en baisse permanente.
10) En théorie, pas de limitation de taille.



Alors :
1) c'est vrai
2) "Dans le meilleur des cas", hein ... Ca donne quoi en utilisation "normale" ?
3) Ca ne veux absolument rien dire [:xam]
4) c'est vrai
5) comme les LCD [:spamafote]
6) à moins d'avoir une sonde, ça passe *totalement* inaperçu sur un LCD
7) 170° pour un LCD, c'est marqué à coté [:spamafote]
8) comme les LCD [:spamafote]
9) comme les LCD [:spamafote]
10) on pourrait dire qu'un écran plasma ne sait pas descendre en taille pour viser un marché beaucoup plus vaste (32" minimum).

Mais le pire reste qand même ça :
1) Sensible aux températures.
2) Longévité de 30 000h. <== ça fait cher de l'heure :o
3) Risque d’incrustation de l’image si cette dernière reste immobile pendant des heures. <== comme les écran cathodiques :lol:
4) Bruit vidéo : les plasma souffrent pour la plupart, d’un effet de postérisation. <== bonjour la qualité :/

Donc globalement, c'est quoi l'avantage du plasma à part produire des dalles de grandes tailles ?

rFlex 18/08/2005 16:09
Masquer
-0+

Le LCD scintille.

mopoulpo 18/08/2005 16:13
Masquer
-0+

>ultrabill : au sujet du bruit vidéo, ça dépend des fabriquants; j'ai vu un pioneer (avec l'électronique qui va bien): j'ai trouvé cela pas mal. Perso: je trouve la qualité d'image des TFT pas terrible (en vidéo) et le problème de température/consommation/poids des plasma rédibitoire (il y a/aura des progrès, mais ce n'est pas encore ça)... et d'ici que je me décide: Oled/vixid

ah oui, autre chose: existe-t-il des tft prévus pour le 1080p?

Au sujet de la longévité: certains Pioneer sont annoncés pour 50 000 H; bref, 45 ans vu que je reste moins de trois heure par jour à regarder des vidéos...

zephil 18/08/2005 16:18
Masquer
-0+

Sharp dispose d'une gamme de LCD full HD (en 1080)

ultrabill 18/08/2005 16:19
Masquer
-0+

eltorero2 a écrit :

Le LCD scintille.


[:rire2] Tu peux m'expliquer comme une image non-rafraichie peux scintiller [:xam] ? (rafraichissement dans le sens des tubes cathodiques)

Il faut voir la technologique employée pour le LCD. C'est le MVA, je crois, qui utilise le dithering pour recréer des nuances de couleurs et qui donne un effet de scintillement (assez désagréable quand on le repère).
Mais sinon ==> [:spamafote]

ultrabill 18/08/2005 16:22
Masquer
-0+

mopoulpo > vixid ? tiens, j'connais pas ça ...

sirius 18/08/2005 16:29
Masquer
-0+

moi a mon avis, le plasma est mort-ne, ca fait au moins 10 ans qu il est sorti et n a toujours pas perce, avec l'arrivée du lcd qui lui a perce tres rapidement je crois que le plasma ne s en remettra pas et restera a jamais un marche de niche. En tout cas, si je devais changer de tele aujourd'hui c'est clair que je prendrais pas un plasma.

rFlex 18/08/2005 16:37
Masquer
-0+

impact95100 a écrit :

[:rire2] Tu peux m'expliquer comme une image non-rafraichie peux scintiller [:xam] ? (rafraichissement dans le sens des tubes cathodiques)

Il faut voir la technologique employée pour le LCD. C'est le MVA, je crois, qui utilise le dithering pour recréer des nuances de couleurs et qui donne un effet de scintillement (assez désagréable quand on le repère).
Mais sinon ==> [:spamafote]




Les pixels ne scintillent pas évidement, c'est le rétroéclairage qui scintille et ça donne bien un effet de scintellement pour les plus pointilleux d'entre nous.

ultrabill 18/08/2005 16:43
Masquer
-0+

rFlex > tu pointille sec, sur ce coup là :o

cyrano 18/08/2005 16:51
Masquer
-0+

rFlex> Eclairage néon qui monte pas assez haut en fréquence ? En attendant les leds ?

mopoulpo 18/08/2005 17:40
Masquer
-0+

>ultrabill: je crois que c'est slim fit ou un truc dans le genre (CRT)

patchy 18/08/2005 18:26
Masquer
-0+

eltorero2 a écrit :

Les pixels ne scintillent pas évidement, c'est le rétroéclairage qui scintille et ça donne bien un effet de scintellement pour les plus pointilleux d'entre nous.





Le genre de pointilleux qui doit faire une crise d'epilepsie dés qu'il approche une télévision traditionnelle, 50 hertz de preference, a moins de 10 metres... :pt1cable:

Jin Kazama 18/08/2005 18:29
Masquer
-0+

impact95100 a écrit :

Alors :
1) c'est vrai
2) "Dans le meilleur des cas", hein ... Ca donne quoi en utilisation "normale" ?
3) Ca ne veux absolument rien dire [:xam]
4) c'est vrai
5) comme les LCD [:spamafote]
6) à moins d'avoir une sonde, ça passe *totalement* inaperçu sur un LCD
7) 170° pour un LCD, c'est marqué à coté [:spamafote]
8) comme les LCD [:spamafote]
9) comme les LCD [:spamafote]
10) on pourrait dire qu'un écran plasma ne sait pas descendre en taille pour viser un marché beaucoup plus vaste (32" minimum).

Mais le pire reste qand même ça :
1) Sensible aux températures.
2) Longévité de 30 000h. <== ça fait cher de l'heure :o
3) Risque d’incrustation de l’image si cette dernière reste immobile pendant des heures. <== comme les écran cathodiques :lol:
4) Bruit vidéo : les plasma souffrent pour la plupart, d’un effet de postérisation. <== bonjour la qualité :/

Donc globalement, c'est quoi l'avantage du plasma à part produire des dalles de grandes tailles ?





En fait, le plasma : Bon pour la video, le LCD pour l'affichage.

Pour te repondre :
2/ 30 000h d'UTILISATION avant que la luminosite ne soit diminue par 2. avec une moyenne de 2 heures par jours, ca te fait 15000 jours ce qui 41 ans... :sol:
4/ D'accord, mais a ne surtout pas mettre en concurence avec le LCD, car la le LCD s'en prends plein la geulle...

Perso, j'ai achete un plasma 42" il y a quelque annees (les premiers HDTV 1024x1024 avec connection VGA) : pour regarder des films et surtout mes series Sci Fi en 16/9 HDTV c'est le top - la qualite est vraiment nickel...

Maintenant, le LCD en dehors du film en images de syntheses, c'est degeulasse (en comparaison), les noirs sont gris, les couleurs sont fausses, remanences etc...

En conclusion : je vais tenir avec mon "vieux" plasma quelque temps pour le remplacer :
-Soit par un ecran plasma vrai HDTV (50+" 1920x1080)
-Soit par un ecran OLED
-Soit par un projecteur vrai HDTV (1920x1080) - pour le moment ca coute le prix d'une belle bagnole donc j'attends :)

Mais bon, je ne crache pas sur le LCD, j'ai un beau moniteur DELL 16/10 20,1" - et j'en suis tres content, mais pour bosser...

Je crois que quand les ecrans OLED seront au point - tout le monde sera d'accord :)

luxy68 18/08/2005 18:39
Masquer
-0+

personne n'a parlé de la consommation electrique ?

un 82 cm en plasma consome dans les 330W alors qu'
un 82 cm en LCD consome dans les 150W

ça fait quand même une différence non ? après faut voir à l'usage, mais si y a des enfants dans la maison... ça risque de faire monter la facture :)

Grosvince 18/08/2005 19:02
Masquer
-0+

Salut

Je me suis inscrit rien que pour ce thread.

Pour la longévité des plasma, laissez moi rire!

Avez vous une idée de ce que représente 30000 heures? Au moins 10 ans.

En pratique, et pour travailler dans le milieu, AUCUN ECRAN PLASMA ne dépasse les 15000 heures (technologie d'il y a 5 ans il est vrai). Test 'in vivo' dans des musées ou les plasma tournent 9 heures par jour (ce qui est loin de l'utilisation d'un particulier...).

Mon avis sur la qualité des images pour la vidéo (film) :

Le CRT est de loin ce qui me convient le mieux.
Le plasma est plus froid qu'un LCD mais l'image est très belle.
Aucun LCD de grande taille, n'arrive à la cheville des 2 précédents en vidéo (même de grande marque).

Pour une diffusion d'image informatique, les inconvénients du LCD se transforment en avantage.

Niveau longévité, les CRT sont loin, très loin devant les deux autres.

Les plasma sont en effet très fragiles, beaucoup plus que les LCD.

Je ne parle pas des vidéoprojecteurs, qui faute d'un entretien régulier dépassent rarement les 5000 heures.

Voilà l'avis d'un professionnel de la profession :D .

C'était juste pour vous dire "ne croyez pas trop ce qu'on vous dit, tous les jours je vérifie que c'est faux' :sarcastic:

A+
Vincent

ultrabill 18/08/2005 19:05
Masquer
-0+

:jap: Merci de ces précisions "terrain" ...

Grosvince 18/08/2005 19:15
Masquer
-0+

impact95100 a écrit :

:jap: Merci de ces précisions "terrain" ...




A ton service.

Pour les MTBF, je pense que les constructeurs regardent ce qu'indique le concurrent et font +15 % :whistle:

Les plasma avec la dalle HS à 12000 heures sont légion (je ne parle pas d'un marquage qui est du à une mauvaise utilisation - a ce sujet j'ai vu des plasma sur lesquels ont pouvait lire écran éteint :ouch: ). Je parle de couleurs qui se mettent à baver, de taches colorée qui apparaissent, de ligne de pixel HS, etc etc.

L'électronique n'est jamais en cause, toujours la dalle.

Quand on voit que certains constructeurs annoncent des 80000 heures, je me demande si ils ont des machines à remonter le temps pour faire leur test :sarcastic:

A+
Vincent

mopoulpo 18/08/2005 21:51
Masquer
-0+

>Grosvince: longévité des CRT très loin devant les autres?
Exemple (dans l'Aviatin Civile) - écran Sony 20" carré (ou 27") 2000*2000 15 000€, rien que le tube. Fonctionnement H24 - durée de vie: 3ans (~26000H). Reréglage en tout genre: tous les six mois.
Vont être remplacé par des 30" Apple (pas le même prix ni le même entretien)

cyrano 18/08/2005 23:44
Masquer
-0+

tu ne peux pas comparer des écrans spéciaux comme ça.

Sinon, pour info : au boulot (conception CAO), les écrans sont de 22/23" CRT. Les derniers HT (des HP) ont tenu 1 an. Les précédent des sony commencent à flancher après 3 ans (image flou) avec utilisation 8h/jour.

os2 19/08/2005 02:47
Masquer
-0+

pour vivre en amérique, j'ai jamais vu dans un magasin une écran plasma inférieur à 42’’

30 000h c'est énorme... à 40h de tv par semaine ça donne au alentour de 14ans.... eh puis bon 40h de tv par semaine... faut être un gros bs pour faire ça

il reste plus à attendre les crt avec une profondeur de 4’’ de samsung...

psycomaxter 19/08/2005 06:45
Masquer
-0+

BlizZ-BlizZ a écrit :

pour vivre en amérique, j'ai jamais vu dans un magasin une écran plasma inférieur à 42’’

30 000h c'est énorme... à 40h de tv par semaine ça donne au alentour de 14ans.... eh puis bon 40h de tv par semaine... faut être un gros bs pour faire ça

il reste plus à attendre les crt avec une profondeur de 4’’ de samsung...




40h ... c'est pas tant que ça, 2 CRT de 12 ans et un qui date d'avant ma naissance (on va dire 22 ans) et ça fonctionne encore #1 (sauf une qui ghost un peu). Souvent la TV reste allumé même quand personne la regarde, oqp à faire autre chose et écoute les nouvelles à distance par exemple et oublie de la fermer. Donc finalement un bon 12h par jours d'ouvertures chez moi (et chez bcp d'autre car je vois rarement une TV fermé)

Sinon j'ai vu 700 W de consommation sur un site qui vendait des Plasma, c'est un peu trop à mon gout. Et LCD et plasma c'est encore excessivement cher.

A+

Predicator 19/08/2005 09:57
Masquer
-0+

De nombreuses personnes (comme moi) laissent tourner la télé sans forcément la regarder... Tu rentre chez toi vers 18h00, et tu finis par l'éteindre à 00h00, ça fait 6 heures par jour (et pas 6 heures devant), résultat, 15 000 heures ça te fait 7 ans... Très léger pour un écran de ce prix :whistle:

Et puis si tu as des enfants, en période de vacances, la télé est allumée beaucoup plus longtemps que ça :o Même s'ils ne sont pas devant, il l'allume le matin au réveil, la regarde 10 minutes, et vont passer à autre chose... Au final, plus de 10 heures par jour, et moins de 4 ans de durée de vie...

Vaux mieux acheter un CRT Ecran plat et 100 Hz et passer à un LCD HD dans 10 ans :o

Citation :Le genre de pointilleux qui doit faire une crise d'epilepsie dés qu'il approche une télévision traditionnelle, 50 hertz de preference, a moins de 10 metres... :pt1cable:


C'est pas parce que tu n'as pas notre capacité à détecter ce genre de problème que ça te donne le droit d'aggresser :kaola:

luxy68 19/08/2005 10:27
Masquer
-0+

+1, le 50Hz me fait pleurer :(

cyrano 19/08/2005 10:37
Masquer
-0+

surtout que c'est du 50 Hz entrelacé... En dessous de 75 Hz, cela devrait être interdit :)

Batchy 19/08/2005 10:38
Masquer
-0+

ahlala vous supportez rien vous :p

luxy68 19/08/2005 10:44
Masquer
-0+

désolé, j'ai pas fais l'armée [:titideparis]

ixtrem84 19/08/2005 11:35
Masquer
-0+

impact95100 a écrit :

[:rire2]
Il faut voir la technologique employée pour le LCD. C'est le MVA, je crois, qui utilise le dithering pour recréer des nuances de couleurs et qui donne un effet de scintillement (assez désagréable quand on le repère).




en fait, c'est la technologie TN+film qui fait ça. Les dalles ne peuvent pas afficher plus de 262 000 couleurs sans dithering. Le MVA, par contre, permet bien d'afficher 16,7 millions de couleurs.
ok, je chipote ! :D

matuva a écrit :


Maintenant, le LCD en dehors du film en images de syntheses, c'est degeulasse (en comparaison), les noirs sont gris, les couleurs sont fausses, remanences etc...

Je crois que quand les ecrans OLED seront au point - tout le monde sera d'accord :)




Le LCD, ça à bien évolué depuis... la rémanence ? invisible maintenant avec les dalles 8ms et 4 ms (voire peut-être bientôt 2ms). Déja qu'avec le mien avec 16 ms je n'en vois pas...
Les noirs sont peut-être gris, mais seulement dans une pièce sombre. Sinon, on voit du noir.
Quand aux couleurs fausses... il faudrai que tu m'explique.

cyrano 19/08/2005 11:43
Masquer
-0+

"Quand aux couleurs fausses... il faudrai que tu m'explique. "
-> la colorimétrie est pas top à cause du néon derrière. Pour avoir mieux, il faut des leds blanches quand elles seront moins chère.

Ce sujet ne peut plus être commenté.
Liens commerciaux

Sujets relatifs sur le forum

Articles relatifs