Evolution technique, révolution du gameplay ?

5 ans : c’est le temps qui a été nécessaire à l’équipe de ‘Legend Entertainments’ pour développer Unreal 2. Unreal 2 ? La suite du premier épisode, mais surtout un jeu qui se résume à un « magnifique casse-monstres ». Pourtant, si la seule et unique spécificité de ce jeu réside dans la splendeur des graphismes, son succès commercial est incontestable, et nous amène à discuter du lien qui relie la qualité graphique et technique d’un titre, avec son gameplay. Car il est indéniable qu’une des plus grosses critiques actuelles des joueurs envers les jeux, est ce manque d’innovation dans l’expérience de jeu proposée, au profit d’une avalanche d’effets graphiques. Et de ce point de vu là, Unreal 2 ne constitue qu’une goutte d’eau prise dans l’océan, et a l’excuse d’être plus une démonstration technologique du moteur 3D ‘Unreal Warfare’ qu’autre chose, ce moteur étant destiné à être vendu à de nombreux studios de développement.

D’abord, il convient de constater que l’évolution graphique des jeux video (et ici je parle de tous les jeux, et pas seulement des titres réservés aux PC) a été fulgurante, et s’est faite dans un temps très court. Le passage de 8 bits à 16, 32, 64 puis 128 bits pour les consoles, l’augmentation du nombre de pixels, et surtout, le passage de la 2D à la 3D pour la majorité des genres (mais pas tous !) font que nous atteindrons très vite une qualité de rendu dite cinématographique, car cette évolution est loin d’être terminée. Tout cela est bien sûr à mettre en relation avec l’évolution croissante de la puissance des supports de jeux, PC et console donc. Et c’est d’ailleurs pour cette seule finalité que la plupart d’entre nous faisons évoluer si souvent nos machines.

Tous ces jeux, appartenant au même genre, proposent-ils le même gameplay ? (image de Rubin Jason)


Cela a t’il eu un impact sur l’expérience offerte au joueur ? Oui, indéniablement.
D’abord, parce qu’indépendamment du désir du développeur de faire un jeu au plus proche du réalisme, ou au contraire, de créer un univers complètement décalé avec le monde réel (dont Unreal 2 fait partie), il est toujours plus attractif d’évoluer dans un jeu ayant recours à des effets graphiques impressionnants.

Ensuite et surtout, parce le champ de liberté donné aux créateurs est infiniment plus vaste, et leur donne donc les moyens de matérialiser le monde qu’ils veulent représenter, et ce dans les moindres détails. Pensez ici aux difficultés qu’auraient pu rencontrer les développeurs de jeux comme IL-2 Forgotten Battles par exemple, s’ils n’avaient pas pu s’appuyer sur la puissance des machines actuelles. Les limitations se seraient imposées dès la phase de modélisation des avions, de l’élaboration d’un modèle physique poussé indissociable de la qualité de la simulation, de l’élaboration de la campagne dynamique, des effets de brouillard, lens flare, etc. Il paraît donc évident que l’évolution technique a tout simplement permis, et permettra, aux développeurs les plus ambitieux de matérialiser leurs concepts de jeux et de gameplay, et certains avouent que leurs jeux n’auraient jamais pu voir le jour sans la puissance des configurations actuelles.

Prenons un autre exemple. Au début de l’ère des jeux vidéo, les limitations techniques étaient telles que la représentation d’un personnage se résumait à l’affichage d’une bouillie de pixels, conservant la même forme en toute situation, mais pouvant parfois « bouger » (Pacman). Au fur et à mesure, on pu commencer à distinguer les différents membres des personnages, et leur tête devînt légèrement plus détaillée, avec parfois même des animations différentes en fonction des actions du joueur (les tout premiers Mario, Sonic). Peu à peu, apparurent des modèles en 3 dimensions, de plus en plus sophistiqués, et on commença alors à parler en nombre de polygones (Lara Croft 1), même si plus de polygones ne veut pas forcément dire plus beau. Jusqu’à aujourd’hui, ou il devient possible de distinguer l’humeur d’un personnage à l’expression de son visage et de ses yeux, ou encore de percevoir le ton de sa parole, etc. L’évolution technique, en autorisant une révolution dans le réalisme du rendu des personnages, a donc permis de leur donner une identité propre, celle-ci permettant d’explorer des voies complètement nouvelles dans le domaine du gamedesign et du gameplay.

Pour autant, cette liberté de création est-elle bien utilisée ? A l’exception de certains titres, les sorties des jeux les plus récents ont plutôt tendance à nous convaincre du contraire. En effet, aux prémices du jeu vidéo, la qualité technique des titres était si mauvaise qu’il fallait réellement faire preuve d’imagination pour s’immerger dans les univers proposés, même si la nostalgie à toujours tendance à nous convaincre du contraire. Pourtant, la variété et la richesse des gameplays proposés alors étaient sans commune mesure avec l’aridité actuelle, et de nombreux genres semblent ainsi être morts sans même que l’on s’en soit rendu compte. La raison en est bien sûr la difficulté et la durée croissante nécessaire au développement d’un jeu, ce qui est d’ailleurs un effet pervers de cette même évolution technique. Parce qu’on ne peut plus matérialiser son propre concept de jeu en 3 mois, en programmant tout seul dans son garage…

Du coup, les éditeurs ne veulent plus prendre de risques, et se réfugient dans deux genres refuges (sur PC) : les shoots à la première personne et la stratégie temps réel. Tout simplement parce qu’en investissant sur un studio de développement partant sur un concept réellement novateur, l’éditeur sait que dans 90 % des cas l’expérience vidéo ludique finale sera un échec, au moins du point de vue commercial dans le cas ou le jeu est réellement réussi mais trop décalé par rapport aux attentes des joueurs. Pourtant, malgré l’inondation des titres de ce genre, le marché du jeu vidéo se porte plutôt mal (au moins sur PC), et on peut se demander si ceci n’est pas le résultat de cette aridité ludique, qui se traduit par la restriction de l’audience pouvant s’intéresser à ce média et aux genres véhiculés. Quels sont les jeux faisant partie des 10 % restants ? Dernièrement, je pense à Black & White (Peter Molyneux), Deux Ex (Warren Spector, Harvey Smith) et GTA 3. Tous les autres jeux, aussi bons soient-ils, n’ont pas réussis à introduire de concepts de gameplay aussi novateurs et réussis, et restent basés sur des principes énoncés depuis au moins une décennie, l’aspect technique en plus.

La question est donc de savoir si la situation restera en l’état, c'est-à-dire si la majorité des développeurs seront restreints à des « magnifiques casse-monstres » (les titres novateurs restant l’apanage d’une poignée de personnalités) ou si une mutation plus profonde est en marche, dans laquelle les développeurs disposeraient de plus de liberté d’action créative (de la part des éditeurs).