Et voici l’écran FED de Sony
Sony faisait la présentation de son écran FED de 19 pouces et prévoit de mettre un écran 32 pouces sur le marché d’ici l’année prochaine.
Démonstration
Le Japonais faisait la démonstration de Gran Tourismo 5 Prologue tournants à 240 images par seconde à l’aide d’un cluster de quatre PS3. L’écran Sony fut produit par FE Technologies, une compagnie qui reprit les recherches de Sony sur le FED.
FED
Sony explique que chaque pixel contient un émetteur envoyant plus de 10 000 électrons. Une substance fluorescente est exposée à ses électrons, produisant ainsi de la lumière. Le principe est proche de ce que l’on trouvait dans les tubes cathodiques, ce qui signifie que l’on obtient un écran sans rémanence et avec des angles de visions bien plus importants que sur un LCD. Néanmoins, contrairement au tube cathodique qui balayait l’écran d’électron, sur un écran FED, chaque pixel dispose de sa source émettrice d’électron. Bref, on a les avantages des CRT sans les inconvénients.
Bientôt dans les foyers ?
Les quatre PS3 et les propriétés de l’écran ont agréablement surpris les visiteurs de l’exposition. Sony parle de commercialiser des écrans FED de 32 pouces en 2009 (cf. « Les écrans FED en 2009 chez Sony »). Il annonce qu’il ne ciblera que les professionnels dans un premier temps. On imagine que cela est principalement dû au fait que la production de masse de ce genre d’écran est encore limitée et leur prix est élevé. Il sera néanmoins intéressant de voir si le FED sera un concurrent sérieux de l’OLED d’ici quelques années ou si ces technologies joueront dans deux cours différentes.
S’il fallait spéculer, nous dirions que vu la crise économique, l’OLED va avoir du sérieux plomb dans l’aile en 2009 et 2010, ce qui laisse à Sony le temps de finaliser sa technologie pour qu’elle soit viable sur un marché grand public au moment où les consommateurs seront prêts à dépenser de nouveau dans les nouvelles technologies. Bref, à moins d’un problème technologique majeur, un retard important ou un manque de volonté (Sony a aussi énormément investi dans l’OLED et on peut penser qu’il attend un retour), le FED pourrait surpasser l’OLED. Le FED est déjà supérieur technologiquement.
- AMD teste déjà le 32 nm et parle de 22 nm
- 802.11y : du Wi-Fi sur 5 km
- Une clé USB et eSATA à la fois
- Asus aussi sort son PC Intel Core i7
- Un nouveau mode veille pour l’iPhone ?
- Bon anniversaire... Pentium 4 (8 ans)
- Samsung : SSD de 256 Go en approche
- Deux kits d'enceintes portables en test (Les Numériques)
- Samsung et la flash : un problème de brevets
- Être payé pour le démarrage de votre PC
- Le JEDEC va standardiser les SSD
- Microsoft étend son offre de virtualisation
- Le Phenom II d'AMD frôle les 6 GHz
- Sony triche sur l'écran de la PSP 3000
- S3 dévoile son Chrome 500
- TouchSmart tx2 : le notebook multi-touch d'HP
- Tom’s Overdrive : compte-rendu, photos et vidéos du concours US
- Monter sa configuration Core i7 (TT-Hardware)
Cette techno serait pas dériver des écran SED ? développer par toshiba et canon de souvenir. On les attendait avec impatience et puis plus d'info.
Cette techno serait pas dériver des écran SED ? développer par toshiba et canon de souvenir. On les attendait avec impatience et puis plus d'info.
Le principe de base est effectivement similaire mais la mise en application légèrement différente au niveau des "canons" à electrons.
http://www.lesnumeriques.com/article-333-1895-93.html
http://www.lesnumeriques.com/article-333-1894-93.html
Que ce soit OLED, FED ou Laser (mitsuubishi) j'attends vraiment avec plus qu'impatience une technologie digne de remplacer le LCD qui ne 'ma jamais convaincu... esperant que je n'aurais pas à attendre la prochaine decennie pour pouvoir changer ma bonne vielle TV CRT
Et, comme pour toutes les nouvelles technologies qu'on nous fait miroiter, les deux questions qui tuent :
1/ durée de vie ?
2/ consommation ?
Ah oui ? Et il n'y a rien à fignoler avec la technologie OLED ?
Et dans les faits, quelles différences entre FED et SED ?
FED : Field-effect Emission Display
SED : Surface Emission display
Le premier utilise un "effet de pointe" (comme les paratonnerres) pour extraire plus facilement des électrons, le second une surface émissive (en fait émission à partir de nanocraquelures, par effet tunnel, dans une surface en oxyde de palladium, pour la technologie Canon abandonnée maintenant ?). Ce sont des systèmes à cathode "froide", les électrons sont arrachés par la forte différence de potentiel électrique.
Les CRT utilisent quand à eux un filament chauffé pour extraire plus aisément les électrons (cathode chaude) même s'ils sont ensuite accélérés par un champ électrique aussi.
Ensuite différents types de FED: système à micropointes du Leti/CEA, abandonné ; nanotubes de carbone pour Motorola (encore en lice ?) ; surfaces de diamant ; pour Sony je ne sais pas ; et encore plein d'autres systèmes, comme le HARP de certaines caméras à amplification de lumière par ex.
Plus il y a de pointes, mieux c'est car statistiquement les défauts de quelques pointes sont noyés parmi les autres, moins de chance d'avoir des pixels "faibles" ou morts. Quoique je suppose que dans un système à matrice active une compensation logicielle est possible, moyennant une caméra de calibration.
A titre personnel c'est une technologie intéressante. Je garde précieusement mon gros CRT 22pouces en attendant de trouver aussi beau en contraste et tout et tout (quoique du LCD Lacie ou Eizo Spectraview ...).
Additif : dans les faits, seuls quelques prototypes sont sortis, que ce soit en FED ou SED (sauf les micropointes cités) donc je ne suis pas sûr que quelqu'un ait jamais publié un comparatif sérieux.
En tout cas la durée de vie devrait être supérieure aux OLEDS, qui restent fragiles, la luminosité pas trop mal, le rendement lumineux c'est autre chose.
Il n'est pas dit que ces technologies soient complètement exclusives : FED/CRT/SED pour moniteurs +/- haut de gamme ou TV grand format, OLEDs pour appareils "nomades" voire écrans flexibles.
Moi je parlais surtout de la qualité d'image ! La techno en elle même je pense que j'aurais pu trouver sur le net. Mais bon il est vrai qu'à mon avis peu de personnes ont pu vraiment voir de près !
Apparement ceux qui ont vu les prototypes (FED ou SED) ont ete plutot agreablement surpris
Forcement, ça faisait depuis si longtemps qu'il n'avaient pas vu de bon CRT ...
Sinon la conso ça devrai pas dépasser celle du LCD ...
Sur le SED la consommation était moindre qu'un LCD ou un plasma, le test avait été fait lors d'une conférence de Canon à Paris il y a quelques temps déjà
le jeu est à 240fps mais combien d'images par seconde peut afficher l'écran?
Pour avoir travaillé sur les écrans FED (PixTech / Leti) il y a maintenant presque 10 ans, il y avait de gros problèmes de durée de vie.
Les deux principaux problèmes rencontrés étaient
- la chute du rendement lumineux, liée au vieillissement des micropointes.
- le "marquage", c'est à dire la présence, sur l'image affichée, d'un contraste parasite correspondant à une image affichée antérieurement (lié au vieillissement des micropointes et du luminophore (substance chimique émettant des photons lorsque soumise à un bombardement électronique)).
A l'époque, les écrans étaient des 5" monochromes.
Leur durée de vie moyenne était de 500 heures, poussée à 1000 heures par des techniques de nettoyage des surfaces actives de l'écran (en fait, une sorte de prévieillissement).
Dans le cas des écrans couleurs (prototypes), les luminophores étant encore plus polluants pour les micropointes, la durée de vie était inférieure à 100 heures.
De plus, la fabrication des cathodes (la partie qui émet les électrons), était délicate pour des écrans de grandes tailles, même si depuis les techniques de fabrications ont évoluées depuis.
La consommation des écrans était faible (les électrons sont émis par effet tunnel depuis les pointes, la tension utilisée était inférieure à 100 V et le courant électrique restait faible, de l'ordre de 10mA).
Bref, de tels écrans reste fragile (ils sont rigides, la moindre fissure et fatale car l'espace entre surface émettant les électrons et celle émettant les photons doit être sous vide).
Maintenant, les écrans OLED souffres eux aussi de gros problèmes de durée de vie, liés au nombre de cycles que les molécules de polymères conducteurs qui les composent peuvent supporter.
Ça fait plus de dix ans que j'entends parler d'écrans FED, SED et OLED et j'ai l'impression que ce n'est toujours pas au point.
Peut-être d'ici 4 à 5 ans ?
j'attends impatiemment les deux technologies oled et sed.
la première c'est simple a toute les qualité sauf la durée de vie ( mais les progrès sont en très bonnes voie vu les investissements, et d'ailleurs le principal défaut, le problème de la diode bleu a été résolu, et on parle maintenant de durée de vie égales a celle des lcd. avec les quelques année de + en développement, on aura dans deux ans des écrans supers et les suivant j'en parle même pas... miam)
le sed, lui, je l'attend également, vu qu'il permet en gros les mêmes qualités que l'oled. Sa durée de vie actuelle est bonne. Mais face a l'oled, il a quelques défauts comme son prix de fabrication plus élevé et l'écran étant purement rigide, il n'aura pas de développement parallèles comme les écran souples...etc
l'oled, je l'espère, permettra de créer des moniteurs d'ordinateur pas trop cher et avec des résolutions énormes du genre 4096 de large.
Aussi un aspect de l'oled qui n'a jamais été précisé: les conditions de température, d'humidité et de pression qu'il peut subir, c'est un point qui pour certain est a 3 année-lumière de les intéresser mais qui en fait est très important.