FarCry : Faut-il craquer pour 1Go de RAM ?

Julien Foulquier
Lundi 28 juin 2004 à 12:07 par Julien Foulquier
Source: VTR-Hardware –
De plus en plus de consommateurs choisissent d'intégrer 1 Go de mémoire à leur configuration, quantité qui devient petit à petit la nouvelle norme, au détriment des 512 Mo, qui restent encore majoritaires. Far Cry, un des jeux les plus époustouflants du moment, gourmand qu'il est, participe et accélère cette course en avant à la quantité de mémoire. En effet, il est coutume de dire qu'il fonctionne beaucoup mieux avec 1 Go de mémoire qu'avec 512 Mo...

Notre confrère VTR-Hardware s'est penché sur la question en publiant un article sur le sujet :

"Vous aviez apprécié notre premier article sur FarCry, et nous allons cette fois un peu plus loin avec un nouvel article, toujours consacré à FarCry, mais aussi et surtout à l'influence de la quantité de RAM sur ce jeu friand de puissance. Alors, 256 Mo ? 512 Mo ou 1 Go de RAM ?"

Annonces Google
Commentaires

Nixo 28/06/2004 12:31
Masquer
Insérer une citation. | -0+
Nixo
Euh... Petit doublon avec la news de Gaetan... :whistle:
ultrabill 28/06/2004 12:34
Masquer
Insérer une citation. | -0+
ultrabill
BattleField aussi aime bien consommer ... 1Go c'est pas de trop non plus ;)
s@m 28/06/2004 12:35
Masquer
Insérer une citation. | -0+
s@m
Ah, ils l'ont pas fini ce jeu ? :o

Ah, ben non, ils ont oublié l'optimisation ! [:matleflou]
SuperLobo 28/06/2004 12:53
Masquer
Insérer une citation. | -0+
SuperLobo
ultrabill a écrit :

BattleField aussi aime bien consommer ... 1Go c'est pas de trop non plus ;)


moi je trouve pas, avec mon 2.4+/9600xt et 512 ca roule impec!
par contre sous vitnam, ca sent la mauvaise optimisation :/
ultrabill 28/06/2004 12:54
Masquer
Insérer une citation. | -0+
ultrabill
ça roule impec ... mais ça peux rouler encore mieux [:maitre capello]
zeb 28/06/2004 12:57
Masquer
Insérer une citation. | -0+
zeb
ultrabill a écrit :

ça roule impec ... mais ça peux rouler encore mieux [:maitre capello]




Le Mieux est l'ennemi du Bien :o
dorian 28/06/2004 13:05
Masquer
Insérer une citation. | -0+
dorian
Bref, on a pas fini d'investir ;) Ca double ts les combien les besoins en memoire en ce moment? Ts les 2 ans? ts les ans? :pfff:
calavera 28/06/2004 13:08
Masquer
Insérer une citation. | -0+
calavera
UT 2004 demande aussi 1GO de ram pour bien tourner.
proph@ne 28/06/2004 13:08
Masquer
Insérer une citation. | -0+
proph@ne
ca c'est bien ralenti je trouve
proph@ne 28/06/2004 13:09
Masquer
Insérer une citation. | -0+
proph@ne
moi j'utilise pas le'anti alliasing et tout ces truk la alors ma geforce4 et mes 512 et mon pIV me suffise amplement pour tout les jeux
bidoulou 28/06/2004 13:24
Masquer
Insérer une citation. | -0+
bidoulou
heureusement qu'il y a la conclusion...
donald 28/06/2004 13:31
Masquer
Insérer une citation. | -0+
donald
calavera a écrit :

UT 2004 demande aussi 1GO de ram pour bien tourner.




Pas d'accord, je mets tout a fond dans ce jeu et ca roule impec.

1700+ @2400Mhz
512DDR Corsair en Dual
Ti4200 sans AA et FA

EDIT: C'est l'un des rares jeux aussi bien optimise.
skazzzz 28/06/2004 13:34
Masquer
Insérer une citation. | -0+
skazzzz
moi je trouve que 1Go de ram c'est insuffisant. Far Cry tourne bien mieux chez moi avec 1.5 GO de ddr :)
Roro2003 28/06/2004 13:38
Masquer
Insérer une citation. | -0+
Roro2003
2go c'est encore mieux que 1.5go [:matleflou]
skazzzz 28/06/2004 13:42
Masquer
Insérer une citation. | -0+
skazzzz
bah j'ai essayé 2 Go avec une barette pretée par un pote mais j'ai pas vu de différence.
bountykiller 28/06/2004 13:46
Masquer
Insérer une citation. | -0+
bountykiller
Je crois que ce dont il faut aussi tenir compte, ce sont le nombre de détails affichés. Dans le test de Far Cry, on voit bien que le fait d'avoir 1Go plutot que 512Mo n' est avantageux qu' avec les détails mis à fond ou presque.
Autrement dit, cela ne trouve un intérêt que si l'on dispose déjà d'une grosse config capable de faire tourner Far Cry avec les détails à fond. (Moi par ex, c'est loin d'être le cas ;) )
dju 28/06/2004 13:51
Masquer
Insérer une citation. | -0+
dju
les 1go sont très utiles avec le mode elevé chez moi, ma 8500 peut un peu souffler ;) et en 1024x768, bah ça marche nickel :wahoo: des fois, il en chie un peu c'est vrai (2200+ aussi), mais franchement ce jeu rend trop bien et il est génial :love:

Pour Battlefield je suis pas d'accord, le passage de 512 à 1go de mémoire vive, ça pas trop amélioré la fluidite : je joue en 1600x1200 tout details à fond, bah à 40fps ça me convient parfaitement [:lol2]
fgruat 28/06/2004 13:53
Masquer
Insérer une citation. | -0+
fgruat
sous far cry j'ai 52% de ma ram utilisé (1go)winxp
donc 512 ca peut tenir mais faut optimiser son win
bountykiller 28/06/2004 13:56
Masquer
Insérer une citation. | -0+
bountykiller
fgruat a écrit :

sous far cry j'ai 52% de ma ram utilisé (1go)[g]winxp[/g]
donc 512 ca peut tenir mais faut optimiser son win



Ben a mon avis, rien que le fait de passer sous win2000, ça devrait suffir :D
donald 28/06/2004 14:02
Masquer
Insérer une citation. | -0+
donald
@bountykiller : Suffit de savoir configurer Windows XP.
dju 28/06/2004 14:15
Masquer
Insérer une citation. | -0+
dju
:jap:

faut aussi fermer toutes les applis, pas comme un pote qui rame (384mo de ram en + :/) sur far cry, mais il laisse emule, folding, irc, winamp... :lol:
Imhotep 28/06/2004 14:21
Masquer
Insérer une citation. | -0+
Imhotep
Far Cry.... On l'attends toujorus leur démo multijoueur...
C'est aussi l'un des rare jeux qui tourne mieux quand on met l'éclairage stadart plutôt que bas ( si si cai vrai). D'apres mon expérience en LAN et sur le net, 1 Go est nécéssaire pour bien jouer...

EDIT : Sont tres tres fort VTR-Hardware pour les graphiques.... dans le genre illisible et indigeste, on fait pas mieux...
Maitreruban 28/06/2004 15:26
Masquer
Insérer une citation. | -0+
Maitreruban
De toutes façons, XP est incapable de gérer la ram correctement, c'est un gros naze...

Que tu mettes 512, 1G, 10G, il arrivera toujours à ramer comme un con.
s@m 28/06/2004 15:32
Masquer
Insérer une citation. | -0+
s@m
Maitreruban a écrit :

De toutes façons, XP est incapable de gérer la ram correctement, c'est un gros naze...

Que tu mettes 512, 1G, 10G, il arrivera toujours à ramer comme un con.




:non: XP est le plus rapide des système microsoft en se qui concerne l'execution des softs. En ce qui concerne la mémoire, il ne la gère pas plus mal que W2K, il a simplement quelques service à désactivé (Help, update, ...).
ultrabill 28/06/2004 15:33
Masquer
Insérer une citation. | -0+
ultrabill
:non: faut pas désactiver l'update, c'est comme ça que les merdes se répandent :o
s@m 28/06/2004 15:35
Masquer
Insérer une citation. | -0+
s@m
ultrabill a écrit :

:non: faut pas désactiver l'update, c'est comme ça que les merdes se répandent :o




Dites m'en plus docteur, j'ai une crise de curiosité là ;)
ultrabill 28/06/2004 15:36
Masquer
Insérer une citation. | -0+
ultrabill
s@m > Tu fait bien réference à la "mise à jour automatique" ?
s@m 28/06/2004 15:38
Masquer
Insérer une citation. | -0+
s@m
yep, m'aurait-on menti ?

http://www.pcastuces.com/pratique/ [...] /page5.htm
ultrabill 28/06/2004 15:40
Masquer
Insérer une citation. | -0+
ultrabill
s@m > Autant laisser Windows s'occuper tout seul des mises à jour ... c'est balaud de rater une mise à jour importante et de se prendre une saleté qui traine, non ?
D'un autre coté, je suppute que, comme moi, tu est derrière un bon p'tit firewall et que t'es à l'abri de la plupart des malfrats, mais quand même ...
... tout le monde n'est pas équipé :o
bountykiller 28/06/2004 15:45
Masquer
Insérer une citation. | -0+
bountykiller
ce qu'il y a surtout avec XP c'est l'interface & co qui bouffe pas mal. Je ne crois pas vraiment que les services y soient pour grand chose...
s@m 28/06/2004 15:45
Masquer
Insérer une citation. | -0+
s@m
ultrabill a écrit :

s@m > Autant laisser Windows s'occuper tout seul des mises à jour ... c'est balaud de rater une mise à jour importante et de se prendre une saleté qui traine, non ?
D'un autre coté, je suppute que, comme moi, tu est derrière un bon p'tit firewall et que t'es à l'abri de la plupart des malfrats, mais quand même ...
... tout le monde n'est pas équipé :o




Ah, tu m'enlève d'un doute là.

En faite j'ai le firewall Kerio, norton antivirus, Ad-Aware et Spybot avec vaccination. En ce qui concerne les MAJ, je fais un bilan tous les 15 jours env.
s@m 28/06/2004 15:46
Masquer
Insérer une citation. | -0+
s@m
bountykiller a écrit :

ce qu'il y a surtout avec XP c'est l'interface & co qui bouffe pas mal. Je ne crois pas vraiment que les services y soient pour grand chose...




En ce qui concerne l'interface, j'utilise la classique. C'est plus rapide et ça bouffe effectivement moins de mémoire.
noliramlis 28/06/2004 15:50
Masquer
Insérer une citation. | -0+
noliramlis
Bonjours les gens, je me permet de recopier ici ce que j'ai laissé la bas parce qu'il semble que vous êtes sur la même longueur d'onde :)

"
Bonjour tout le monde,

Merci pour tout ces tests ma foi très interessant, et qui ont du demander un certain temps qui plus est.

Mais bon, au risque de choquer tout les intervenants, la conclusion est comment dire...
"Le giga de RAM représente finalement la cerise sur le gâteau. Avec 1024 Mo de RAM, FarCry pourra pleinement s’exprimer et nous avons pu voir qu’on y gagne non seulement en matière de temps de chargement, mais aussi en matière de performances pures. Si vous pouvez financièrement vous offrir 1 Go de RAM, faite le."

Franchement moi avec mon 56k qui me laisse le temps de regarder plus de 5 mins les résultats c'était du tout vu : "256 Mo , c mort et 1 Go sa sert à queud", même pas pour les config "détails haut/résolution haute".
(Pour ma part j'ai joué à Far cry avec mes pauvres 512 Mo et franchement a aucun moments je me suis dit bon la il va falloir investir)

Bon les résultats :
Pour être plus précis le gain max est 10% et ce, dans des config ininteressantes (800*600 no AA, noAF)
pour le reste ca se joue à 1ou 2 fps (voir 3 aller soyons pas chien). "Avec 1024 Mo de RAM, FarCry pourra pleinement s’exprimer" pitié pour 1 ou 2 fps, faites que ce soit une blague. Vincent tu as une responsabilité morale vis à vis des hotakus qui te lisent :). Tu vas ruiner des familles si tu fais pas gaffe.

Par ailleurs, mais ca été dit, la latence faible du dual apporte souvent plus, surtout pour l'AF (plus interressant que l'AA en haute résolution, il aurait peut être fallu faire un test avec AF mais sans AA).

"Si vous pouvez financièrement vous offrir 1 Go de RAM, faite le." Et la médaille d'or de la lapallissade est décerné à .... (Et encore cela suppose d'entretenir avec son ordimini des rapports complètement contre nature.)

Bon , encore une fois merci pour ces tests. Et j'espère que tout le monde monde aura pris cette intervention avec le sourire.
(Parce que c pas méchant :) )

A+
Sharky 28/06/2004 16:37
Masquer
Insérer une citation. | -0+
Sharky
C'est vrai qu'en conclusion .... 1 Go de RAM n'est nécessaire que si la machine est composée d'un ptit AMD 64 ... d'une 6800 Ultra ...
Patch 28/06/2004 16:51
Masquer
Insérer une citation. | -0+
Patch
s@m a écrit :

Ah, tu m'enlève d'un doute là.

En faite j'ai le firewall Kerio, norton antivirus, Ad-Aware et Spybot avec vaccination. En ce qui concerne les MAJ, je fais un bilan tous les 15 jours env.


toi, oui. 95% des utilisateurs Windows ont au mieux l'AV, et ne savent pas qu'il faut faire des MAJ.
Imhotep 28/06/2004 16:55
Masquer
Insérer une citation. | -0+
Imhotep
en parlant de Kerio, il m'a l'air sacrément foireux... L'autre fois, j'installe windows, biensur j'avais déconnecté mon PC d'internet. Je veux pour installer Kerio, il me dit qu'il doit se connecter au net sinon il s'installe pas... Comment chopper plain de merde juste avant d'instller le firewall, bravo...
s@m 28/06/2004 16:59
Masquer
Insérer une citation. | -0+
s@m
Patch a écrit :

toi, oui. 95% des utilisateurs Windows ont au mieux l'AV, et ne savent pas qu'il faut faire des MAJ.




En même temps, 95% des utilisateurs lambda utilise Windows. Il faut pas trop leur en demander. Réussir à se connecter sur internet c'est déjà la galère, alors faire une recherche de MAJ...
bidoulou 28/06/2004 16:59
Masquer
Insérer une citation. | -0+
bidoulou
donald a écrit :

Pas d'accord, je mets tout a fond dans ce jeu et ca roule impec.

1700+ @2400Mhz
512DDR Corsair en Dual
Ti4200 sans AA et FA

EDIT: C'est l'un des rares jeux aussi bien optimise.




Tu ne peux pas mettre tout à fond avec une Ti 4200 [:spamafote]
ultrabill 28/06/2004 17:01
Masquer
Insérer une citation. | -0+
ultrabill
s@m a écrit :

En même temps, 95% des utilisateurs lambda utilise Windows. Il faut pas trop leur en demander. Réussir à se connecter sur internet c'est déjà la galère, alors faire une recherche de MAJ...



raison de plus pour laisser les mises à jour automatiques :D
bountykiller 28/06/2004 17:02
Masquer
Insérer une citation. | -0+
bountykiller
Sharky a écrit :

C'est vrai qu'en conclusion .... 1 Go de RAM n'est nécessaire que si la machine est composée d'un ptit AMD 64 ... d'une 6800 Ultra ...



+1 :jap:
s@m 28/06/2004 17:02
Masquer
Insérer une citation. | -0+
s@m
Imhotep a écrit :

en parlant de Kerio, il m'a l'air sacrément foireux... L'autre fois, j'installe windows, biensur j'avais déconnecté mon PC d'internet. Je veux pour installer Kerio, il me dit qu'il doit se connecter au net sinon il s'installe pas... Comment chopper plain de merde juste avant d'instller le firewall, bravo...




Kerio est pas mal, j'ai testé ZoneAlarm, Norton Personal Bidule, et ... rien du tout :D

Le "rien du tout" c'est sûr, ça protège pas bien [:matleflou]
Les deux autres -> BOF, reste Kerio [:spamafote]
donald 28/06/2004 17:07
Masquer
Insérer une citation. | -0+
donald
bidoulou a écrit :

Tu ne peux pas mettre tout à fond avec une Ti 4200 [:spamafote]




Bien sur que si. Sur UT2004 je peux sans probleme. Desole de te decevoir.
s@m 28/06/2004 17:08
Masquer
Insérer une citation. | -0+
s@m
ultrabill a écrit :

raison de plus pour laisser les mises à jour automatiques :D




:jap:

Je ne conseille à personne de supprimer tous les services. Je dis simplement, qu'XP peut être un très bon système rapide et stable si on l'empute de quelques processus gourmands et non indispensables.

Disons donc, Supprimons beaucoup de services sauf update. ;)
ultrabill 28/06/2004 17:09
Masquer
Insérer une citation. | -0+
ultrabill
s@m > tu vois quand tu veux [:lol2]
bidoulou 28/06/2004 17:10
Masquer
Insérer une citation. | -0+
bidoulou
donald a écrit :

Bien sur que si. Sur UT2004 je peux sans probleme. Desole de te decevoir.




j'étais sur Far cry :jap:
s@m 28/06/2004 17:11
Masquer
Insérer une citation. | -0+
s@m
ultrabill a écrit :

s@m > tu vois quand tu veux [:lol2]




Ouep, mais c'est vraiement pour te faire plaisir ! :o


















(chez moi je l'ai quand même désactivé [:s@m] )
coolboarder 28/06/2004 17:12
Masquer
Insérer une citation. | -0+
coolboarder
SuperLobo a écrit :

moi je trouve pas, avec mon 2.4+/9600xt et 512 ca roule impec!
par contre sous vitnam, ca sent la mauvaise optimisation :/




Avec mon TB 850, une GeForce 3 Ti200 et mes 512 de RAM ça marche aussi :D
almar 28/06/2004 17:12
Masquer
Insérer une citation. | -0+
almar