openssource = plus secure mon c*l
firefox va finir comme internet explorer

à noter aussi mozilla 1.7.7
http://www.mozilla.org/products/mozilla1.x/

l'opensource c'est hasbeen

c'est à dire?

ce qui pvous permettra de surfer => loooooooooool

Ben il veut sans doute dire pleins de failles...

D'ailleurs j'en ai fait les frais là... me suis chopé spyware pr FF, je sais pas trop comment... ni où sans doute un autre utilisateur du PC :@

Est ce que quelqu'un d'avisé peut me dire si la conservation des favoris est automatique quand on installe cette nouvelle version?

Vive FireFox !!

Grâce a lui, je n'attrape plus de spyware

Longue vie a FireFox !!!

Le nombre de failles est proportionnel au nombre d'utilisateur, maintenant que firefox gagne en part de marché on découvre de plus en plus de failles.

sauf qu'à la différence de IE celles-ci sont corrigées, et pas au bout de 6 mois.

oui, comme toutes les versions depuis la 1.0!

C'est tout a fait vrai, la communauté prend bien soit de se petit FireFox.
C'est ce que j'ai entendu dire

FranckyIV: sors de ce corps!

Normalement oui. J'ai déjà eu quelques soucis, alors par mesure de précaution, je les sauvegarde avant, mais j'ai jamais eu de problèmes en passant d'une 1.x à 1.y

http://secunia.com/advisories/12580/

Juste pour info.. j'ai récupéré la version 1.0.3 il y a deja quelques jours, mais aucune idée de savoir si c'est une version Release Candidate ou un version definitive (c'est pas indiqué dans info)
Est-ce qu'il y a moyen de savoir via une commande about:version ou un truc comme çà ?

P.S: je parle biensûr de la version française

Si c'est la française, c'est pas une release candidate je pense.
Même lors de la sortie de la 1.0.3 officiele, elle était pas encore dispo en français tout de suite donc...

si si, c la version fr 1.0.3

un logiciel sans bug ni faille de sécurité, ça n'existe pas (à moins bien sûr qu'il n'ait été modélisé en B, ce que personne ne fait pour des softs PC, seulement pour des systèmes pour lesquels la moindre faille serait catastrophique, genre le système de gestion du métro parisien qui a été entièrement modélisé en B)
l'énorme avantage des logiciels open source, ce n'est pas qu'ils soient exempts de bugs ou de failles, c'est que les inévitables bugs et failles sont découverts et corrigés bien plus rapidement
l'autre avantage est bien sûr qu'un logiciel open source est plus digne de confiance qu'un logiciel propriétaire (ya quasiment aucun risque que le soft fasse des trucs pas nets dans ton dos, sinon les trucs en question auraient été dénoncés par les gens qui s'amusent à lire le code source)
bien entendu, ce point de vue n'implique que moi, et requiert une bonne dose de confiance dans la communauté open source, mais perso j'ai plus confiance dans la communauté open source que dans les développeurs M$...

c'est bien mais aux chiffres on leur fait dire ce qu'on veut.
il y a 29% de failles pas encore bouchées, mais ca n'est certainement + qu'une question de temps, et surtout ca fait cb de temps que ces failles ont été découvertes? selon que ca fasse 3 jours ou 1 an ca fait quand même une diff de taille non?

je sais que je ne représente qu'environ 5% de la population internaute mais le lien pointe directement sur l'exe windows

en plus PPC n'a pas parlé de mandriva 2005 et ubuntu hoary qui sont sorti il y a plus d'une semaine ..

Oui, mais je voulais dire que la version officielle 1.0.3 était pas encore traduite en français lors de sa sortie. Donc si il a version française 1.0.3, c'est forcément la finale

C'est pour ca que j'ai mis un lien pointant vers un advisory d'une faille daté du 2004-09-18 et toujours pas corrigée.

Open source ne veut pas absolument pas dire plus sur. D'ailleurs avec IE il est bien plus difficile de savoir quelle failles existent et il est fort probable que d'une version majeure à l'autre Microsoft en corrige beaucoup sans prévenir.
Bref il est vraiment impossible de comparer le nombre de bugs entre Firefox et IE

Par contre Firefox à ses failles très rapidement corrigés par rapport à IE. Une semaine pour des faille très difficile à exploiter c'est très correct.

3 possibilités:
- Tu as installé une extension malveillante(on en trouve pas mal sur les sites de hack). Quand tu installe une extension il faut être sur du site d'où elle vient. D'ailleurs depuis Firefox 0.10 les extension venant de sites non validés sont bloquées comme des pop-ups.
- Tu as cliqué "OK" à une applet JAVA avec 2 gros points d'exclamation et un message t'avertissant. En gros t'as dis "cool je veux être infecté"
- C'est du à autre chose qui n'a rien à voir avec ff comme un .exe douteux, un windows pas mis à jour, ...
C'est fout le nombre de personne qui accusent leur browser(IE comme FF) alors que c'est uniquement leur crédulité qui est la cause du problème.

Je trouve pas qu'on détecte plus de faille qu'avant, c'est juste que les gens en parlent d'avantage.


Pour le problème des cookies il me semble que c'est corrigé depuis très tongtemps!
Quant au graphe, il ne veut absolument rien dire.

Va modéliser un bowser WEB en B(d'ailleur l'utilisation du B ne suffit pas en lui même) je serais vraiment impressionné de voir si après 5 ans de travail on arrive à approcher de la première version de lynx !
Le type de programmation pour les métros ou les fusées, n'est pas vraiment envisageable pour un browser WEB.

'tain faut être motivé pour troller un dimanche soir

Je me fait chier à attendre que quelqu'un mettent en vente un proco, c'est chiant le dimanche soir.

Elle tourne bien cette version 1.0.3 FR chez moi et thunderbird aussi.Merci pour les traductions 8)

je le sais parfaitement, d'ailleurs tu as coupé ma citation juste avant l'endroit où je dis
Le seul problème avec le B, c'est que la méthode est plutôt contraignante. Elle a été mise au point pour permettre le développement de systèmes informatiques satisfaisant à des normes strictes en matière de sûreté. Un navigateur web est une application beaucoup moins critique qu'un système de gestion de metro, qui s'il tombe en panne peut mettre des vies humaines en danger. C'est pourquoi 99% des applications pour PC ne sont pas modélisées en B. Par contre, détrompes-toi ! Il est parfaitement envisageable de modéliser n'importe quelle application en B, même présentant une interface graphique moderne. Le tout est d'avoir les ressources nécessaires. Une bonne modélisation en B vaut cent fois mieux qu'une modélisation en UML par exemple, et n'est pas forcément plus dure à produire.

Ce ne sont pas les failles non corrigés d'IE (et générallement non exploités puisque c'est le critère premier de MS) qui font entrer les spywares. Ce sont tous les utilisateurs qui roulent avec des vieilles version de IE. Quand on voit que plus de 10% des internautes dans le monde ont encore IE 5.x, pas besoin de ptites faillettes dans IE 6 pour foutre la merde. (vive le SP2 du coup )




On s'adresse au plus grand nombre en priorité



Tiens c'est marrant, tout d'un coup on voit fleurir les mêmes arguments défendant FF que lorsque certains défendaient IE. A savoir : Mettez votre système à jour ! ou bien Ne cliquez pas YES sans avoir lu ce que vous installez !


C'est clair que les graph de Secunia veulent rien dire, il me semble qu'il ne font pas le distingo entre IE 6 SP1 et IE 6 SP2. C'est très énervant pour comparer.



Je vois pas le rapport entre un troll et l'heure du post. Le principe du forums web c'est justement de s'affranchir des horaires et des distances...

Je rappelle encore une fois que ceux qui trouvaient une faille _critique_ dans firefox, en ayant en plus accès au code source, pouvaient gagner 500$. C'est plus motivant que la popularité d'un logiciel.

D'ailleurs, parlons en, c'est bien beau de dire machin a X failles, mais le niveau de danger des failles est beaucoup plus important que leur nombre.
Si tu te bases sur tes graphes et la liste des failles en dessous xam, tu verras que Firefox 1.x a 4 failles non corrigées (et aucune partiellement corrigée) toutes très peu ou peu critiques. Internet Explorer 6.x a quand à lui 19 failles non corrigées, dont 2 hautement critiques, et 4 moyennement critiques, et également 10 failles partiellement corrigées.

Et en plus je ne parle pas de la vitesse de réactivité en cas de nouvelle faille...

Enfin ce qui m'amuse dans tout ça, pourquoi IE est devenu LE navigateur le plus utilisé pendant pas mal de temps ??? (aussi bien par les newbees que par les "pros") Certainement parcequ'il était le plus mauvais de tous, c'est évident! Alors qu'il y en avait bien d'autres sur le marché, suffisemment connus pour être utilisé par bon nombre d'utilisateurs... Et pourtant...

Maintenant, c'est un navigateur qui date, c'est clair... Et Microsoft n'a pas fait de grands efforts ces derniers temps pour le rafraichir dignement.
Cela dit, le 7 est en préparation donc...

En attendant, je dois dire que Firefox est plutôt très agréable à utiliser, surtout quand tu fais un peu de développement WEB.
Le seul truc chiant, c'est les sites non compatibles (ou partiellement); tout ça parcequ'encore beaucoup de webmaster ne respectent pas les normes W3C.