Tom's Hardware > Actualités > Composants > Cartes contrôleurs > Les normes FireWire 1600 et 3200 officialisées

Les normes FireWire 1600 et 3200 officialisées

18:20 - jeudi 31 juillet 2008 par Yannick Guerrini - source: TG Daily

Quelques mois seulement après que le constructeur Symwave ait présenté la première puce compatible avec les spécifications IEEE 1394b S1600 Physical Layer (PHY), l’IEEE vient d’approuver les nouvelles spécifications IEEE 1394-2008 qui mettent en place les normes FireWire 1600 et 3200.

Les bandes passantes maximales théoriques de ces deux nouvelles normes sont de 1,6 Gbps et 3,2 Gbps (d’où leur nom), ce qui ne les empêche pas de rester compatibles avec les normes FireWire 400 et 800 actuelles. Les spécifications finales de ces nouvelles normes devraient être officiellement dévoilées en octobre. Des produits compatibles FireWire 1600 et 3200 pourraient donc – peut-être voir le jour avant la fin de l’année…

Commentaires

Lire plus

Commentaires

Ajouter un commentaire

vedge2000 31/07/2008 19:14

Masquer

-1

Est-ce qu'il y a encore un gros intérêt pour le FireWire? Les HDD externe sont en ESATA maintenant.

Peut-être pour chainer les HDD externe? Chez pas, je ne vois pas trop l'utilité pour les particuliers.

job31 31/07/2008 19:23

Masquer

-2

Faudrait déjà que le Fw 800 soit démocratiser...

maxix 31/07/2008 20:14

Masquer

Dans ma boite on utilise beaucoup le firewire 800 pour nos disques externes. Je trouve que le firewire est plus adapté a un disque que l'on débranche fréquement que le e-sata, qui provoque un petit freeze d'un peu moins d'une seconde lorsque que l'on branche un disque. L'e-sata est plus indiqué dans le cas d'un disque dur externe permanent, bien sur.
Par exemple, je prends le cas d'une station de montage dont les données proviennent d'un autre studio, donc sous formes de 5-6 disques durs externes ou plus, et il faut qu'ils soient tous connectés en meme temps. Sans parler de la stabilité des cartes e-sata que j'ai testé, rajouter trois cartes finit par etre le bordel. Le Firewire 800 est quand meme bien pratique, du coup! Hop, on branche deux disques et on chaine le reste. Alors un fw1600 ou plus devient très intéréssant pour conserver un gros débit sur les chaines de disques.
Sans parler de la possibilité d'utiliser des cables firewire en fibre optique sur 100m, c'est pas courant mais ca peut s'averer très utile (ah si, j'en ai parlé...)

D'ailleurs ca me fait penser a une chose : iSCSI sur firewire 3200, ca reviendrai peut etre moins cher que de l'ethernet 10Gb/s

Melaure 01/08/2008 10:49

Masquer

Ce que j'apprécie avec le FW, c'est que c'est le controleur FW qui fait le boulot (comme pour le SCSI) et pas le proc, que le débit réel max est très proche du débit théorique max (pas 50% comme l'USB), et surtout qu'en Firewire on peut avoir un débit constant et pas en dent de scie comme en USB. C'est bien pour ça que c'est du fiabilité remarquable en utilisation vidéo ...

Neanmoins je compare avec l'USB qui est nettement moins bien pensé, mais je ne connais pas assez le e-Sata. A-t-on vraiment les mêmes avantages qu'en FW ? Chainage possible ? Alimentation par le bus possible ? Sur mes portables, j'alimente sans problème deux DD 2"5 externe sur un seul bus FW. C'est possible en e-Sata ?

Et est-ce que le e-Sata peut servir en mode réseau (le FW m'a plusieurs fois dépanné pour faire du TCP/IP quand je n'avais pas de câble Ethernet sous la main ...).

A oui autre utilité du FW, le mode target qui permet de mettre un ordinateur en mode disque dur externe pour le brancher sur une autre machine ... très utile ça aussi.

Je ne suis pas sur que le e-Sata puisse faire tout ça et vraiment remplacer le FireWire (plutôt le compléter, non ?) Qui peut me renseigner ?

shooby 01/08/2008 15:02

Masquer

Entre ça et l'USB 3 ça va faire mal

Melaure 01/08/2008 15:09

Masquer

Oui parce qu'en perf réelles ça va être quasi équivalent ...

Le mieux c'est d'avoir les deux ! ou les trois avec le e-Sata