Adobe : la retouche photo comme vous ne l'avez jamais vue
Photoshop. Qui ne connaît pas ce nom ? Avec l’essor de la photographie numérique, le leader du logiciel de retouche leader du marché a logiquement pris une place prépondérante dans notre vie quotidienne. Un épisode récent de la vie politique a même m ... Lire la suite
- Mandriva et HP s'attaquent à l'Amérique latine
- Firefox : 20% loaded
- Test du firewall IPCop : deuxième partie
- DvdRemaster, WebExpert, Colloquy, XinePlayer...
- Débats sur le GPL 3
- Taiwan s'écarte peu à peu de Microsoft
- Abiword, EssentialPIM, Fresh Diagnose...
- Virtual PC bientôt sur MacIntel
- Troyens et vulnérabilités : semaine chargée
- Le Panda Rouge se pointe sur Mac Intel
Firefox : jamais 2.0 sans 3.0
Source: PC Inpact – Catégorie : Logiciels 41 commentaires
Fort d’afficher ses 20% d’occupation des PC avec son FirefoxFirefox est le nom du principal navigateur web conçu par la fondation Mozilla. C’est un projet conçu en open source. Firefox est né des cendres de Net..., la Fondation MozillaFondation qui dirige des projets open source, principalement Firefox et Thunderbird. Mozilla est à l’origine le surnom donné à Netscape Navigator, un ... vient d’annoncer la suite des événement en ce qui concernait le futur plus ou moins proche de son panda rouge, accessoirement renard de feu selon l’endroit où l’on se trouve sur la planète. Ainsi, la version 2.0 de Firefox est-elle prévue pour le courant de l’année 2006, et une version alpha de ce nouveau navigateur devrait être disponible dès le mois de février prochain. Il va sans dire que la Fondation Mozilla attire l’attention sur le fait que cette version sera pour le moins instable, et que son installation sur une machine engage la responsabilité de son utilisateur. La version définitive de Firefox 2.0 ne serait pas attendue avant le troisième trimestre 2006.
Histoire de faire une pierre deux coups, la Fondation Mozilla a par ailleurs annoncé qu’elle travaillait déjà sur la version 3.0 de Firefox. Cette version devrait être mise en circulation dès le premier trimestre 2007, et se caractérise surtout par la version du moteur de rendu Gecko qu’elle exploite. En effet, Firefox 2.0 se basera sur la version 1.8 de Gecko, tandis que Firefox 3.0 se basera sur la version 1.9 du même moteur. Pour finir, les versions des logiciels de la Fondation Mozilla compatibles avec les nouvelles plates-formes MacMac est le diminutif de Macintosh, la série d’ordinateurs commercialisés par Apple. Le premier Macintosh est sorti en janvier 1984. Leur système d’exp... IntelIntel est le premier fabricant mondial de microprocesseurs pour ordinateurs. Le terme Intel est issu de la contraction de « Integrated Electronics »).... devraient être disponibles au mois de février prochain.
Réagissez ! Retour à la liste des news
- 1 / 2
- Suivante
-
| a écrit : pfff de toute facon IE c est mieux que FireFox ! |
Faudrait développer un peu
FireFox ne le gère pas, alors que c'est pratique pour les WYSIWYG
| a écrit : pfff de toute facon IE c est mieux que FireFox ! |
C'est vrai : tu peux planter IE en 2-2 et en plus avoir des trous de sécurité totalement béants. Sans parler de l'incompatibilité avec les standards internationaux officiels
![[:kryten]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/kryten.gif "[:kryten]")
.
Pour un utilisateur lambda, il est parfait : plus de sécurité !!
C'est tout ce que j'en retient !!
(et également la navigation par onglet dont je ne peut plus me passer !!)
je voulais voir les réactions des lecteurs
mais elles sont moins vives que je ne le pensais
par contre l'exemple des
c'est dommage car c'est bien pratique.
mais firefox ... "c'est qd même bien fait" (trouvez d'ou vient cette citation
)
| a écrit : les éditables sont un bon exemple. FireFox ne le gère pas, alors que c'est pratique pour les WYSIWYG |
Tes
(bon perso j'aimes pas FF, j'aimes pas les onglets et d'autres trucs, mais c'est un choix personnel je restes sous IE et je ne trollerais pas sur la comparaison)
Et pour ce qui est des onglets, rien n'oblige à les utiliser.
| a écrit : bon j'arrête mon troll éditables est bien réel c'est dommage car c'est bien pratique. mais firefox ... "c'est qd même bien fait" (trouvez d'ou vient cette citation ) |
Qu'est-ce que tu appel "
Un exemple concret à donner ??
le div éditable te permet d avoir ton contenu mise à jour une fois que tu l as modifié avec ton éditeur WYSIWYG
mon dieu sans balise div, les pages web sont pas à jour à te croire dans ton éditeur WYSIWYG
change en donc
| a écrit : je parlais tout a l heure de WYSIWYG |
hein hein ... donc aucun rapport avec IE ou FF, quoi
![[:spamafote]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/spamafote.gif "[:spamafote]")
D'un autre coté, IE et les DIV ça fait 2... par CSS, décale le d'1 pixel, il décale d'1 pixel ... décale le de 2 pixels, il t'en fait 3
Mais FF n'est pas en reste, car les DIV doivent se comporter (plus ou moins) comme des tableaux. Hors, FF les interprete plus comme des SPAN qu'autre chose
Personne n'est parfait
Sauf qu'on peux contourner le problème d'interpretation de FF, là où on peux rien faire avec IE
cet éditeur ne fonctionne que sur IE, car seul IE gère les DIV éditable.
je conçois qu'il ne s'agisse pas d'une propriété W3C, seulement elle est vachement utile.
après perso, j'utilise en priorité FF
nous sommes en pleine migration de notre appli pour qu'elle fonctionne sous FF et tous les autres navigateurs.
Développement : FireFox - Avec les extensions pour les développeurs, je gagne bien 50% de temps lorsque je code en javascript (la console IE ne résoud aucun problème !), je peux visualiser mes divs, changer dynamiquement le CSS ... que du bohneur ! De plus la compatibilité avec Firefox m'assure la compatibilité avec Mac, pour peu qu'ils l'utilisent (arrêtez d'utiliser IE Mac borde l !). Il y a juste la gestion du cache qui est trop performante (si ! si !) qui m'empêche d'actualiser une page correctement (mis à jour de certains codes).
Mis à part le moteur d'IE que je trouve plus rapide et qui affiche les image comme j'aime (après avoir été chargée et non pendant où FF affiche une "case" horrible en attendant son chargement), FireFox est quand même un super navigateur, pour peu qu'on s'interésse aux extensions ! Encore plus s'il on est développeur !
| vlr_pegasus a écrit : Moteur d'IE plus rapide à mon goût, toutes les fonctionnalités utiles sont déjà intégrées (pas besoin d'extensions à installer), des skins sympas ... |
Moteur d'IE plus rapide...
Incroyable de lire de trucs pareils... En mode quirks peut-être ?
Faut dire qu'il ne connait quasiment QUE celui-là.
Firefox ne peut pas le faire ça donc bon du coup IE le fait
ps: je suis pro firefox mais en entreprise c'est ce que j'ai constaté je suis obligé de deployer IE 6
Si ton système Intranet a été developpé pour IE, forcement FF aura du mal ... Stuneuhonte
| calimerisme a écrit : Moteur d'IE plus rapide... |
Argumente un peu s'il te plaît, ton post reste un troll tel qu'il est
Pour ma part, peut être n'est-ce pas le moteur, mais toutes les pages que je lis, et surtout les plus grosses, sont affichées plus rapidement sous Maxthon (IE)? De plus Maxthon me prend deux fois moins de mémoire que firefox, désolé !
Les processus comme les chronomètres ne sont pas subjectifs je crois ... 
| sampabs a écrit : C'est vrai : tu peux planter IE en 2-2 et en plus avoir des trous de sécurité totalement béants. Sans parler de l'incompatibilité avec les standards internationaux officiels |
J'utilise Maxthon et jamais de plantage a cause du moteur d'IE.
Quand a l'incompatibilite, il ne s'agit pas de standarts, ils ne sont pas officiels et ne sont pas internationaux. Il s'agit de recommandations emanant d'un consortium reprensante un grand nombre d'acteurs internet.
| Liops a écrit : IE a l'avantage d'etre plus fiable pour intranet/extranet au sein d'un réseau d'entreprise la sécurité est mieux gérée au niveau des protocoles de secu... |
+1 C'est pareil chez nous. On a migre nos princpales applications en logiciel web (Perl + bases SQL) et tout est sous IE6 sous XP SP2. Je pense aussi que la gestion est bcp plus simple. Quand a la secu, aucun probleme, l'admin est plus vigilant au spam et au phishing !
| vlr_pegasus a écrit : Surf : Maxthon (et pas IE et ses multi fenêtres et l'absence d'anti popup viable) - Moteur d'IE plus rapide à mon goût, toutes les fonctionnalités utiles sont déjà intégrées (pas besoin d'extensions à installer), des skins sympas ... |
HS: tu peux me donner le nom de ton extension pour le JS stp ?
| impact95100 a écrit : hein hein ... donc aucun rapport avec IE ou FF, quoi |
Non un div (ou la plupart des autres balises, p, h, etc.) n'a pas à se comporter comme un tableau, à moins que tu lui donnes la propriété adéquate. Et firefox les interprète correctement et fait bien la différence avec les span. Je ne comprends pas bien ce que tu reproches à firefox concernant leur interprétation.
Que préférez vous que vos enfants utilisent demain ?
Faites votre choix.
![[:cereal_killer:5]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/5/cereal_killer.gif "[:cereal_killer:5]")
| DSSYL156 a écrit : bah pas dans mais sur, une longue queue touffue |
Ah on a pas la même photo
![[:cereal_killer:4]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/4/cereal_killer.gif "[:cereal_killer:4]")
- 1 / 2
- Suivante
-
tu px faire 100x plus de trucs, que FireFox ne connait même pas !
franchement, je comprends pas l'engouement pour ce navigateur...