C'est déjà pas mal : tu ajoutes ça à l'amende que va se prendre Orange et ça fait un joli pactole ^^

Ben quoi, c'est pas en partie vrai

Bien sûr que c'est vrai ! Et d'ailleurs je me demande bien quelle tête pourrait faire Free ou les autres si quelqu'un les appelait pour leur demander de le connecter au réseau sachant qu'il faille tirer une nouvelle ligne ? A mon avis il se fait envoyer paître...

Sans free et autres tu paierais ton abonnement adsl 512ko 45€/mois.
Si tu demandais une baisse parce que dans les pays voisins c'est moins cher, qui se fairait envoyer paître à ton avis ? Et il n'y a aucun autre moyen pour que la concurrence puisse se développer sans l'infrastructure de FR.

France telecom est tout puissant, avec cette pub non seulement FT bafoue les concurrents, le droit à la concurrence et également les décisions prises par les hautes instances visant à réduire son monopole ( pour notre intérêt je te rappelle ). 6 millions c'est vraiment dérisoire.

Iliad possede quand même son propre reseau nationnal (cf http://www.iliad.fr/reseau/carte.html ).

C'est pas pour rien qu'on appelle FT "opérateur historique"... C'est eux qui ont débroussaillé le terrain, mais actuellement, avec l'ouverture à la concurrence, ils ne sont plus 100% propriétaires des câbles/fibres.
Free leur rachète une partie des lignes à chaque abonnement en zone dégroupée. Et encore plus vrai lors du dégroupage total.

C'est facile de faire ce genre de pub, quand on est un opérateur non-privatisé, qui a eu le monopole de l'installation des réseaux de communications pendant 30 ans.

ils auraient dit "si vous avez des problèmes chez votre FAI en dégroupé total, c'est la faute a notre réseaux et a nos services, abonnez vous chez wanadoo"
personne les auraient attaqué...
suffis d'etre honnete, et pas annoncer des demi-véritées

Six millions d'euros pour une "demi-vérité" quand TOUS les opérateurs mentent comme des arracheurs de dents et rejettent leurs problèmes internes sur FT à longueur de journée, Free en tête !
FT, Free, tous mentent pour faire du profit ou justifier de parts de marché auprès d'actionnaires qui se tapent du service fourni comme de leur première culotte. Les uns en avançant à pas minuscules pour retarder la concurrence, les autres en se faisant passer pour des victimes de "l'opérateur historique" - rien que cette façon de nommer FT, c'est chercher à l'enterrer pour faire régner à la place la loi de la jungle du prix le plus bas.
Perso, je ne me réjouis de la défaite ni des uns ou des autres. Au bout du compte, qui sera baisé ?

Guéguerre des services de comm. des deux sociétés, rien de plus.
AMHA, comme d'hab.

Personne ne comprends cette décision de justice, puisque le slogan est véridique en tout point !
Mais seul Free a porté plainte car maintenant qu'il pèse assez lourd commence à devenir aussi virulent que les autres et cela prouve bien qu'ils ne sont pas là pour innover mais premièrement GAGNER de l'argent car juste pour information et ça peu de gens comprennent que Free n'est pas le gentil qui veut donner de l'accès à tout le monde mais bien un crocodile comme les autres opérateurs qui pense à un maximum de profit car il est bien de rappeler que Free est une SA et non une association humanitaire...

Bref, tout ça pour dire qu'il est vrai que Free comme les autres opérateurs utilisent les cuivres de FT, et que contrairement à ce qu'une personne a écrite : aucun rachat de ligne et ce même si le client est totalement dégroupé !

Tu connais une société qui ne veut pas gagner plus d'argent ?

Le fait est que FT n'a pas été condamné pour publicité mensongère (ce qui est dit est vrai), mais parce qu'ils bafouent les autres FAI grâce à un avantage qu'ils n'ont pas mérité car ils ont eu le monopôle pendant très longtemps !

Donc, certes, ce que veut Free, c'est gagner plus, mais pas en augmentant ces prix mais en augmentant son nombre d'abonnés (pas comme FT qui continue à facturer ses forfaits à prix d'or en comptant sur leur "renomée") !

La quasi-totalité des lignes ont été construites par les PTT, entreprise public d'alors, et ont ensuite été confié à FT lors de sa création.
Il est donc un peu présomptueux de prétendre que ses lignes appartiennent à FT quand elles proviennent de l'argent du contribuable...

+1 les lignes se sont les contribuables qui les ont payés!!!

manque de bol ce slogan est en partie faux, en effet pour te connecter à internet un fai n'utilise pas que du fil de cuivre, derière y'a du matériel (serveur dns,..) qui lui appartient au FAI et est entretenu par le FAI, ce qui veut dire que contrairement à ce que laisse sous entendre la pub c'est pas france telecom qui fait tout le boulot...(faudrait que je verifie mais il me semble que lorsque tu es en degroupage total le seul cuivre qui appartient à FT c'est celui qui te relie au dslam....)

Effectivement le reseau téléphonique n'appartient plus à FT qui n'en fait plus que la maintenance et l'extension. Ce réseau est publique et appartient au contribuable français et est ouvert à tout opérateur pour des tarifs que FT prends pour la maintenance du réseau cuivre et non pour sa location.

La pub FT est archi fausse. Mais les anciens fonctionnaires rien-branlards de chez FT croient encore profondément que le réseau leur appartient... Laissons les croire ou plutot rever...

Le réseau téléphonique appartient à FT, c'est un choix des politiques à l'époque. Les rails n'appartiennent pas à la SNCF mais à RFF, les lignes électriques à RTE et non EDF mais ce choix n'a pas été pris pour France Telecom pour une raison simple : la France devait rentrer dans les critères économiques définis lors des accords de Maastricht pour pouvoir entrer dans la zone Euro, mais il manquait des sous dans les caisses de l'Etat qui a donc pris 3 milliards dans les caisses de FT !! On va donc dire que c'est un petit cadeau de l'Etat envers FT de lui laisser les lignes...

Ensuite, dans son slogan FT indiquait que les autres FAI utilisent son réseau ce qui est vrai, mais après c'est une histoire d'interprétation car nullement FT ne dit que le radius, les dns, les routeurs.... sont sa propriété ! Mais ça ne retire rien au fait que l'ensemble des providers utilisent le réseau FT.

Bref ça sera mon mot de la fin, car sur PPC il y a un sentiment anti-FT ridicule d'autant plus que quasiment personne ici ne semble connaittre les réelles raisons des prix élevés de Wanadoo, du pourquoi de l'abonnement téléphonique...

c 'est pour ça que Wanadoo demande 30 % en plus sur ses abonnements ?

Pour Wanadoo tu en parlera à l'ARCEP anciennementconnu sous le nom d'ART, qui refuse que Wanadoo abaisse ses prix sur ceux de la concurrence afin d'inverser le monopole de Wanadoo qui existait il y a quelques temps mais qui n'y a plus...

Wanadoo rêve de pouvoir s'aligner sur Free ou les autres mais l'ARCEP lui en interdit !

Si c'est pour avoir un service de qualité disponible 24/7 365 jours par an, je suis prêt à mettre 30% du prix en plus. Après vous je sais pas ... mais moi j'ai fais mon choix.
(Je parle bien sûr de l'abonnement téléphonique, je suis abonné chez Free pour l'Adsl - à mon grand désespoir certains jours)

Rien qu'un message comme celui-ci suffit à discréditer la discussion tellemment il pue le néo-poujadisme concon.
Je ne postais plus sur PPC depuis presque 1 an : j'ai eu tort de revenir voir.

Le problème de l'absence chronique d'un réel concurent à FT en France : FT n'est pas vraiment pressé de d'investir vers le VDSL2. Pourquoi?
1) FT a les moyens, sur plusieurs années, de le faire.
2) Aucun autres opérateurs, en France, n'a les reins solide pour le faire partout en France.
3) Donc, si FT se lance à fond la dedans (tirer des fibres jusqu'aux répartiteurs locaux + installation d'équipements VDSL2 qui vont bien), seul FT serait capable de fournir un service VDSL2 => pas de concurent => monopole => obligation de louer ses ligne à bas prix à ses propres concurent alors que FT vient juste d'investir.
Bref, on a beau avoir "libéraliser" les telecom en France, il est probable que l'absence de concurents sérieux à FT va nous pénaliser.
Et pour ceux qui disent que c'est grâce à Free que les prix ont baissé: j'y crois pas trop. C'est plutôt la concurence (dont Free) et l'obligation (l'Arcep/Art/Bruxelle/etc...) qu'a eu FT d' "ouvrir" son réseau.
Et l'actu sur l'entente entre les trois opérateurs mobile en France ne me font que confirmer une chose : pas de concurence réelle des telecom en France, donc progrès lent ou au coup par coup (comme avec l'ADSL où on a été à la traîne pendant un moment; et cela sera la même chose pour le VDSL2: quand les autres pays se seront mis à fond dans cette techno, il faudra bien rattraper !! et la TVHD et autres bouffeurs de bande passant devra attendre.)

Voilà... désolé pour ce long post

Tu travaillerais pas chez FT par hasard ?

Sinon, quand c'est pour garder des prix élevés, Wanadoo obéit facilement à l'ARCEP, pour le reste, c'est autre chose

Oui je travaille chez FT mais quand je lis autant d'idioties ça me tue... En quoi ça arrange Wanadoo d'obéir à l'ARCEP à par perdre des part de marché, s'il te plait évite les anneries de la sorte... Surtout que le reste est plutôt positif !!!

Ouais enfin, "sentiment anti-FT", quelques fois y'a de quoi...
Quand on lit dans le Canard Enchainé ou ici-même que les pontes de FT font passer des circulaires dans certaines agences, spécifiant "qu'il faut faire la sourde oreille aux gens qui viennent demander une ouverture de ligne sur numéro inactif (chez Free)", je trouve ça assez limite comme comportement.

Le jour où j'en apprendrai autant sur d'autres FAI, promis, je cultiverai aussi un sentiment anti-FAI.

Bonsoir a toi.. il est plutot courageux a toi de dire que tu bosse chez FT et je respecte ca , mais perso, pour ce qui est des idioties... tu doit avoir des privileges Ft ou autres pour avoires de oeuilleres pareils.. car moi qui suis dans ma campagne profondes ('mais avec l'adsl qd meme ) je te jure que FT me sors de partout........ ! notament qd je vois ma facture pour mon abo tel dont je me passerais bien (38€ d'abo et 3€ de frais divers Tel )........alors le sentiment FT qui te tue ... laisse moi pleurer .......

Moi perso je me fout que FT donne 6 patate a free.. mais si jamais free ou autre me dit que je passe en degroupage ...alors bye FT et tant pis .. meme si on peu supposer que la qualiter "peu" etre mieu(a voir et verifier)......pfffff j'aimerais si j'avais + de temp te faire profiter de mes deceptions passer avec FT

depuis le tmp que je me balade sur le web et que j'attend que Ft subisse le prix de sa politique, je me dit que jarrive au bout du tunnel.

ceci etant, je n'ai rien contre toi mai contre la boite dont tu est employé...

a te lire

ludo (ps : je me suis enregistrer sur PPC juste pour te donner mon sentiment.. alors qu ca fait 4 ans que je lit les news PPC sans reagir)

Pour ceux qui n'auraient pas suivi, FT n'est plus une entreprise publique, ses employés ne sont plus pour la plupart fonctionnaires, les vieux de la vieille ont été viré en pré-retraite.

Quand au sempiternel couplet à la con "fonctionnaires = feignasses", des feignants j'en connais plus dans le privé que dans le public, mais passons.

Comme dit plus haut les tarifs de FT sont soumis à régulation. Il suffit d'un peu de logique pour voir que FT/Wanadoo ont les reins bien plus solides que tous les FAI réunis et pourraient les bouffer facilement en menant une guerre des prix autrement plus agressive que celle de free. Si les prix sont élevés c'est qu'ils ne peuvent faire autrement.

Et oui l'expertise technique de FT et la qualité de son réseau sont indéniable à moins d'être bardé d'une mauvaise foi à l'epreuve des balles (ou de ne pas prendre la peine de se renseigner...) . Et les FAI se sont appuyés dessus pour pouvoir proposer des technologies innovantes, et ça c'est un fait.

Il faut pas se voiler la face : quand monsieur tout le monde veut prendre un abonnement internet, qu'est-ce qu'il fait ? Il va chez France Telecom qui lui propose son abonnement à 45€/mois
Ils peuvent se permettre de garder des hauts tarifs justement parce que leur clientèle reste fidèle et frileuse au changement

n'empêche que la quasi-totalité des "feignants" préfèreraient nettement travailler dans le public que le privé (soupir...)

Ba c'est surtout que t'as beau être plein de bonne volonté et de vouloir bosser ... mais le système t'en empèche et te pousse à ralentir la cadence C'est frustrant

ba en fait je parlais surtout de ceux qui travaillent déjà - dans le privé. Là on a plutôt tendance à te pousser à accélérer la cadence

dsl, j'aurais du préciser:

Free, spécialiste de la pub pas claire (notamment dans le métro parisien), a un sacré culot, et payant...

Monde de requins....

Mouhaha. Système? c'est quoi le système? Faut arrêter X-Files...

Une mairie de bonne taille compte facilement une bonne centaine d'employés. Inutile de dire que le DRH qui gère la structure bosse largement autant si ce n'est plus qu'un équivalent dans le privé pour un salaire 3 fois inférieur (au moins...). Alors il y a des avantages pour compenser, encore heureux! Par contre pas d'illusions il est parfaitement possible de virer un fonctionnaire, et sans indemnités...

Le fonctionnaire qui regarde l'horloge toute la journée c'est gentil dans les caricatures mais la réalitée est un poil plus nuancée. Il y a autant de bons à rien et de gens talentueux dans le public que dans le privé, et ça vaut aussi pour FT et free ainsi que sur les forums