Déjà que ce test sert pas à grand chose , maintenant si ils limitent les avancées technologiques faitent par les constructeurs pour limiter leur test à un certain cadre c'est carrément ridicule.
Pourquoi pas limité aussi a certain proco qui sont trop puissant par rapport à la concurence... etc etc
ça devient 3D Mark DESAvantage lol

Un test CPU, c'est pour tester le CPU, pas le GPU.

enfin quand tu touve une solution permettant d'ameliorer les performance de la machine et que tu t'en sert pas c'est ridicule.
c'est un bench pour voir les performances de la machine et pas uniquement cpu d'un coté et gpu de l'autre ou alors faut pas donner de score globale.

Ca me paraît ssez logique et nécessaire pour que les résultats soient un minimum représentatifs: si je ne me trompe, le test cpu profite, grâce au physx, de la puissance de la carte graphique laissée pour compte. Ce n'est plus un test cpu seul comme ça devrait être le cas mais un test cpu + carte graphique via physx.
Le test en est donc faussé.
En plus, soyons réalistes: quel jeu laisserait de côté la carte graphique pour la laisser entièrement libre de s'occuper des instructions physx??? > Le résultat ne serait pas représentatif du comportement de la configuration dans un jeu!

D'accord mais un test CPU c'est pour tester le CPU, pas le GPU.

Il faudrait dans ce cas ajouter un bench uniquement pour la simulation physique.

ben ils auraient pu faire un test avec et sans le physX histoire d'avoir des valeurs à comparer.

comme si 3Dmark était revelateur du comportement en jeux.... lol

Ceci est purement du marketing.
Il ne faut surtout pas prouver au monde entier l'efficacité de ce système.
Cela déservirait les intérets de Intel avec ses liens étroits envers ATI(crossfire).
Par contre, les machines overclockées et refroidies par azote liquide reste de mise, comme si c'était à la portée de tous.

Ca reste sans doute un critère de développement, même s'il y a une différence notable entre le bench et les performances "réelles".

en d'autre termes c'est purement marketing.... Même si ça donne une idée des capacité du systéme.

oui sauf que c'est pas aussi simple.

D'un coté on peut prendre ca pour du dopage, de la triche, mais de l'autre ce brench, à toujours etait en avance sur les technologie (comme le SLI ou Crossfire sur 3Dmark qui te double systematiquement tes points) mais que là ca bloque...

Question : Les futurs scores 3Dmark vantage seront il acceptés avec Larrabee et dans quelle proportions?

Cette décision de Futuremark est assez ridicule. Elle a été sûrement prise pour ménager les fabricants de CPUs. Sinon, pourquoi ne fait-on pas aussi la distinction pour la rendu 3D, qui peut être réalisée par le CPU ou le GPU? Comme Tehar, je pense que quand Larrabee sera introduit et qu'il gérera la physique, Futuremark va sûrement changer de position.

Enfin bon. Faut pas trop se prendre le chou. La physique dans les jeux est pour l'instant très anecdotique.

dans ce cas, pourquoi dans le test CPU il y a un test PPU qui prends en compte la presence d'une carte ageia?
et en l'absence de cette carte, si le GPU peu prendre le relai, pourquoi forcer le CPU à faire les calculs d'un PPU pour que les resultats soient officiels,
il semble logique de prendre le plus puissant des deux pour la physx, donc ces test sont par essence illogiques!!!

pourquoi un test physique utilisant un PPU pour le score CPU?