GPEG2 : Du GPGPU à la française

Test effectué sur fichier vidéo de 50 secondes encodé à 8Mbits/sec en MPEG2 :

CPU 3 Ghz core2duo 8400 (sur un seul coeur!) : 21 secondes
Codec GPEG2 (ATI3870HD) : 32 secondes

La qualité est bien là, mais l'optimisation sera longue.

arf, pourquoi ne pas suporter le mpeg4? c'est plus actuel non?
et aparement inutile quand meme, si il faud un poc de 5 ans pour voir une acceleration...on a peut etre des idées(oua, le gpgpu, personne en avait entendu parlé...), mais si on est pas capable de les concretiser ou d'en avoir qui soit un minimum utile a beaucoup de monde...
autant rien faire.

a, et j'oubliai, vive les economies d'energie.. entre un core 2 duo, et une carte graphique rescente (utilisée plus longtemp en plus..),je crois que le choix est vite fait.
je pense que c'est la premiere fois que je voit un sujet sur un logiciel "gpgpu" qui fait perdre en performance... ça doit etre ça la french touch!

C'est un debut!! Je dirai que la french touch c'est de fair un logiciel GPGPU qui fonctionne avec les 2 Géants de la carte graphique ! ^^

Heu... pourquoi payer pour ça si c'est plus rapide avec un CPU ?

C'est une arnaque ou quoi ?

Folding@home avait tenté dans la première version du client GPU d'utiliser directX et les shaders pour faire du GPGPU. Quelques mois plus tard c'était abandonné car les performances étaient trop faible par rapport a la conso, et les résultats étaient peu fiables.
Si ces français pensent faire mieux que l'université de stanford et son laboratoire de recherche sur le calcul... tant mieux pour eux ...
Pour les autres, tournez vous vers les encodeurs optimisés CUDA/Stream/OpenCL(coming soon) a mon avis vous y gagnez vraiment !

je viens de voir quelque chose dans les option d'encodage de gpeg2 il y a 2 mode, le mode mjpeg, qui encode image par image, donc un mode d'encodage qui est très rapide, et il y a le mode par défault full_mpeg qui respect entièrement la norme mpeg2, qui fait par ailleurs ce que l'on appelle la determination de mouvement, une voiture roule dans une video on encode juste la partie qui change sur la prochaine image par rapport à celle qui suit, je sais pas avec quel encodeur vous l'avez comparer mais la plupart ne font pas de détermination de mouvement et encode simplement les images une par une ce qui est certe plus rapide qu'avec une détermination de mouvement.
Je viens de le tester, Quad-core vs HD4970, la carte graphique à de meilleur performance que l'encodage sur cpu, j'ai pris aussi 2 video, un divx et une video haute résolution, et j'ai comme l'impression que la carte graphique est plus performante dans les video HD.

Toutes vos remarques (constructives) sont bien entendu les bienvenues, car comme je l'ai indiqué, les quelques tests rapidement réalisés se sont montrés bizarres. Il y a forcement une raison

D'un côté, on entend souvent parler des améliorations monstrueuses des perfs de certains algos passés sur GPU mais la plupart du temps seul le temps de calcul est pris en compte alors que les temps de chargement/déchargement des données/programmes ne sont pas comptés. Donc les perfs réelles sont généralement bien moindre.

il faut comparer ce qui est comparable, si vous utilisez un encodeur mjpeg à la place d'un vrai encodeur mpeg2 ( avec estimation de mouvement) forcement il y aura une large différence de performance(3-4).
Les cartes ATI sont celles qui offrent les meilleures performances, ce qui est du à leur processeur vectoriel plutôt que l'architecture scalaire des cartes NVIDIA.
Perso j'ai à peu près les même perfs que celles exposées sur le site de GPEG2.
Faites le test encodeur CPU MPEG2 (et non pas MJPEG) vs l'encodeur GPU GPEG2 et je pense que vous aurez des perfs plus parlantes.

Bonsoir ,
quelqu'un d'autre a t'il testé cette encodeur??
qu'est ce que vous avez comme performance ? et avec quelle carte graphique ?