Des infos sur les GT200

Sachant que leur carte consomme et chauffe beaucoup, pourquoi n'ont ils pas privilégié le 55nm?

J'espère qu'ils essaieront de se calé sur les prix d'AMD, mais bon c'est beau de rêvé... Vas bien falloir compté un minimum de 500€ :s

Cela demande certains investissements que Nvidia estiment inutiles pour le moment du point de vue de la rentabilité.




Lol! Entièrement d'accord et cela confirme ce que je disais dans mon commentaire de la précédente news ...

Quand je vois le rapport puissance/prix d'une carte ATI, je me dis que Nvidia se paye notre tête. Sans parler des drivers qui limitent la qualité d'affichage pour garder un bon framerate.

Comme j ai lu dans un autre commentaire de news le monde des CPU et GPU vont chacun dans leur sens, l'un réduit la conso au mieu et l'autre augemente la conso pour atteindre le max de perf ...

Bientot nous aurons un RAD spécial grille pain pour les CG
Suffit d'une partie de Crysis le matin et le pain est grillé ^^

> la puce est grande, presque 100 mm2 de plus que les G80 gravés en 90 nm...

Voilà peut-être le chaînon manquant entre les 2 news sur Nvidia, hein David ?

En fait ils font le même GPU que celui des GeForce 8800 mais avec plus d'unités de traitement.
Pas étonnant finalement que le prix des CG soit aussi élevé. Il ne diminuera que lorsqu'une étape supplémentaire sera franchie dans la finesse de gravure.
En attendant c'est tout le pc (alim, cpu, CM, ...) que les hardcoregamers vont devoir racheter pour rester au top

Ils seront tous activés; et non tout ! !
Par Toutatis ! ! !
En cette veille de fête des mères,
un peu de grammaire ne saurait nuire.

Je vais faire un récapitulatif de ce que j'ai écris jusqu'à maintenant.


Taille du die:
GT200: 576 mm²
RV770: 256 mm²

Le GT200 est un roc ! C'est un pic ! C'est un cap ! Que dis-je, c'est un cap ? C'est une péninsule !

C'est pratiquement la même taille que le montrueux Intel Itanium 2 "Montecito" dual-core qui est gravé en 90 nm et qui contient 1.72 milliards de transistors, et un total de 27 Mo de cache, pour une taille de 596 mm².

Le die du GT200 a 2.25% la taille du RV770.

Nombre approximatif de puces par wafer de 300mm:
RV670 (55 nm) = 292
RV770 (55 nm) = 221
G80 (90 nm) = 115
G92 (65 nm) = 166
G92b (55 nm) = 200
GT200 (65 nm) = 89

À chaque fois qu'AMD produira 10 puces, nVidia n'en produira que 4.
Et plus la puce est grose, moins les yields sont bons...

Coût approximatif de production des nouvelles puces:
GT200: Entre 100$ et 110$ = 105$
RV770: 89 / 221 * 105$ = 42$ (règle de 3)

Qu'est-ce qui va ce vendre le mieux ?
1. Une carte offrant 7000 points à 3DMark Vantage pour 500 euros.
2. Une carte offrant 3000 points à 3DMark Vantage pour 200 euros.

Mémoire GDDR3 vs GDDR5:
GTX 280 1 GO GDDR3 = Hynix HY5RS123235BFP à 2,05V.
Bande passante = ~140.8 GB/s sur bus 512 bit.

HD 4870 512 Mo GDDR5 = Qimonda IDGV5125A1F1C40 à 1,5V.
Bande passante = ~124 GB/s sur bus 256 bit.

Vitesse pure: Avantage nVidia -> +16.8 GB/s ou 13% de plus que la HD 4870.
Transistors nécessaire pour le bus mémoire: Avantage AMD.
Nombre de puces mémoire nécessaire: Avantage AMD -> AMD = 8 puces et nVidia = 16 puces.
Coût de la RAM: Aucune idée -> nVidia = GDR3 haut de gamme, AMD = GDDR5 moyen-bas de gamme.
Complexité et coût du PCB: Avantage AMD.
Consommation: Avantage AMD -> AMD = 8 puces à 1,5V et nVidia = 16 puces à 2,05V.

Autre avantage: Il sera possible de mettre 2 RV770 sur un même PCB, alors que ce sera impossible (ou pas réaliste) de mettre 2 puces ayant un bus de 512 bit et 32 puces mémoire sur un même PCB.

Pour plus d'info sur la GDDR3 et la GDDR5.


Bon ben voilà.
Ça devrait le faire.

NVidia ne met pas ses doubles GPUs sur le même PCB, donc ton argument là dessus est un peu foireux.

Pour le reste t'as pas forcément tort, mais tu négliges volontairement un point. La puissance. Et là, l'avantage sera largement pour NVidia. Ces derniers doublent presque la puissance de leurs puces. Si le RV770 est disons entre 15 et 20% plus performant que la Geforce 9800GTX, alors il va littéralement se faire enterrer par les GTX 2XX.
Et il ne faut pas mettre de coté le fait qu'NVidia prépare surement un milieu de gamme basé sur cette puce, avec quelques Stream Processors de moins, un fréquence plus faible, surement une gravure en 55nm... etc
Là le RV770 deviendra totalement obsolète malheureusement.
Y a pas de secret, pour maîtriser toute la chaîne, il est avantageux de maîtriser le haut de gamme. Surtout que commercialement parlant, ça aide. La preuve avec la dernière génération de cartes : Le milieu de gamme est kif-kif, mais Nvidia enterre AMD en terme de ventes.

T'achèterais une carte avec 2 GPU de plus de 200W qui se feraient face (style 9800 GX2) ?



Je ne néglige pas volontairement la puissance.

Vois-tu, lorsque je dis des trucs j'aime bien donner des chiffres qui appuient ce que je dis. Si je ne parle pas de puissance, c'est que je n'ai aucun chiffre du côté de nVidia et je ne veux pas dire n'importe quoi.

Mais si tu veux je peux affirmer que la GT200 va massacrer la HD 4870.
Mais ça tout le monde le sait déja...



Quand à parler des futures futures puces... on verra à ce moment-là.
Sinon je vais me mettre à parler du RV730 qui sortira en décembre/janvier et qui sera gravé en 40nm.

Et puis, si à chaque fois qu'AMD sort une puce tu dis d'attendre la puce qui sera sa concurrente chez nVidia, alors plus personne n'achètera de carte AMD.

Je comprends pas trop pourquoi faut toujours attendre pour du nVidia quand ATi est devant, mais qu'il ne faut pas attendre pour du ATi quand nVidia est devant. C'est pour qu'ATi déclare faillite plus rapidement et que tes actions de nVidia prennent de la valeur ?

Parce qu'à 3 mois de différence, je préfère attendre et avoir mieux au même prix. Surtout qu'en ce qui me concerne je suis sous Linux, et que donc, AMD m'intéressera quand leurs pilotes commenceront à ressembler à quelque chose d'à peu près utilisable.

Pour la carte double GPU non, je préfère un SLI de cartes milieu de gamme, c'est moins cher et pas toujours moins bon. Mais ça vaut aussi pour les cartes bi-GPU, pour moi c'est ni mieux ni moins bien.

Enfin je vois que dans ton florilège de chiffres, tu as quand même oublié le nombre de processeurs de flux, et le pourcentage d'augmentation sur l'ancienne génération. Ca c'est du concret pourtant.

Ah sinon, je tiens à préciser, j'aime beaucoup AMD, et je ne demande qu'à ce qu'ils redeviennent compétitifs, ça ne peut qu'être bon pour tout le monde. Mais force est de constater que pour le moment, et pour la prochaine génération de GPU ça ne sera pas le cas. Surtout en ce qui me concerne, tant que leurs pilotes seront de phénoménales bouses.

Je pense savoir d'où proviendrait ce miraculeux gain de 50% de puissance.

nVidia affirme que sa 8800 GTX offre 518.4 GFLOPs de puissance brute, pourtant, c'est faux, c'est de la fausse représentation. En réalité la 8800 GTX n'offre que 345.6 GFLOPs, mais face à la Radeon HD 3870 ça le fesait pas trop, alors nVidia a menti.

L'archi G80 et G92 souffre d'un problème de conception: le MUL (1 FLOPs) + MADD (2 FLOPs) ne fonctionnent pas simultanément.

Et là où ça devient intéressant c'est quand on s'apperçoit que si on corrige ce petit défaut, on gagne instantanément 50% de GFLOPs. 345.6 GFLOPs réels + 50% (MUL + MADD simultané) = 518.4 GFLOPs ... comme c'est étrange n'est-ce pas !

Le gain de 50% annoncé par nVidia pour son GT200 serait dû au fait que le MUL et le MADD sont enfin corrigés et peuvent être utilisés simultanément.



Arrête le troll svp.

Pour dire que c'est du troll t'as pas du les essayer toi....... Tu devrais, tu comprendrais.

Pour le reste, si tu as raison, ajoutes à ça l'augmentation de plus de 80% du nombre de processeurs de flux, et on obtient un véritable monstre de puissance... J'en viens à espérer pour AMD que tu as tort pour le coup.

Je vais répéter ce que j'ai dit à mon post de 20:45

Donc tu n'annonces rien de nouveau.
De plus, tu affirmes cela sans donner de chiffres, ce qui ne sert pas à grand chose.

Moi par contre je donne des chiffres qui permettent de déduire qu'AMD pourra vendre ses carte 50% moins cher que nVidia. Afin de conserver un bon rapport perf/prix, la GTX 280 devra offrir 2 fois les perfs de la HD 4870.

Donc oui la GTX 280 va éclater la tronche de la HD 4870.
Mais c'est le rapport perfs/prix qui sera le facteur décisif.

Dire que nVidia c'est plus bon, c'est plus performant, c'est plus beau, c'est plus vert, c'est plus à la mode, c'est plus excellentissime, c'est plus stable, c'est plus optimisé, c'est plus mieux et ça éclate l'ombre de la femme d'à côté sur le mur du salon, mais sans donner un seul résultat de bench, et en ne prennant en compte que l'aspect performance, ça montre de signes de troll poillu à plus de 100 mètres à la ronde...

Ah oui, ai-je oublié de mentionner que la GTX 280 va éclater la HD 4870 ?

Ah c'est marrant maintenant les chiffres ne veulent plus rien dire alors?! C'est le benchs qui comptent?!
Ben ils vont arriver bientôt t'en fais pas. Mais à ce moment là tu trouveras le moyen de dire que ça veut rien dire non plus...

Finalement t'essaies de me faire passer pour un fanboy Nvidia (ce que je ne suis pas spécialement), mais c'est toi le vrai gros fanboy AMD en fait!

Ceci dit je suis d'accord sur un point, c'est le rapport perfs/prix qui est décisif ... Sous Windows. Parce que sous Linux se sera le rapport perfs/prix/pilote, vu que sans bon pilote y a pas non plus de perfs .

Un petit bench Vista vs Ubuntu vs Fedora avec une Radeon -> LIEN

Effectivement, les perfs sont nulles comparé à Vista... je blague bien sûr.

Et si tu veux comparer les perfs entre ATi et nVidia...

Lien du post précédent avec une Radeon X850 XT -> LIEN
Lien avec les mêmes jeux avec une GeForce 6600 GT -> ICI

Donc, tu vas encore dire que les drivers d'ATi sont de la merde ?

Et si tu veux comparer les perfs entre ATi et nVidia...

Lien du post précédent avec une Radeon X850 XT -> LIEN
Lien avec les mêmes jeux avec une GeForce 6600 GT -> ICI

Tu vas continuer malgré ça à dire que les drivers d'ATi sont de la merde ?


Renseigne-toi un peu au sujet des nouveaux Catalyst 8.5 et de Linux.

Tu devrais savoir que depuis quelques mois les techs d'AMD travaillent d'arrache pied sur les drivers pour Linux et qu'AMD ouvre même les specs de ses GPU au monde libre.

Rester avec l'idée que parce que les drivers d'ATi étaient nuls par le passé (oui c'est un fait) veut nécessairement dire qu'il sont nuls aujourd'hui et qu'ils seront nuls demain démontre seulement que tu ne t'es pas vraiment renseigné ces derniers mois...

Renseigne-toi un peu au sujet des nouveaux Catalyst 8.5 et de Linux.

Tu devrais savoir que depuis quelques mois les techs d'AMD travaillent d'arrache pied sur les drivers pour Linux et qu'AMD ouvre même les specs de ses GPU au monde libre.

Rester avec l'idée que parce que les drivers d'ATi étaient nuls par le passé (oui c'est un fait) veut nécessairement dire qu'il sont nuls aujourd'hui et qu'ils seront nuls demain démontre seulement que tu ne t'es pas vraiment renseigné ces derniers mois...

Désolé pour le multi-post.
Y'a eu un petit erreur d'édition à cause du lag.

Euh... ce que tu dis est basé sur quoi à part tes lectures? Non parce que moi j'ai testé très récemment quand même...