Des GeForce GTX 260 moins chères ?
Lors de son lancement en juin dernier, la GeForce GTX 260 embarquait un chipset graphique GT200 gravé en 65 nm et utilisait le design de référence P651. A la fin de l'année 2008, une version « 55 nm » de la GeForce GTX 260 a vu le jour, basée cette fois-ci le design de référence P654. Le PCB voyait alors son nombre de couche réduit de 14 à 10, entrainant une diminution des coûts de fabrication.
Une GTX 260 moins chère ?
Une troisième version de la GeForce GTX 260 serait selon certaines sources dans les cartons du constructeur. Basée sur un nouveau design de référence, baptisé P897, cette « v3 » utiliserait un PCB à 8 couches, PCB qui perdrait d'ailleurs au passage 1,5 cm en longueur (ou en hauteur, ou en largeur, tout dépend dans quel sens vous regardez la carte).
Des modifications au niveau des étages d'alimentation, des MOSFETs, des connecteurs DVI et même du BIOS seraient également au menu. Ce nouveau design de référence permettrait au final de réduire les coûts de fabrication de 10 à 15 dollars, ce qui laisse supposer une baisse du prix de vente. Cette GeForce GTX 260 v3 pourrait voir le jour avant la fin du mois. Comme d'habitude : « Wait and see »...
- Nvidia,
- Carte graphique,
- GeForce ,
- GTX ,
- 260
- Intel : le Tukwila de nouveau reporté
- AMD lance 5 nouveaux Phenom II DDR3
- Test : deux baladeurs orientés musique (Les Numériques)
- 4 Go : 64 bits et PAE, quel CPU gère quoi (7)
- DDR3 / Socket AM3 : le Phenom II transfiguré ?
- Deux ventirads Cooler Master en test (Les Numériques)
- AMD et Gillette partenaires : le Phenom licencié
- Les secrets pour optimiser ses batteries (Tom's Guide)
- Test du boitier Skeleton d’Antec (GinjFo)
- Une carte mère AM3 chez Biostar
- La crise prive Taïwan d'IDF
- Hynix: des puces de 1 Gb de DDR3 en 40 nm
- Quand la Marine oublie de mettre Windows à jour
- Toshiba : de la FeRAM à 1,6 Go/s !
- FONera 2.0 : le Wi-Fi communautaire évolue
- HP corrige une faille dans ses imprimantes
- S3 lance la Chrome 540 GTX
- Demo in Paris : Amiga, Atari, Amstrad dans un bateau
C'est le genre de news ou je me dit que mon porte monnaie risque de connaitre un passage à vide dans quelques temps..
je résiste depuis plusieurs mois pourtant, mais une baisse de prix, ça à toujours son ptit effet xD...
personne ne sait si un constructeur prévoit cette carte en version passive?
Ciao,
Edit du modérateur : La publicité n’est pas acceptée sur les forums, que ce soit pour des sites commerciaux ou personnels.
C'est impeccable, il y a eu une baisse de prix dernièrement pour les processeurs et maintenant cette carte graphique.
Oui, et
En passant de 10 à 8 couches ils gagnent 15mm ! soit 7.5mm par couche !
Ils utilisent du bois à la place de l'epoxy ?
En relisant j'ai vu qu'il s'agit de "hauteur"... pas d'épaisseur... mais... pour moi... la hauteur c'est la dimension que l'on mesure dans l'axe terre/ciel (la hauteur d'une carte me permet de savoir si je pourrait en mettre une 2eme pour du SLI/CrossFireX.. ou si je vais cacher mon 2eme port PCIe) et sur mes cartes graphiques dans leur position "normale de fonctionnement" correspond à l'épaisseur...
de l'avant à l'arrière du PC, je parle de longueur, le 3eme axe, est la largeur/profondeur de la carte (low profil ou non)...
oups j'ai raté mon lien
source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Circuit_imprim%C3%A9
Vu l'unité utilisée, je pensais que c'était logique pour tout le monde
Euh, faut arrêter de chercher du poil sur les oeufs quand même, 1.5cm il est évident que l'on parle de la largeur et non pas de l'épaisseur...
Euh, faut arrêter de chercher du poil sur les oeufs quand même, 1.5cm il est évident que l'on parle de la largeur et non pas de l'épaisseur...
Pour toi c'est évidant... pour moi ça semblais être une erreur d'unité !
1.5mm c'est tout a fait possible en supprimant 2 couches sur le PCB !
Puis pourquoi ne pas utiliser le terme "largeur" ? Après tout, il semblerais bien que c'est de cela que l'on parle...