La GeForce GTX 460 (GF104) en images
On connaissait déjà la Geforce 465, voilà que pointe le bout du nez de la Geforce GTX 460. Malgré un nom si proche cette carte serait bien différente de sa soeur, puisqu'elle utilisera une puce nouvelle, le GPU GF104.
Grâce à cette puce physiquement plus petite et moins complexe que le GF100 embarqué sur les GTX 480, 470 et 465, la Geforce GTX 460 peut se satisfaire d'un PCB raccourci, et d'un dissipateur moins imposant. Il reste malgré tout double slot. On remarque également que la carte nécessite encore l'alimentation via deux connecteurs PCI-Express 6 broches.
Le GPU GF104 serait équipé de 336 Cuda Cores cadencé à 1350 MHz, le reste du coeur tournant à 675 MHz. Son bus mémoire sur 192 bits accueillerait 768 Mo de GDDR5 à 1800 MHz. Il serait possible d'overclocker le GPU à 800 MHz à la tension nominale, et 900 MHz en augmentant un peu cette dernière. Rendez-vous en juillet pour lever tous ces conditionnels...
- Nvidia,
- Carte graphique,
- Geforce ,
- GTX460 ,
- GF104
- MAJ du comparatif USB 3.0
- Une version 64 Go du C300 de Crucial
- iPhone 4 : pas encore sorti, déjà des soucis
- TDJ : Silverstone PS05
- 150 millions de licences Windows 7
- Le code source d’Android 2.2 Froyo publié
- L'Ethernet à 40 Gb/s et à 100 Gb/s est prêt
- Une batterie de 1,2 kWh par Sony
- Le PCI-Express 3.0 de nouveau retardé
- Une puce de 2 Gb de GDDR5 chez Elpida
- Tom's Guide : Tous géolocalisés ?
- Le SSD hybride HyDrive a un contrôleur Indilinx
- Recyclés, les LCD peuvent aider la médecine
- Les SDHC/SDXC passent à l’Ultra High Speed
- Mémoire optique quantique
- Les touches LCD du clavier Popularis
- Vers la création d’une super cathode
- Intel porte Android 2.2 sur CPU x86
Miam! reste a voir le prix..
Allez Nvidia il faut remonter la pente... ça sent bon les version 485/475 j'espère que cette fois je vais pouvoir changer ma 8800GTX vieillissante qui commence sérieusement à montrer ses limites sur certains jeux
ça dépends surtout du prix. Si Nvidia continu à toujours le mettre trop haut, elle sera moins intéressante que les radeon d'en face.
Oui, cela sert à rien d'attendre de futurs cartes (pour de simples raisons éthiques) qui seront supers chers alors qu'en face il y a le meilleur rapport qualité/prix du marché.
Allez Nvidia il faut remonter la pente... ça sent bon les version 485/475 j'espère que cette fois je vais pouvoir changer ma 8800GTX vieillissante qui commence sérieusement à montrer ses limites sur certains jeux
Évite de donner un commentaire positif pour Nvidia : il y a ici un lobby pro-AMD qui ne manquera pas de descendre ton post !
J'en ai fait les frais lors d'une simple remarque lors du test de l'architecture visant à relativiser "la débâcle totale" que certains commentaires (pas la conclusion du test justement) prêtaient à Nvidia. [et je ne suis pas du tout fanboy Nvidia : j'ai chez moi des cartes ATI aussi et depuis très longtemps]
Certains ont simplement du mal à concevoir que lorsque l'on fait de l'encodage vidéo entre autres [c'est mon cas] on puisse être plus intéressé par une 480 qu'une 5800.
Certains ont simplement du mal à concevoir que lorsque l'on fait de l'encodage vidéo entre autres [c'est mon cas] on puisse être plus intéressé par une 480 qu'une 5800.
question sans rapport avec le reste de ton commentaire : pourquoi ? Parce que plus de logiciels optimisés ? Meilleure qualité finale ?
Serait-il possible, messieurs les rédacteurs, s'il vous plaît, de donner si possible la compatibilité avec CUDA et plus particulièrement la "compute capability" => si la GTX460 est 2.0, ça serait franchement intéressant
Tout simplement + de rapidité matthieu. Les puces Nvidia sont plus puissantes, c tout.
ce sera possible, une fois la carte sortie officiellement !
Mais bon, c'est la même archi que les autresGTX 4xx, donc elle devrait offrir les mêmes capacités CUDAesques.
Tout simplement + de rapidité matthieu. Les puces Nvidia sont plus puissantes, c tout.
Plus puissantes comment ? La puissance brute ça ne veut pas dire grand chose par rapport à ce qu'on récupère en pratique. Et une carte plus puissante en jeux ne le sera pas forcément sous d'autres applis.
Ce n'est pas parce que Nvidia joue à qui à la plus grosse que forcement elles sont mieux .. je prefere largement une 5870 plus performante qu'une GTX480 .... c'est beau de dire oui j'ai 1.5Go de memoire vidéo mais bon cela ne fait pas tout car bon les geforce ne rivalisent pas vraiment au Radeon actuellement.
Pour ma part Nvidia est "mort" depuis l'époque ou j'avais la 8800 GTX avant de passer a la 5970.
Les rumeurs portent à croire que Nvidia prépare une dual GPU mais bon vu la consommation des GTX4 GF100 euh .... j'ai plus qu'a prendre une poile a frire, donc dire que Nvidia est plus puissant c'est inutile car Ati dépassait radeon avec les 9XXX puis s'est fait abattre avec les GF6XXX puis la Radeon reprend la tête avec depuis les HD4XXX
question sans rapport avec le reste de ton commentaire : pourquoi ? Parce que plus de logiciels optimisés ? Meilleure qualité finale ?
Oui pour la première proposition et de loin (je ne comprends pas trop la seconde par contre, chez moi ce sont les paramètres et la version du codec video et des filtres associés (comme avisynth) qui déterminent la qualité : Nvidia est choisi pour la vitesse de traitement soutenant le CPU à ma connaissance supérieur, surtout par optimisation, à celle des cartes ATI dans beaucoup de cas). Pour la partie décodage même la nouvelle version de VLC (1.1) recommande pour l'instant Nvidia :
* GPU decoding on Windows Vista and 7, using DxVA2 for H.264, VC-1 and MPEG-2
* GPU decoding on GNU/Linux, using VAAPI for H.264, VC-1 and MPEG-2
* DSP decoding using OpenMax IL, for compatible embedded devices
* Improved support for MKV HD, including seeking fixes, and 7.1 channels codecs
* Support for new codecs, like Blu-Ray subtitles, MPEG-4 lossless and VP8
NB: so far, on Windows for GPU decoding, VideoLAN is recommending nVidia® GPU, until ATI® drivers are working with VLC architecture, and until the VLC developers get access to some Intel® hardware supporting GPU decoding.
Attention je ne dis pas que ça ne va pas évoluer prochainement, mais pour l'encodage et même le décodage si je dois faire un choix immédiat je prends du Nvidia.
je ne veut pas trop m'avancer mais il semble aussi que adobe favorise Nvidia pour sa technologie CUDA non ? et beaucoup regarde ce point non négligable
La puce a bien l'air rectangulaire, vu le dos de la carte !
La puce a bien l'air rectangulaire, vu le dos de la carte !
hahahaha encore et toujours cette histoire de rectangle hein ? je sent que ce débat va durer longtemps
Sicèrement, je trouve que ça commence réellement mal d'avoir DEUX connecteurs d'alimentation pour une carte que devrais (normalemnt) rivalisé avec la Radeon 5770, qui n'en a qu'un seul (et encore, elle fonctionnerais bien sans, ça lui donne seulement plus de marge). Ça insinue que ce sera comme ses sœurs, une grosse gourmande, et qui chauffera aussi beaucoup.
Pour CUDA, personnellement si je fait de l'encodage, je viserais une carte PRO d'entrée de gamme, et pas une carte gaming. Pour le même prix tu est bien plus optimisé dans le domaine qui t'intéresse...
Mais bien sûr ce n'est que des anticipations, reste à connaître les performances réelles et le prix....
hahahaha encore et toujours cette histoire de rectangle hein ? je sent que ce débat va durer longtemps
Et oui, t'en penses quoi toi ?
Bah sinon c'est pas nouveau que Nvidia favorise Adobe.. Enfin c'est plutôt l'inverse, vu que si tu veux l'accélération GPU de la suite Adobe CS5, t'es sensé avoir une QuadroFX
Kenshin s'est effectivement fait troller par les fanboys ati...
un bus de 192 bits , un bus à 128 bits trop faible !!!! ,un bus à 256 bits trop cher !!!!
bref le cul entre deux chaises , uns carte qui va bien aux OEM.... seulement