Seagate sort le premier disque dur portable de 1,5 To
Seagate est le premier et pour l'instant encore le seul constructeur de disques durs à commercialiser (au compte-gouttes) un disque dur 3,5 pouces de 3 To. Le constructeur s'approprie aujourd'hui un nouveau record en sortant le premier disque dur 2,5 pouces de 1,5 To, le GoFlex ultra-portable 1.5TB (réf. STAA1500100).
Comme le 3 To, il s'agit d'un modèle externe appartenant à la gamme GoFlex. Comme à son habitude, Seagate ne communique pas sur les caractéristiques détaillées de son disque, mais si on se base sur le fait qu'il mesure la même épaisseur et pèse le même poids que le précédent modèle de 1 To (que nous avons testé), on peut supposer que ce disque ne possède que trois plateaux. Seagate aurait donc réussi à mettre au point des plateaux de 2,5" de 500 Go. Cela ce serait en soit un nouveau record, les plus gros disques concurrents utilisant encore des plateaux de 375 Go.
Il se peut aussi bien que la fiche technique du GoFlex ultra-portable 1.5TB ne soit pas parfaitement exacte et que Seagate ait choisi un design à quatre plateaux, nous essaierons d'en savoir plus rapidement.
Mis à part ces petits aléas techniques, le GoFlex ultra-portable 1.5TB est annoncé à 250 $ avec un câble/contrôleur USB 3.0. Il est serait disponible dès aujourd'hui aux États-Unis.
- Stockage,
- Seagate,
- GoFlex ,
- 1.5TB ,
- STAA1500100
- Les ventes de NAND disent merci aux tablettes
- OVH va devenir fournisseur d'accès
- AMD lance six processeurs « desktop »
- TDJ : Silverstone SG07, clé USB 3.0
- Club 3D fait dans les alimentations
- Abandon de Larrabee : Intel s’explique
- Un nouveau Windows pour supercalculateurs
- Il n’y aurait pas de tablettes Android
- Matlab va prendre en charge CUDA
- Les premiers Bulldozer avant la fin de l’année
- Une GTX 460 avec trois sorties DisplayPort
- Du GPGPU pour faire du routage
- 196 millions de noms de domaine
- NVIDIA annonce Kepler et Maxwell, ses futurs GPU
- Programme de recherche pour les MIC d’Intel
- Windows 7 et Apple les bien aimés
- 2 To ça va, 3 To bonjour les dégâts !
- BenQ : le VW2420H arrive en Europe
ouah.
ce sont bien des disques de 15mm donc 3 plateaux, donc 500GB/plateau...
ce sont bien des disques de 15mm donc 3 plateaux, donc 500GB/plateau...
says who ?
on connait la hauteur du disque?
pas très beau... n'est pas lacie qui veut
C'est bien payer 250$ pour perdre tout ses données après quelques mois d'utitlisation !
"Il est serait disponible" alors il l'est ou il serait ?
pas très beau... n'est pas lacie qui veut
Des goûts et des couleurs ... Tu aurais pu te contenter de dire "Il ne me plaît pas autant que le LaCie" ...
C'est bien payer 250$ pour perdre tout ses données après quelques mois d'utitlisation !
Parce que tu es encore assez naïf pour conserver toutes tes données en un seul endroit ?
"Il est serait disponible" alors il l'est ou il serait ?
il l'est aux US d'après Seagate. Mais Seagate a un passif un peu lourd en termes de dates de dispo annoncées non respectées (ou alors en très faibles volumes), donc je me permets de rester au conditionnel
Parce que tu es encore assez naïf pour conserver toutes tes données en un seul endroit ?
Non et toi ?
Perdre 1.5tb de données c'est très moche pareil, même avec un backup.
Bah, si tu as un backup, tu ne perds pas 1.5 To de données, mais simplement un disque dur, non ?
Un backup, ça sert bien à ne justement pas perdre de données, me semble-t-il !!
Parce que tu es encore assez naïf pour conserver toutes tes données en un seul endroit ?
ceci dit, qu'en est-il de la fiabilité des seagate ? Se sont-ils améliorer là dessus ?
L'épisode du bug des 7200.11 était tout de même très limité, ne touchait pas à la fiabilité mécanique et était totalement réparé (et les données à nouveau accessibles) en renvoyant à Seagate. La fiabilité elle est globalement la même pour tous les fabricants.
je ne parles pas de cet épisode, mais de certains tests et avis d'internautes (dont certains vu ici) qui montrent clairement que les disques durs seagate ont une durée de vie moindre que celle de la concurrence
Là vas-y envoie des liens, je n'ai jamais rien vu qui "montre clairement" ce genre de choses. Et vu les pdm de Seagate, notamment en entreprise, je doute. Mais si tu as je suis preneur.
si je dois commencer tout de suite je suis pas sur de les retrouver demain ! Il s'agit d'un test effectué à partir d'un logiciel d'analyse où les % sont bons pour Western Digital ou d'autres marques mais s'effondrent très rapidement pour Seagate
Prends ton temps, hein, même la semaine prochaine ou dans un mois, ça m'ira
j'aurais plus de chance en tombant par hasard quand quelqu'un répond audit sujet
Sinon, on peut s'y prendre autrement : chercher les programmes qui analyses les disques
Edit : Sinon, j'ai trouvé ceci : http://www.clubic.com/disque-dur-m [...] ommentaire
Il y est dit : "Je pense qu'un débat sur la fiabilité des deux marques, basé uniquement sur les expériences de quelques dizaines de personnes, est vain. Pour comparer la fiabilité des deux marques, la seule chose tangible c'est le taux de pannes, publié notamment par notre confrère Hardware.fr.
Pour les disques durs, Western Digital (0,99 %) est devant Seagate (2,58 %) mais le premier se dégrade alors que le second s'améliore."
C'est de ce genre de stats dont je parlais
Oui et c'est le genre de stats qui ne veut pas dire grand chose du moins depuis le bug du 7200.11/Diamondmax22 (arrivé en début 2009).
Si tu reprends les stats de LDLC d'avant (mars 2009, mars 2008, janvier 2006) tu vois que tout le monde se vaut. Les variations sont minimes et peuvent être expliquées par beaucoup de facteurs (retour SAV vendeur ou constructeur, proportion de disques de portables pour chaque constructeur, etc.)
pas faux. De toute façon (et là c'est un avis perso) j'ai bien peur que plus les capacités de stockages vont croitre plus la fiabilité va baisser ! A confirmer donc.
Par contre, a t-on des statistiques approffondies selon le type de disque ? Je me demande, par exemple, la fiabilité sera t-elle meilleure si on prend un disque dit "green", tournant à une moindre vitesse ?
La fiabilité dépend avant tout des conditions d'utilisation (chaleur, chocs, vibrations) AFAIK. La différence se voit peut-être entre un disque d'entreprise et un grand public. Et entre un disque compliqué, à 4 ou 5 plateaux et un plus simple à un ou deux.
Entre un 5400 et un 7200, je ne pense pas.
A la rigueur je verrais bien à la longue (entre mon seagate barracuda 7200.12 et mon wd Caviar Green) lequel durera le plus longtemps ... même si en soit un cas ne fait pas une généralité of course
Mehh ...
Faut être con pour prendre un Seagate quand un Western Digital/Spinpoint sont 5-10$ de plus.
5-10$ pour conserver ses données je croit que cela en vaut le coup.