pfu j'aurais eu des sous à l'époque me serais pris la patate d'azction google car je la voyais bien monter monter monter

Ca n'a rien de surréaliste, c'est juste que vous ne comprennez pas le fonctionnement de la bourse.

Les financiers n'achètent pas les résultats d'une entreprise, font un pari sur l'avenir de la société. Ils achètent quand ils pensent que l'entreprise va gagner encore plus d'argent l'année suivante, et vendent quand ils pensent qu'elle en gagnera moins ou progressera moins vite que sa voisine. Donc on peut se retrouver avec des situations étonnantes à première vue où une action baisse avec un bénéfice en hausse.

S'il suffisait d'acheter des actions quand une entreprise annonce qu'elle a fait de bons résultats l'an passé, ça serait un peu trop facile et tout le monde serait riche, tu ne crois pas?

Qui est à l'ombre de Smeagol?

Oui, ça dépend des attentes aussi. Si les financiers attendaient tel chiffre, et que le chiffre réel est plus bas, ils sont déçus, et vendent, et donc l'action baisse, même si les chiffres sont dans l'absolu pas mauvais.

On ne sais pas par qui sont payés ces experts...Mais vu comment les marchés réagissent à leur avis, ils ont une putain de crédibilité et pourrait juste lancer des rumeurs dans l'interêt de leur propre porte feuille d'actions ou celui de leur clients....de la à parler de déli d'initié....

Le délit d'initié c'est pas de lancer une rumeur pour en profiter soi-même, ça c'est carrément de la manipulation des marchés, et c'est encore plus grave... Le délit d'initié c'est quand on profite d'une information qu'on a eu avant le public pour faire des bénéfices (quand on fait partie de l'équipe dirigeante de la boite par exemple), et c'est puni de prison ferme (mais je ne doute pas que ça doit se faire quand même couramment).

mmm

C'est surréaliste parce que justement, c'est fondamentalement speculatif... Le seul endroit sur terre où ça marche pareil, ce sont chez les Bookmaker

Il va sans dire que cette appréciation n'engage que moi, et que rien ni personne ne me fera changer d'avis sur les spéculateurs

désolé pour la mauvaise tête, mais jusqu'à présent, j'ai aussi le droit de donner un "petit" jugement sur les systémes économiques, aussi artistique soit l'épithète

c est con ca moi j'ai investi sur microsoft en voulant un doublement de chiffe d affaire et un benef de 95% zut zut tzu so nt juste eu 90%...
devient du grand n importe quoi tout ca

certes les entreprises ont besoin de capitales mais apres ca devient de la folie
fini le temps ou ont se basait sur le travail,la concurrence la production...


enfin bref suis un pôv con de travailleurs qui a rien compris et qui aurais du faire financier-speculateur"escroc ??"

au fond sa sert a quoi de PRODUIRE suffit de speculer sa rapporte plus ,mais quand il n y auras plus rien a speculer ??..

bon je sors je pars en sucette la

Je ne dis pas que tu as pas le droit de donner ton avis, simplement ce n'est pas surréaliste, c'est simplement comme ça que ça fonctionne, après on peut trouver ça discutable, c'est sûr.

Enfin il faut tout de même que la spéculation, c'est sur le très court terme que ça donne des résultats bizarres, sur le long terme, ce sont toujours les sociétés bien gérées qui augmentent... Après les considérations du genre "oh lala, de nos jours y en a plus que pour l'argent, on a perdu les vraies valeurs", je trouve ça un peu ridicule. A moins de revenir à l'age de pierre, avant l'invention de la monnaie

Ca a beau fonctionné comme ça, ça n'en demeure pas moins que cette attitude spéculative est surréaliste à mes yeux, et je pense, aux yeux de la plus grande partie du commun des mortels de cette planète

(après tout, les surréalistes ne sont-ils pas les premiers artistes a faire rentrer les mesures de temps anarchiques sur les résultats de leur créations ? Les spéculateurs seraient-ils devenus, involontairement, les enfants spirituels de Breton et de Dali? )

Malgre tout c'est en comptant sur les deniers du commun des mortels que ces grandes societes partagent la partie minoritaire de leur capital. On appelle cela les "petits actionnaires". Et si les petits actionnaires n'existaient pas il faudrait les inventer, car ils permettent bien souvent des entrees-sorties faciles dans les renouvellements de capital sans toutefois influencer la politique generale de l'entreprise.
C'est fou le nombre de commun des mortels qui investit son bas de laine dans cette attitude surrealiste.....
La verite c'est que les banques le font sans t'en parler lorsque tu as choisi ton FCP a 3% !

ben... Sur 6 milliards d'être humains, je dois être le seul non-petit actionnaire alors !

Surréaliste !

Tu n'as pas de sicav, pas de fcp, pas d'assurance vie, aucun produit de placement? Parce que même si tu n'achètes pas des actions directement, la plupart des gens sont actionnaires sans le savoir : un fcp c'est quoi, c'est un fond commun de placement, en gros tu places de l'argent sur un compte pour une banque qui s'occupe d'acheter les actions à ta place

ah

ben non, j'ai rien de tout ça

je suis le seul non-actionnaire de la planète !!

Il reste le livret A

Même pas !!!!

Ben la, pas d'economie a placer... Ou preferes tu le confort douillet de ton matelas ? Comme ma grand-mere a la belle epoque ?
Ou plutot tout est investit dans une super machine... Ouep ca doit etre ca !

file ton adresse que je fouille ton matelas