Un appareil photo 39 Megapixel
Cela vous dit de faire des posters géants de votre famille à 30 000 dollars ? Le constructeur Hasselblad vient d’annoncer la sortie d’un appareil photo numérique qui laisse perplexe puisque le H2D-39 D-SLR est le premier vrai APN pouvant prendre des photos de 39 Megapixel. Bâti sur les boîtiers H2, il est donc compatible avec les optiques V de la firme. Le capteur est plus grand qu'un négatif argentique 135 (24 x 36 mm), mais reste plus petit qu'un négatif moyen format (6 x 6 cm, 6 x 7 cm, 6 x 9 cm). Les dimensions du capteur de ce "moyen format" numérique sont de 36,7 x 49 mm.
Il faudra prévoir une carte-mémoire conséquente puisque les photos sont enregistrées en 3F RAW, qui est un format propriétaire de la firme, et pèsent 78 Mo sans compression ou 50 Mo en lossless compression. Cet appareil capture les images au format 16 bits et supporte l’ISO 50, 100, 200 et 400.
Disposant d’un écran OLED de 2,2 pouces, et d’une interface FireWire, il utilise des cartes-mémoires CF ou un disque dur externe New Image Bank de 80 Go. Le H2D-39 D-SLR est commercialisé à 32 000$.
- Faille de sécurité : vive le piratage Wi-Fi
- Steve Ballmer : le petit Prince a dit
- Troyens et vulnérabilités : semaine chargée
- Cisco dans le grand public
- Premier patch pour Windows Vista
- Virtual PC bientôt sur MacIntel
- Intel : plus vite que la musique ?
- Sélections de produits : les mises à jour
- Le retour aux sources : CyberShot S600
Est ce que les professionnelles utilisent ce genre d'appareils ? Et si oui, dans quelle application ?
Pour de la photo en studio, des paysages, un peu tout quoi !
Ca permet d'avoir un piqué excellent, pas de grain, meme a des agrandissements enormes !
-fx
une A4 en 600 DPI ça fait 35 Mpixels donc c'est utile d'avoir des photos en 39 Mpixels pour ce genre d'application.
pour avoir de la qualité dans Playboy, y'a rien de tel, surtout pour le poster central
Moi je serais curieux d'avoir un point de comparaison.
Une pellicule photo normale, y a du grain, mais c'est combien de DPI?
euh 16 bit ca fait bien 65 000 couleurs????
c'est pas un peu juste pour un appareil de ce standing
erf... c'est 16 bits par canal... (au lieu de 8)
En plus, une impression A4 en imprimerie, c'est du 1200 DPI, donc il y a un marché pour les pros. A quand le 100 millions de pixel en format 120.
Si c'est si utilisé sur le marché pro, pourquoi Canon et autres grands noms ne font pas de tels appareils (ou alors ils ne sont pas vendus à la Fnac et du coup, je ne suis pas au courant).
Salut à tous,
John >> Oui bien sûr, c'est surtout utilisé en studio. Il y a d'ailleurs d'autres appareils complets ou 'dos numériques' dispos (ou annoncés) dans cette gamme. Le HD2-39 est le plus récent, le plus performant en théorie et le plus cher mais c'est loin d'être le premier dans la gamme Hasselblad (H1D, H2D-22) ou chez d'autres constructeurs (Mamiya ...). Le prix peut paraitre énorme mais pour quelqu'un dont c'est le gagne pain (photographe de mode ...), ça reste envisageable.
Boub >> Oui mais il n'y 'aucun' système de tirage qui dépasse les 400 dpi et de toutes façon c'est au dessus du pouvoir séparateur de l'oeil.
C'est pas sur un A4 que tu auras une différence notable entre un H2D-39 et un reflex 8MP grand publique. Ces appareil sont fait pour des tirages beaucoup plus grand.
foliepure >>
rox271 >> Sans parler de dpi et toutes choses étant égale par ailleurs (optique, pied ...) on considère courament qu'on peut sortir de 8 à 12 'MP' d'une bonne diapo 24x36, 30 à 40 MP d'un moyen format (6x6) et plus de 150 MP d'une chambre 8"X10" ! ;-)
leboulet >> On parle de 16 bits *par couleur* soit 48 bits au sens où tu l'entends.
A+
oki merci cyrano j'avais pas compris heureusement que tu m'a mis sur la piste et que google et mon ami
oui c'est sur maintenant c'est un bien meilleur appareil
oui mais 32'000 $ (env 30'000 €) ça ne se rentabilise pas facilement non. A moins d'avoir des millions sur le compte en banque. Même en publiant beaucoup dans Playboy, ça fait cher, trop cher l'image ! Je me demande combien de pros peuvent se permettre d'investir autant, tout en sachant que dans 2 ans le joujou sera obsolète !!!
d'Aprilli
cyrano >> Non, les precédés d'imprimerie atteignent très difficilement le 300 dpi. On parle de 1200 comme on parle de 4800 pour certaines imprimantes mais ce n'est pas une résolution réelle. Les records 'grand publique' actuel tourne autour des 400 dpi pour des tireuses photos "ton continu".
John >> Par ce que ce n'est pas les même pro ni les même marchés. Les Canon, Nikon et autres Minolta ne se sont jamais risqués sur le marché du Moyen Format dominé depuis des décénie par des marque moins connues du grand publique (Hasselblad, Rollei, Mamiya ...) seul
Pentax se maintient sur les deux marchés.
Bien qu'ils puissent être tout les deux "pros", ces 2 marchés n'ont pas grand chose à voir ni au niveau des besoins des utilisateurs, ni au niveau des volumes de vente en jeux.
A+
d-aprilli >> Un *pro* reconnu doit facturer entre 1000 et 2000 € par journée de boulot (voir beaucoup plus), je te laisse faire le calcul. Et puis bon 30,000 € c'est souvent moins que ce qu'il a payé la voiture qu'il utilise pour aller voir ces clients !
A+
eusebius> Je parle d'imprimerie pas de tirage photo grand public.
Cyrano >> Justement, à ma connaissance, les tirages photo "grand public" sont meilleurs que les procédés d'imprimerie (mais plus cher, plus contraignant ...). Même les plus beaux livres et magazines photos sont souvent bien en dessous d'un tirage RA4 fait sur une bonne tireuse "grand public" bien réglée.
T'aurais un lien pour justifier tes 1200 dpi (je parle bien de dpi réel, pas de la taille des fichiers à fournir(trame)) ?
En plus, une impression A4 en imprimerie, c'est du 1200 DPI, donc il y a un marché pour les pros. A quand le 100 millions de pixel en format 120.
Si une image fait 78 Mo sans compression pour 39 Mpixels, ça fait pas 16 bits par canal, sauf s'il y a un seul canal
Trek5000 > Pas faux, il y a erreur quelque part (y compris sur le site d'Hasselblad), d'ailleurs, pour le H2D-22 (idem mais 22MP) ils annonces : "66 MByte 8 bit RGB / 132 MByte 16 bit RGB" ce qui est tout à fait logique.
Pour une impression de qualité pro à partir d'un fichier numérique de bonne qualitée, 240dpi sont tout à fait suffisant.
39Mpix= +/- 5000*7500pix
En 240dpi, on sort du 21'*32" soir du 52cm*80cm ce qui n'est pas énorme. Une résolution comme ça est clairement faite pour la mode et les affiches en résolutions réduite non?
eusebius> Non, je n'ai pas de lien comme ça. J'avais lu ça à propos de l'imprimerie : 1200 dpi pour les images, et bien plus pour le texte mais cela utilise une autre téchnique.
48 bits pour le codage des couleurs ? Ca fait 281 mille milliards de couleurs. Quel interet ?
Que 8 bits, c'est pas assez pour supporter le moindre traitement.
Je realise des mag pour la press et j'ai toujours mis mes photos en 300 dpi , 1200 je nai jamais vu personne faire ca c inutile 400 peut etre pour un mag dart.
flasheuses à 3600dpi ?
http://www.viprofix.com/avantra25.html
Je realise des mag pour la press et j'ai toujours mis mes photos en 300 dpi , 1200 je nai jamais vu personne faire ca c inutile 400 peut etre pour un mag dart.
+1
240dpi suffit pour l'impression de photo, même pour vente d'impression..
http://www.viprofix.com/avantra25.html
3600dpi NON TRAMES.
Ca signifie que tramé ça fait beaucoup moins.
Je realise des mag pour la press et j'ai toujours mis mes photos en 300 dpi , 1200 je nai jamais vu personne faire ca c inutile 400 peut etre pour un mag dart.
Ca t'est jamais arrivé d'agrandir une image pour montrer un détail ou pour une affiche ?
merci eusebius
Je realise des mag pour la press et j'ai toujours mis mes photos en 300 dpi , 1200 je nai jamais vu personne faire ca c inutile 400 peut etre pour un mag dart.
Alors pour faire simple :
- 300 dpi est le maximum en impression offset pour les photos Quadri et simili (250dpi est même très correct)
- Pour tout ce qui est "trait" (comme le texte par exemple qui lui est vectoriel sur l'ordi - dessin vectoriels style Illustrator), ça utilise le résolution maximale de la flasheuse (sauf réglage spécifique bien sur), c'est à dire 2000 - 2540dpi en général, tout dépend de la flasheuse
Et pour les magazines d'art, ce n'est pas la résolution qu'on augmente mais surtout la trame d'impression
Ce qui vous trompe, c'est la résolution des imprimantes grand public style 4800dpi!!!
Imaginez, un A4 en 300dpi --> 34Mo, en 4800 dpi --> 544Mo!! Ca commence à faire lourd la photo!
Voilà, c'est un peu vulgarisé mais j'espère que j'ai été compréhensible
PS - Désolé j'ai un pb avec les smileys
les dpi à fond des imprimantes grand publique serve à compenser le faible nombre de couleur disponnible ?
39 Méga, c'est mieux que si c'était pire