[Computex] Une image de qualité
Source: Presence PC – Mots-clés : HQV, image
HQV (Hollywood Quality Video), plus connu pour ses tests de lecture de DVD, occupe une suite au Grand Hyatt de Taipei dans le but de faire quelques démonstrations à l’occasion du Computex. Il compte ainsi prêcher la bonne parole en militant pour une meilleure qualité d’image.
Ce n’est pas la taille, mais la qualité qui compte
Pour ce faire, Silicon Optix, la compagnie qui possède HQV, faisait une démonstration d’un film sur deux écrans et nous devions reconnaître, quel film était sur DVD et quel film tournait sur HD DVD. Bien entendu, nous avons tous estimé que l’image la plus bruitée et la moins nette tournait sur un DVD. Et nous sommes tous tombés dans le piège. Le DVD était plus net et moins pixélisé, mais l’image était gérée matériellement par une puce HQV alors que le HD DVD tournait sur du matériel traditionnel.
Le but de Silicon Optix est de montrer que l’un des gros problèmes aujourd’hui n’est pas le support en lui-même, mais les limitations inhérentes aux matériels et logiciels utilisés. Bien entendu, HQV n’a pas déclaré qu’il ne fallait pas passer au HD DVD ou que le HD DVD n’était pas supérieur techniquement au DVD. Néanmoins, le but était de montrer l’importance du matériel et du logiciel dans la correction des imperfections de l’image.
Petit écran ?
La firme a aussi fait la démonstration de ses recherches dans le domaine des téléviseurs rétroprojetés. Elle a tenté de montrer comment atteindre une meilleure qualité d’image pour un coût de fabrication moins élevé. HQV ne donne pas sa recette miracle, mais parle seulement d’une amélioration des puces utilisées.
- image
- image pc
- pas d image sur le plasma
- IMAGE dvd
- image tremblement de terre
- firefox faille image
- parrain mafia image
- comment ameliorer la qualite image pc
- comment ameliorer la qualite image webcam
- pilotes vista pour sandisk image mate
- montage zalman 9700 led image
- driver vista sandisk image mate
- copie image adobe flash player
- Trop de demande pour les lecteurs optiques
- Le nerf de la guerre Blu-ray HD DVD
- Pioneer BDC-S02 : le Blu-ray à 250 €
- Un lecteur Blu-ray pour 300 $
- Découvrez les nouveaux guides d'achat de Bestofmicro
- Préparez-vous aux graveurs de DVD 20x
- Le HD DVD 51 Go pas encore terminé
- Le Blu-ray dépasse de peu le HD DVD
- Le 3X DVD : la nouvelle arme de l'HD DVD ?
- Le Blu-ray boom seulement pour 2009 ?
Qui requiert la puissance d’un Core 2 Duo 3 GHz pour taper une lettre sur Word ou une puce GeForce dernier cri pour surfer sur Internet ? Nous sommes arrivés à un point où les performances moyennes de nos portables dépassent nos besoins et où nous p ...
Lire la suite
C'est déjà difficile de faire comprendre à quelqu'un qui s'y connait un peu que le MPEG-4 n'est pas de meilleur "qualité" que le MPEG-2.
Quoi! Un DVD c'est mieux qu'un BD! mais vous être fou!
Quoi! Un DVD c'est mieux qu'un BD! mais vous être fou!
carrement oui
la qualité de l'écran est également 10x plus important que le choix 480p/1080p.
Mais bon, le marketing, c'est bien à enculer les gens que ça sert non?
Vous me rappelez les épisodes des séries américaines où ils font des bidouilles numériques. Y'a une pôv' caméra de sécurité qui prend des images de merde, hop, ils sortent leur super logiciel qu'on sait pas c'qu'y fait, mais à la fin, ton image 640x480 elle est passée en 20 Mpx, on peut zoomer de partout, limite si on a le son surround et l'image en 3D...
Avec un écran correct 19" LCD (VP191s, 1280X1024) et une carte qui s'occupe pas vraiment de décodage matériel (X850 XT PE), je vois parfaitement la différence entre un flux 720p et un flux DVD (720x576) quand ils sont mis en plein écran, et tout ça à 50 cm de l'écran (et sans avoir des yeux bioniques
Quand l'information est là, on se démerde pour l'afficher correctement. Quand elle est pas là, on peut pas l'inventer. On peut lisser, certes, mais ça s'arrête là.
P.S. Et oui, le MPEG 4 peut présenter une meilleure qualité que le MPEG-2. Le principal avantage de la norme, c'est évidemment le taux de compression qui permet de faire des fichiers beaucoup plus petits, mais y'a aussi un facteur qualité, il me semble que les 'carrés' utilisés pour découper l'image ont vu leur côté divisé par deux (8x8 en 4x4). Je sais pas si c'est réservé au MPEG-4 Part 10 (H.264) ou à toute la norme.
Un expert viendra éclaircir s'il passe par ici...