Un centre de données Google refroidi à l'eau de mer

Quid des traitements employés pour éviter de flinguer/boucher toute la tuyauterie, surtout les capillaires au niveau des serveurs ? C'est écologique ça aussi

échangeur thermique signifie que l'eau de mer ne va par dans les serveurs.

c'est un fluide adapté au refroidissement en circuit fermé qui est refroidi par l'eau de mer

"On obtient alors de l’eau chaude qui va être refroidie avec de l’eau de mer avant d’être renvoyée dans le Golfe" -> et cette deuxième eau de mer chauffée, elle devient quoi ?

On ne refroidit pas directement les serveurs avec l'eau de mer, ca serait idiot vu les inconvénients de cette eau... Comme d'autres applications, il suffit de 2 boucles distinctes reliées entre elles par un échangeur de chaleur de type liquide/liquide avec "fluide circulant dans les waterblocks - eau de mer". Le circuit des serveurs est ainsi fermé et maitrisé avec un fluide qui ne sort jamais de sa boucle. C'est le même principe que le refroidissement par eau d'un coeur nucléaire (sauf qu'il y a 3 boucles imbriquées là).

C'est très simple: la deuxième eau de mer est refroidie par une troisième, puis la troisième par une quatrième, ...


On en plaisante mais les lois de la thermodynamique sont ainsi faites qu'il y a forcément un endroit où les calories vont (soit l'eau, soit la terre, soit l'air) elles ne disparaissent pas par magie.
Donc à moins de réutiliser la chaleur par exemple pour chauffer des bureaux (ce qui semble utile en Finlande), le bilan écologique est pas très bon.

Pas plus que pour une clim mais par contre il consomme moins d’électricité.

@LVM > De toutes les manières, le bilan écologique n'est jamais bon quoi qu'il arrive. Il est juste moins mauvais ;-)

J'imagine très bien que la température de cette eau lui permet d'être rejetée sans poser de problème; c'est l'idée même en disant qu'elle est refroidie...


Le bilan écologique ne me parait pas très bon dès que l'on parle de créer de la chaleur, du froid (en même temps de la chaleur par obligation), du mouvement, de la lumière et etc...
La vraie question ici est plutôt: Est-ce que le bilan d'une utilisation globale d'un système de refroidissement classique (dans tout sa chaine, fabrication, entretien, production d’électricité et etc...) n'est-t-il pas supérieur à ce que Google fait ici avec de l'eau de mer?

Sauf que renvoyer quelques milliers de litres d'eau avec +5°C (certainement moins) dans la mer n'a aucun impact, la source froide étant infinie.

Donc le bilan écologique est ici nul, vis-à -vis de ce rejet d'eau "chaude".

Il y auras en effet une élévation de la température mais si on dilue suffisamment l’eau chaude avec de l'eau froide alors le réchauffement et minime comparé à rejeter de l'eau a 90°

Ce n'est pas le seul point à prendre en compte, si je ne te connaissais pas (par tes commentaires) je jurerais que tu ne regardes pas plus loin que le bout de ton nez.
Je pense que tu vas bien réussir à rajouter quelque chose "d'intéressant".

Négligeable, pas nul, loin de là même. C'est même infiniment plus important que 0 car 0 étant nul et que là c'est quand même quelque chose...
Je ne veux pas chipoter, mais le sens des mots se perd (le bon sens aussi malheuresement: je ne te vise pas du tout).

Ouuuuuuuupppppppsssss!

Désolé, je me suis trompé d'auteur! Mes excuses! Tout le monde aura compris qui j'aurais pu viser

Toujours avec mon sens des mots qui se perds: La source froide n'est pas du tout infinie!!!
C'est la différence entre l'élément contaminé et contaminant qui est tellement grande que l'on a envie de dire "infini", mais ce n'est pas le cas. Chaque voiture est négligeable à l'échelle de la planète, mais tout ensemble on a réussi à faire les cons...

Sorry du mutlipost, il fallait que je m'excuse

laisse les mouches tranquille, stp

Oui très juste...

La meilleure des choses serait plutôt d'inventer des serveurs qui chauffent moins ou de pouvoir utiliser moins de serveurs.

Le chauffage des foyers environnants aurait pu être sympa en hiver.
Ce que je ne sais pas c'est à quelle température monte les serveurs sinon ça pourrait être aussi pratique pour le sauna.

ils s'en branlent les finlandais de la temperature des serveur gogeul: z'ont deja des geysers.

Aux gens qui se demandent ce que la "2eme eau chauffée devient" : Il n'y a pas de "2eme eau chauffée", car le refroidissement de l'eau avant d'être rejetée ne passe probablement pas par un échangeur, mais par un mélange.
On prend 10m3 d'eau de mer à 10°, on en fait passer 1m3 dans l'échangeur thermique où il est chauffé par le liquide qui va dans les serveurs, on se retrouve avec 1m3 à 20°, qu'on remélange aux 9m3 qui n'ont pas été utilisés, et on obtient 10m3 à 11° qui seront rejetés dans la mer.
(les chiffres ne sont là que pour l'exemple, évidemment je ne connais pas les vrais)


Enfin, je ne fais que des hypthèses, c'est comme ça que je comprends la phrase "On obtient alors de l’eau chaude qui va être refroidie avec de l’eau de mer avant d’être renvoyée dans le Golfe."

Attention, tout le monde pense que Google refroidie les serveurs avec l'eau de mer, mais en fait on ne parle que de refroidir les infrastructures!
En gros on ne fait pas de watercooling CPU et autres joyeusetés, on s'en sert de climatisation. Ne pas tout mélanger...

Plus d'info en anglais:
http://www.youtube.com/watch?v=VChOEvKicQQ

Comme quoi la techno parfaite n'existe pas

Néanmoins l'initiative est encourageante

Bah si tu avais tout lu et notamment vu le reportages dont j'ai posté le lien juste au dessus de ton commentaire, tu comprendrais qu'il n'y produit et encore moins d'eau de mer qui passe au niveau des serveurs. Arrêter de croire qu'on parle de watercooling!!! C'est juste de la climatisation! -> Le refroidissement de l'air ambiante...