La première liseuse couleur

David: ça manque un peu de précisions: Quelle taille? poids? autonomie? clavier? logiciels possibles? Si ce n'est qu'une liseuse il est heureux que ce soit moins cher qu'un iPad!

Si tu avais lu la source, tu aurais vu qu'il n'y a pas plus d'informations.

Si ce n'est un écran 9,68" tactile, qu'elle est équipé 3G et WiFi et devrait être vendu $440.

Après, David peut inventer des trucs et TsH sera rebaptisé Tom's Inquirer

Ce post a été élu post de l'année par un panel d'internautes français

C'est pour cela, Kenlm, que tu mes l'image d'un grand acteur Belge?
"Mais... tu me prends la viande avec!"

Grrrrr ... image supprimée!

j'ai perdu l'image...

Jl'ai pu dans le cache

Bon j'ai lu la source, mais en général David est plus précis dans ses annonces: cela dit je comprends pourquoi: Il n'y a pas grand chose à dire! A part la taille de l'écran et le prix (en Chine) rien! Le poids? l'autonomie? etc...Le New York Times s'empresse d'ailleurs de relever que cet appareil n'est pas multifonctions... Mais va coûter quasiment le même prix que l'iPad...
En conclusion, et dans l'attente de plus amples informations, si l'iPad est cher, celui-ci me parait carrément ....Hors de prix.

@ tous ceux qui récriminent contre le coté fermé de l'iPad (ou iPhone): Je viens de lire horrescus referens que le magazine "Que Choisir" s'insurgeait contre le coté fermé de Windows 7 mobile.... J'attends les commentaires...

Adepte d'Apple, tu dois savoir que les fonctionnalités ne déterminent pas un prix

Le personnage de la vignette est maître Capello, très connu ici en France:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Capelovici

Un grand acteur belge

rhoooo... le VRP vardon qui vient troller sur un sujet non-apple...

les bonnes resolutions c'est plus ce que c'etait ma bonne dame.

1/ Je vois pas où se trouve le troll????: J'ai posé quelques questions. point barre.
2/le sujet n'est pas exactement "non-Apple" puisque David le cite ... 2 fois:
A/ "Contrairement au Nook couleur où à l’iPad,.... "
B/ " Le fabricant va en tous les cas commercialiser son produit moins cher que l’iPad."

C'est en bon français dans le texte.

Windows Phone 7. Windows Phone 7. Windows Phone 7. Windows Phone 7. Windows Phone 7. Windows Phone 7.
Cela n'a RIEN A VOIR avec Windows 7. C'est basé sur Windows CE, qui ne doit pas avoir beaucoup de code en commun avec Windows, et c'est la septième révision de la mouture mobile (Windows Mobile), rebastisée Windows Phone l'année dernière pour montrer la cassure avec l'existant.

Et oui, le Windows Marketplace de WP7 est très similaire à celui d'Apple. La grosse différence, c'est qu'il y a moins de censure (déjà deux applis concernant les torrents ont été acceptées) et pas de code natif (C/C++) pour l'instant (uniquement du Visual Basic .NET et du C#).
Ça fait juste dix mois qu'on est au courant...

Oui, mais on parlait de l'iPad (enfin les nouvelles liseuses) et donc j'ai mis WP7 en parallèle avec iOS qui est sous les feux des adeptes de la "liberté". Ne me joue pas sur les mots ou les détails concernant ... 2 applications sur des milliers! Leur appréhension du marché est la même!
Quant à W7 d'après la grande majorité des programmeurs (mais je n'en suis pas un) il serait moins ouvert que OSX.

"moins ouvert que OSX"

ça existe?

les liseuses de couleur, y'a longtemps que ça existe:

+1

Apple AppStore, 300 000+ applications et pas une seule appli en rapport avec les torrents.
Windows Phone Marketplace, 2000+ applications et déjà deux gestionnaires de torrents...

On s'en fout du chiffre. Il pourrait y'avoir trois milliards d'applis sur ton AppStore, si chez un concurrent y'a deux applis pornos et un client BitTorrent, c'est moins censuré que l'AppStore, point barre.

Sinon, Flash et Silverlight ne sont pas censurés sur Windows Marketplace. Le navigateur et les add-ons ne sont juste pas encore prêts.

Ce qui est aussi drôle c'est de voir les applis sur l'AppStore.

Si on enlève les gadgets de type "pète sur ton iPhone et il te dit que ça pue", les trucs pour déformer des photos, les applis présentes en version d'essai, version payante et version sponsorisée, les applis présentes sous différents noms, les applis qui ne font rien d'autre que te diriger vers un site web... bah il reste plus grand chose.

Et si en plus le peu d'appli sur WP7 est bien plus diversifié...

J'avais compris depuis pas mal de temps que chez Apple quasiment tout est pourri. Je relève donc qu'en plus Apple sélectionne maintenant les plus idiots des développeurs pour laisser la crème de l'élite au nouveau venu... Ben voyons!

Euh non faut pas tout confondre.

Le fait que les applis soient à chier c'est à cause des développeurs. Et évidemment Apple se fait avoir, comme toute boîte auparavant qui a voulu faire un système fermé, et qui s'est rendue compte que finalement les petits malins arrivent à faire passer tout et n'importe quoi parce qu'ils sont incapables de tout vérifier. Un système fermé dans lequel tout n'est pas vérifié est donc un système ouvert. Y'a des dizaines d'histoires d'applications avec des fonctions cachées, ou qui récupéraient des infos privées.

Bref, le système complet est mauvais, et ça améliore en rien la qualité des applications. Maintenant je dis pas non plus que toutes les applis sont à chier, simplement il y en a très peu.

Mais avec quelque chose de plus ouvert, ben on arrive tout de suite à des applis plus variées sans avoir besoin d'exploiter le système...

J'avoue avoir un peu de mal à te suivre...
Qu'il y ait des applications nulles, c'est évident, mais leurs auteurs ne doivent pas faire de choux gras? Personnellement, au début je téléchargeais un peu n'importe quoi: Résultat, au bout de peu de temps je ne me souvenais même plus de ce que j'avais! C'est pas qu'elles étaient "nulles" c'est que simplement on s'en amuse 2 jours (style "vitesse du vent"!) Alors j'ai fait un sacré ménage et je ne suis donc pas leur client rêvé. C'est pourquoi je ne comprends pas bien votre histoire de système "fermé"; L'immense majorité des consommateurs est à mon image: On s'en fout royalement, y en a déjà trop! Android est parait-il "plus ouvert": OK! bon pour vous, mais il ne me semble pas avoir vu de notable différence dans la qualité de leurs applications!
Dire qu'à ce jour le système n'est pas entièrement vérifié, c'est sûr (sans doute pris de vitesse par le nombre), mais ça s'améliore (je viens de lire qu'Apple engageait de nouveaux employés pour faire ces contrôles): Difficile d'avoir le beurre et l'argent du beurre, non? En revanche, je préfère avoir (ce début de) contrôle qu'un système style Android où l'on va trouver absolument n'importe quoi. Y compris sans doute des virus. A tout le moins je suis sûr qu'il n'y en aura pas chez Apple ou chez Microsoft. Je comprends d'autant mieux la position d'Apple (ou de Microsoft), car en plus ils pourraient bien être attaqués s'ils laissaient passer des applications tournant vers la pédophilie ou le porno etc.... Je me trompe peut-être, mais "ça pend au nez " de Google...
Pour conclure, nous n'aurons jamais de système parfait, aussi je préfère un système "fermé" mais plus sécurisé... Et extrêmement bien synchronisé.

Perso j'en ai rien à foutre que les auteurs se fassent des thunes, c'est pas ma préoccupation, mais alors pas du tout.

Pour le reste, les chiffres sont risibles, tu le dis toi-même, y'en a déjà bien assez comme ça. Par contre ce qu'il manque, c'est des fonctionnalités. Deux applis de gestion de torrent c'est quand même pas rien.

Alors déjà que la fermeture empêche pas vraiment les virus, ça les rend juste plus sournois vu qu'on a l'illusion d'être en sécurité alors qu'on l'est pas, suffit de voir Linux, c'est hyper ouvert et ça se porte bien, mais en plus ça restreint les possibilités d'application parce que "ça, ça et ça c'est interdit".

On peut aujourd'hui faire sur Linux des trucs qu'on rêve même pas de faire chez Microsoft ou Apple (quoi que Microsoft y pense mais est pas foutu de le mettre en application), donc si on veut des tonnes de possibilités, y'a pas photo, faut que ce soit ouvert.

Faire se reposer la sécurité d'un système sur la fermeture d'une plateforme c'est la chose la plus stupide qui soit, et c'est une règle essentielle de sécurité. Et ça Microsoft aussi va s'en mordre les doigts.

Du coup ça réduit un peu l'intérêt de faire un truc fermé, pour le seul argument qui est la sécurité...

Android a également son kill switch : http://www.wired.com/gadgetlab/201 [...] roid-apps/

Et pourtant, Apple a du supprimé une appli de son store parce qu'elle envoyait le contenu des contacts du téléphone. Tout comme un client Bittorrent, validé sur l'AppStore, puis retiré peu de temps après.

Ne soit pas "sûr" à ce point de la sécurité qu'offre un contrôle des applis
Le porno c'est mal

Soit réaliste : les Hommes pensent au sexe depuis que le sexe existe.
Et techniquement, tu retrouves des peintures évocatrices voire crues, qui datent pas d'hier. La photographie a apporté les photos de nues. La téléphonie a amené le téléphone rose. Le cinéma a apporté le X. Le minitel a eu ses services "cochons". Internet est bourré de films et de photos de cul.

Jobs est outré d'imaginer voir du porno sur son téléphone ? Soit. Dans ce cas qu'il enlève l'appareil photo de l'iPhone, interdise les mails et les MMS et qu'il supprime Safari ! Voire qu'il supprime la fonction téléphone, ses clients pourraient appeler des services coquins ! Même des enfants peuvent composer ces numéros, c'est grave !! Pire, des pédophiles peuvent appeler des enfants avec leur iPhone !!!
Doux Jésus, la communication c'est le mal

Je trouve ce puritanisme à 2 balles (ou à 2 boules, tiens, pour choquer Steve ) d'un pathétique. Pire encore lorsque c'est repris en choeur pour en faire un argument de vente...

Donc s'ils en ont retiré quelques unes.... c'est qu'ils contrôlent?


Il me semble que c'est exactement ça que j'avais écrit, non? "Dire qu'à ce jour le système n'est pas entièrement vérifié, c'est sûr"



Ce n'est guère le lieu pour entamer ce genre de discussion pseudo-philosophique. On pourrait dire simplement que les outils de communication moderne ont multiplié par 1,000 les penchants pervers de l'humanité. Mais je vis dans des pays où les chinois pratiquent la pédophilie depuis des millénaires, où c'est quasiment une institution, ce qui me fait rire à chaque fois qu'ils arrêtent un occidental pour la publicité !. Et effectivement ils n'ont pas besoin d'internet.
Ce n'est pas un jugement, c'est une constatation.
S.Jobs est puritain? Certes! Comme 95% des américains! Ce qui m'énerve ce n'est pas tant le puritanisme que l'hypocrisie. Mais si tu procèdes à un sondage aux USA, pays d'Apple, tu verras très vite qu'il sera soutenu par une large majorité et que ses contrôles ne gênent personne, à part bien sûr quelques journalistes de la Cote Est.
La France est devenue le pays de toutes les "libertés" , où l'on exige des "droits" à tout va (rarement des devoirs) .... A mon sens, on y confond beaucoup la "Liberté" avec la "Licence" généralisée. Est ce bien ou mal? Je n'y vis plus depuis longtemps et ne suis donc pas concerné. Mais je me permettrai de constater (non de juger) que cette "logorrhée" de "libertés" a fait de ce pays le champion du monde des revendications, où moins d'une cinquantaine d'individus peuvent ruiner un des plus grand port du pays, au nom de leur "liberté". Si ça vous convient, je n'ai rien à dire, mais je préfère vivre loin de tout ça, avec des gens immensément plus pauvres que les nantis que vous êtes (moi y compris), bien moins "éduqués", mais gardant un bon sens "paysan" de bon aloi.
Les enquêtes d'opinions sont ce qu'elles sont, mais je remarque que c'est en Occident, avec toutes ses libertés, que la population se déclare la moins heureuse de vivre...
Et finalement, si tu reprends l'Histoire, tu verras que toutes les civilisations qui ont porté la "Licence" comme base de vie, se sont écroulées... Mais, bon ce n'est que mon opinion.

Ca le devient nécessairement quand c'est une entreprise qui s'octroie le droit de faire la police sur son OS.

Cela n'implique pas pour autant qu'une autorité privée puisse faire des choix sur la "bonne morale", et encore moins sur "ce qu'on est en droit d'utiliser".
Bien entendu, c'est scandaleux, odieux, inique que la pédophilie puisse perdurer. C'est tout aussi infâme que la pédophilie ne soit pas sanctionnée.

Par contre, je refuse fermement qu'une entreprise se donne les prérogatives d'un état. Que Apple puisse supprimer une application à la demande d'un gouvernement (pour de bonnes ou mauvaises raisons, c'est du juridique là), je l'accepte pleinement.
Qu'Apple anticipe en censurant... non. Et où sont les limites? A quand la censure d'une application donnant accès à un journal particulier? Si un journal papier comme Playboy fourgue une app pour lire son journal sur l'iphone, Apple va refuser au titre de la bonne morale?

Ne gênent personne... Faux: elles ne sont clairement pas acceptées, puisque les clients passant par le jailbreak sont allés jusqu'au procès pour forcer la main à Apple concernant les applications tierces. Qu'une majorité de gens acceptent la censure, c'est le principe même des moutons: dormez braves gens, on s'occupe de tout. C'est un principe fondateur de tous les systèmes où la personne, en bout de chaîne, choisit de se délester de son jugement... Ce qui donne immanquablement lieu à des dérives.

Ne confondons pas tout: la France est une terre de râleurs invétérés. Touche au moindre avantage, et tout le monde se mettra à hurler ses grands dieux que c'est un scandale. Touche les intérêts d'une minorité peu visible, et personne ne bougera ses miches.
La liberté d'expression, d'opinion, ce sont des fondamentaux qui ont permis la saine émulation entre le web et le libre. L'un et l'autre se soutiennent mutuellement. N'oublions jamais que les RFC qui normalisent le web sont issues du libre, d'actions désintéressées, de réflexions autant menées par de grosses structures, que par des fous furieux dans un coin. De là, bien sûr que l'absence de contrôle peut être absurde, tout comme l'inverse est une hérésie.
Si je dois être contrôlé, autant que la responsabilité soit celle des états. Je ne tolèrerai pas que l'entreprise X ou Y vienne me dire "monsieur, vous n'avez pas le droit de...". A quel titre? Sous quelle autorité? En quel honneur? Ca n'a rien de philosophique là.

Pour le "bon sens", le pragmatisme n'est pas forcément la meilleure attitude, loin s'en faut. Prenons une caricature: polluer pour survivre, déboiser pour avoir de quoi manger. Je ne mettrai pas en doute le besoin initial, mais la méthode n'en est pas moins mauvaise, et dangereuse à moyen terme. A ce même compte, le confort d'une autorité privée jugeant par devers les états est confortable, rassurant à court terme, mais extrêmement dangereux à moyen terme.


Peut-être simplement parce que vivre et survivre sont deux choses différentes. Là, c'est de la philosophie: plus ton pays est riche, plus il met en avant la réussite et la richesse. Or, être quelqu'un d'ordinaire dans un pays riche, c'est devenu de devoir jongler entre vivre, avoir le confort, être reconnu, ne pas céder à la pression et j'en passe. La majorité des emplois de base en France mènent les gens à devenir cinglés, parce qu'ils sont les maillons les plus sollicités de la chaîne: produire plus, économiser toujours plus, servir de fusible économique quand l'entreprise veut gaver ses actionnaires et j'en passe.
Dans les pays pauvres, le débat est différent: il faut déjà survivre avant de vouloir viser la tranquillité d'esprit. C'est infect, c'est terrible, mais cela te mène à des ambitions moins grandes, et notons également que cela "soulage" (même si c'est une vue de l'esprit) de la réflexion qui est "est-ce que je pourrais faire mieux?". Concrètement, le pauvre, le vrai, celui du tiers-monde, saura se contenter de peu, puisque le concept même de se comparer à des riches n'aura finalement que peu de sens.

Ca ne rend pas cela légitime chez les riches qui, finalement, sont bien mieux lotis, mais cela explique l'état d'esprit: on te vend du drame à la pelle, on pointe du doigt la crise éternelle, on affirme sans arrêt que le pays est au bord de l'implosion, on accuse les masses d'être responsables de la déconfiture de la nation... C'est une forme de dramatisation des choses, c'est mettre en avant la faute, de sorte à ce que le blaireau moyen soit toujours déprimé, docile, indolent, et froid face aux problèmes qui l'entourent.... Et cela rend parfaitement individualiste et mauvais.

Toutes les civilisations sont vouées à s'autodétruire de par le seuil maximal de développement. Toutes les grandes puissances arrivent, tôt ou tard, à un pic de pseudo progrès qui, une fois atteint, mène forcément à la ruine.
- Les romains furent des conquérants, des guerriers. Arrivé à la taille critique d'empire, ils se sont mis à négocier, à acheter leur tranquillité. Résultat? Déport de la décision du glaive, vers la décision du diplomate... donc du baratin face à l'action.
- Les vikings? Sédentarisation, mixité avec les zones occupées, transformation de leurs activités basées sur le pillage, au profit du commerce.... disparition de la civilisation.
- Les mongols? Sédentarisation, création de lois... et finalement effondrement du modèle conquérant.

Et ainsi de suite. Ce qui tue une civilisation, c'est avant tout quand celle-ci se départit de son attitude "conquérante", pour de la politique pure et dure. L'URSS a payé cher ses choix, puisque finalement cet état n'a pas pu sortir de l'économie mondialisée. Sans conflit, sans conquête, point de changement radicaux.

Pour progresser, il faut de l'ambition, or on a tendance à étouffer l'ambition, parce que réussir, aujourd'hui (en France du moins) cela dérange le voisin qui, lui, rame...