Un ancien d’AMD dénigre ses processeurs
Intel vient de publier les déclarations d’Henri Richard, l’ancien numéro 3 d’AMD, qui s’exclame qu'une personne avec un regard objectif « n’achèterait jamais de l’AMD » et qu’il n’aurait pas acheté ces processeurs s’il ne travaillait pas pour la société.
Intel veut prouver que les Athlon étaient juste mauvais
Le fondeur de Santa Clara explique que ces propos ont été prononcés lors d’une communication interne à AMD en 2004 et ont été saisis lors de la procédure juridique qui lie Intel au géant vert. Le but est de montrer que le père des Pentium n’a pas usé de pratiques anticoncurrentielles pour maintenir ses parts de marché, mais que les Athlon n’étaient tout simplement pas suffisamment performants pour être compétitif.
Si Intel a déjà accepté de résoudre ses différends avec AMD à l’amiable (cf. « Intel résout ses procès contre AMD à l'amiable »), la FTC (commission américaine en charge de réguler les marchés) continue de se pencher sur les activités de la firme de Paul Otellini et pourrait la sanctionner si elle la juge coupable, ce qui explique la publication de ce document.
Pour AMD, la justice a déjà tranché
AMD a répondu en affirmant que « les décisions du Japon, de la Corée, de la Commission européenne, du bureau de l’avocat général de New York, de la FTC et d’Intel lui-même qui a passé un arrangement avec AMD - qui inclut le paiement de 1,25 milliard de dollars (NDLR : env. 860 millions d’euros) - parlent d’elles-mêmes ». De son côté, Intel a expliqué d'autres documents accablants AMD allaient être publiés.
- Le premier client léger mobile équipé en Atom
- VMware Go facilite la virtualisation des PME
- Kodu, pour les enfants qui veulent développer
- G.SKill : de nouveaux kits de DDR3 "Pi"
- Pas d'accélération AES pour tout le monde
- Le plus petit disque dur portable 2,5’’ ?
- Le prix de la DDR3 en hausse
- Oh, un Core i7 à 2 cores chez Intel...
- Core i5 750S et i7 860S, attention au « S »...
- Hyundai V236Wa : un 23’’ Full HD à 160 euros
- Intel : 2,3 milliards de bénéfice pour Q4
- De la DDR3 compacte pour les serveurs
- ION 2, c'est une GeForce 310, et aussi une 210
- Les Freeplugs évoluent
- Trois nouveaux kits DDR3 chez Mushkin
- La plateforme Pine Trail chez POV
- Broadcom simplifie le haut débit sur le câble
- Une station d'accueil vidéo chez Toshiba
mmmh 2004 c'est pas l'époque Pentium4 Prescott VS Athlon 64 ??
Moi s'il y a un CPU que j'ai détesté c'est bien les Pentium 4....
encore un qui crache dans la soupe.
Mort de rire, et le glorieux temps des Barton ?
Wow, Intel était toujours resté sur sa politique de "aucun commentaire sur les produits concurrents", et là, ils se lachent.
Bon ok, il faut bien tenter de trouver des arguments. Enfin bon, le type aurait parlé des Barcelona, encore, j'aurais compris, mais là .....
encore un frustré.....
lisez la source: sur les déclarations du type, qui pour rappel, était chargé de la partie purement commerciale, il parle de "personnal system". la phrase suivante est malheureusement cachée, mais la suivante dit clairement que vendre des cpu au lieu de vendre des plateformes, rend amd, commercialement parlant, très inférieur à intel.
merci david de corriger ton article, car à te lire, tout le monde a cru que l'on parlait simplement de performance de cpu, alors qu'il s'agit en fait de commercialisation de plateforme.
Depuis quelques années, et les core duo, intel est clairement devant.
Mais du temps des Athlon vs pentium 4, l'avantage était clairement sur l'Athlon !
Euh, déjà aujourd'hui, amd est plus en forme qu'il y a 2 ans, c'est pas une ânerie d'acheter une plateforme de la marque dans certaines gammes de prix...
mais alors si les propos on été tenus en 2004, c'est une déclaration complètement idiote, quand on se rappelles l'offre des deux fondeurs a l'époque...
son licenciement a dût mal se passer, l'est aigris, le mec
vla qu'ils réécrivent l'histoire chez Untel, vraiment la honte ils doivent avoir des prisx de gros...
...
faut espérer qu'il à été payé bien cher l'autre traitre transfuge
Bon ben je m'installe car ce n'est que le début, on va bien se divertir là :
![[:pif le chien]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/pif le chien.gif)
PS : en fait qu'est-ce qu'il faut inscrire pour avoir le vrai smiley pop corn officiel ?
Si les processeurs AMD sont si mauvais pourquoi INTEL se donne autant de mal pour détruire l'image de marque de leur éternel concurrent ?
Concours de Puissance, Performance et consommation durant cette période si on revient sur tous les tests publiés :
.... Athlon vs Pentium 4 : 1-0
.... Athlon 64 vs Pentium 4 : 1-0
.... Athlon 64 X2 vs Pentium D : 1-0
.... Athlon 64 X2 vs Core Duo : 1-0
Il aura quand même fallu du temps à Intel pour revenir dans la course avec les Core2Duo... J'espère que la justice ne loupera pas Intel au tournant pour avoir "obligé" les distributeurs à revendre des produits d'une médiocrité absolue sans prendre en compte qu'il y avait mieux chez AMD...
moi je dis phenom 2 x2 powaa! lol pour le prix et les perfs, je préfère ça à un c2d 8400. Sinon y a pas photo, le mec à été payé pour dire ça c pas possible sinon, dès la sortie des athlon (sur slot A puis sur socket A) intel c'est fait poutrer au niveau des perfs, tant avec le p3, que le p4 ou le pD (pentium D)
La citation d'Henri Richard est totalement hors contexte.
À cette époque l'Opteron était le maître suprême des serveurs, et l'Athlon ridiculisait les Pentium 4. Henri n'était pas content du fait qu'AMD ne fabriquait que des CPU. Selon lui, AMD devait offrir une plateforme complète, car se reposer uniquement sur ses CPU était trop risqué. De plus, sans plateforme, AMD devait s'en remettre à ATi, VIA, SiS, et nVidia, pour les GPU, les IGP, et les chipsets. De l'autre côté, Intel contrôlait ses plateformes de A à Z. Intel pouvait donc offrir des packages tout-en-un aux OEM, qui contrôlent la majorité des ventes à travers le monde.
Henri avait bien raison, car 2 ans plus tard AMD rachetait ATi afin de produire ses propres chipsets, IGP, et GPU. Maintenant qu'AMD conçoit des plateformes complètes, il est clair que ses CPU sont plus attirants pour les OEM, et pour le commun des mortels.
David Civera, un journaliste exemplaire, un exemple à suivre par toute la profession !
La citation fait par Intel distord déjà pas mal l'intention du locuteur. En en extrayant encore des bouts, ça devient vraiment du n'importe quoi.
Son taré chez intel, je me souviens à l'epoque que le pentium 4 devait etre couplé à de la rambus "Bonjour les Tarif" heuresement le AtlhonXP etait là puis sa version Barton.
Et puis la baff des Althon64 bordel l'un de mes meilleurs CPU avec le Pentium3...
tres tres bonne les plateformes AMD
entre le 780 ,790 à la 785 que j'ai essayer je n'ai rien à redire.
en plus ces nouveau athlon X4 font un malheur.....c'est déjà le cas depuis le fameux phenom II 720BE
Il y a un moment que les AMD ne font plus le poids. La bonne stratégie de AMD a été de racheter nVidia. Les nVidia sont à AMD pour leur salut, ce que les ipod et iphone sont à Apple.
PRiscos: les premières plate forme AMD à partir du K7, c'était pas toujours la joie, loin de là.
Il y a un moment que les AMD ne font plus le poids. La bonne stratégie de AMD a été de racheter nVidia. Les nVidia sont à AMD pour leur salut, ce que les ipod et iphone sont à Apple.
Quoi ? Relis toi SVP.
PRiscos: les premières plate forme AMD à partir du K7, c'était pas toujours la joie, loin de là.
parce que les P4 c'était l'embellie?
Jamais les plates formes Intel n'ont eu la moitié des emmerdes des VIA et compagnie.
P4 + RAMBUS, vla le truc qui tuait
qui tuait oui... le portefeuille, pour des perfs de merde.
et la RAMBUS c'était tellement bien que ça a été abandonné presque immédiatement. ouah.
mais bon, chacun son truc.
Jamais les plates formes Intel n'ont eu la moitié des emmerdes des VIA et compagnie.
P4 + RAMBUS, vla le truc qui tuait
pour avoir utilisé des Amd depuis le Duron700 je pense que tu te fourvoies lourdement...
Via ils ont eu quelques soucis avec le kt133, rectifiés avec succès sur le kt133a, la plupars des plate-formes 462 étaient parfaitement stables et performantes, même chez SiS (avec un peu moins de performances qu'un NF2, mais tout de même...)
déjà à l'époque des sockets 5, sous brevet, Amd réussissait à faire des cpu plus performants que les originaux Untel et si Untel n'avait pas utilisé des méthodes mafieuses pour imposer ses produits ils n'en seraient pas là...
1,2 milliards quand même... ça doit faire mal.
pathétique, ce mec, Mr Henri Richard. je retourne ma veste toujours du bon coté!!!!
@1815
Oui, ca tuait le porte monnaie aussi, mais aussi en perf et fiabilité, et c'est bien ce dont on parlait.
@Deg-tcd
Je ne me fourvois nulle part.
J'ai eu un K7 Slot A avec le chipset 756 si je ne me trompe pas, et ca marchait bien.
Reste que ca avait été un peu bidouillé en triple vitesse par AMD, c'est bien ce dont nous parlons ici (bis).
Quand aux soucis de perfs, on était dans le contexte d'AMD plate forme "low cost" et si c'était pas les chipsets qui posaient problème, ca pouvait être aussi les cartes mères.
Quand au suejt des plates formes PRO, AMD a du se créer une image de sérieux car aucun grandes firmes ne pouvait décement acheter de l'AMD, le fameux "Nobody get firing for buying IBM" des années 80
Bon moi, comme je l'ai dis, j'ai eu moins de soucis avec les plates formes AMD qu'avec ma ASUS 100% Intel .....