Publicité
Derniers dossiers Disques durs
SSD VS disques durs : lesquels consomment vraiment moins ?
Combien consomment réellement les SSD et les disques durs dans le cadre de différents scénarios ? C'est la question sur laquelle nous avons voulu revenir suite à la polémique engendrée par notre précédent article. Lire la suite
Dernières actualités Disques durs
- Test de 3 Seagate Barracuda 7200.8 400Go
- Disque dur Wi-Fi ASUS : test et disponibilité
- LaCie Bigger Disk 2To
- Stockage externe : spécifications de l'eSATA
- Disque dur de 120 Go pour Fujitsu
- Un boitier HDD externe sur coussins
- Comparatif de disques durs pour portables
- Comment installer un disque dur de plus de 128 Go
- Maxtor abandonne le marché du 2.5 pouces
- Disponibilité de la carte son Audigy 4 Pro
Produits populaires
Hitachi : cap sur les disques durs 1To
Mardi 5 avril 2005 à 17:30 par
Laurent Mayer
Source: Tomshardware.com – Catégorie : Disques durs 20 commentaires
Source: Tomshardware.com – Catégorie : Disques durs 20 commentaires
Hitachi annonce une évolution technique majeure dans le domaine du stockage de masse.
Alors qu’il y a 10 ans à peine, on pensait déjà être aux limites physiques de ce type de support, et qu’une capacité de 100 Go serait déjà un exploit, Hitachi repousse encore un peu plus loin les limites.
En effet grâce à la technologie d’enregistrement perpendiculaire dont nous vous avions déjà parlé (cf. cette actualité), Hitachi pense pouvoir augmenter de manière significative la capacité de ses disques durs, en annonçant pouvoir atteindre une densité de 230 Gbits par pouce carré, ce qui est largement supérieur à la densité des meilleurs disques actuels, qui est de l'ordre de120 Gbits par pouce carré.
Pour atteindre une telle densité, Hitachi précise que la distance séparant la tête de lecture de la surface du disque est d’environ 10 nanomètres, soit environ 1/10 000ème de la section d’un cheveu humain.
Cependant de telles capacités ne sont pas encore à l’ordre du jour, même si le constructeur pense pouvoir proposer d’ici l’horizon 2007 des disques d’une capacité de 20 Go pour les disques de 1 pouce et de 1 To pour les disques standards.
Par contre avec des disques d’une telle taille, la sauvegarde des données deviendra un sujet plus qu’essentiel, car on imagine sans peine la quantité de données perdues en cas de panne d’un tel monstre. Les solutions de sauvegarde auront donc intérêt à s’adapter à une telle évolution, car même un support comme le Blu-ray n'offre qu'une capacité « limitée » de 50Go, ce qui risque d’être un peu court…
Réagissez ! Retour à la liste des news
Dernières actus
Plus de contenus sur :
Publicité
Publicité


et si tu prends le cas de mes cheuveux gras et sales ,ça veut dire qu'on est revnu dix ans en arriere?
Le raid 1 non plus ce n'est pas de la sauvegarde
Oui mais c'est quand même plus sûr si on veux supprimer quelques risques de pertes de données. Si on perd des données malgré qu'on soit en Raid 1, faut vraiment pas être chanceux.
Disque dur de 1To, stockage optique multicouche de 1To... ils arriveront en meme temps
ah bah oui c'est si simple.
actuellement ils est ou ton stockage optique 200 Go par exemple ?
En meme temps la sauvegarde sur CD/DVD et donc blu ray par extension spale top non plus
Pour être très précis on parle d'archivage, pas de sauvegarde. Les gold disques (env 10 ans si correctement conservés) réapparu recemment pourraient tendre aujourd'hui à dire le contraire mais bons les idées ont la vie dure
Oui mais c'est quand même plus sûr si on veux supprimer quelques risques de pertes de données. Si on perd des données malgré qu'on soit en Raid 1, faut vraiment pas être chanceux.
surtension ?
feu ?
inondation ?
feu : toute facon ta plus de boite pour travailler
inondation : ca arrive pas a tout le monde
pis rien t'empeche de faire des sauvegardes en WAN avec un serveur qui a des disques d'1 To qui sont en RAI aussi
toute facon sur un cd r si ta le feu c pareil il brule
non parce qu'une sauvegarde est toujours stockés dans un endroit différent
>> toute facon sur un cd r si ta le feu c pareil il brule
non parce qu'une sauvegarde est toujours stockés dans un endroit différent
Non mais bon, moi c'est mes DD perso, j'vais pas installer un lecteur de bande dans la chambre à côté. Ce que je sais, c'est que j'ai quand même gagné en protection de mes données avec le RAID1.
1To/50Go = 20 BR pour tout sauver
actuellement (DD de 200Go courant, DVDR courant)
200Go/4.3Go = 45DVDR
(en prennant les capacites max ca donne la meme chose : 400Go pour les DD, 8.6Go pour les DVDR DL)
bref le blue ray sera pas plus "court" que les DVDR a l heure actuelle
Pour être très précis on parle d'archivage, pas de sauvegarde.
ah ouais mais quand on lit le dernier paragraphe de la news il faut le deviner aussi
Oui mais c'est quand même plus sûr si on veux supprimer quelques risques de pertes de données. Si on perd des données malgré qu'on soit en Raid 1, faut vraiment pas être chanceux.
Bien au contraire, le Raid 1 est très vulnérable à une certain type de risque : Les virus.
Si un virus t'efface tes fichiers, aucun Raid ne peut rien pour toi.
C'est pourquoi je recommande de vraies solutions de sauvegardes pour ceux qui ont des données importantes.
si ... un Raid5 sous Linux avec du XFS journalise avec archivaje du journal en reseau en NFS ... deja tres peu de virus, et meme si tu te fais attaquer, le journal n est pas effaceable ( si le NFS est bien fait), ce qui permet de recuperer les adresses des inodes, et retrouver toutes tes donnees.
Note que meme sur du FAT32 sous windows, et apres un checkdisk j ai pu retrouver 95% de mes donnees perdues avec de bons outils gratuis. (sous windows).
Bien au contraire, le Raid 1 est très vulnérable à une certain type de risque : Les virus.
Si un virus t'efface tes fichiers, aucun Raid ne peut rien pour toi.
C'est pourquoi je recommande de vraies solutions de sauvegardes pour ceux qui ont des données importantes.
Jparlais niveau défaillance matérielle.