Source: BBC – Mots-clés : IBM, Microsoft
Catégories : Autres
Steve Ballmer, le big boss de Microsoft annonce que 500 millions de dollars vont être dépensés en marketing envers les entreprises afin de les persuader d’utiliser les produits logiciels Microsoft en lieu et place des services d’IBM. Selon lui, les derniers produits Microsoft Office et Windows Mobile permettent aujourd’hui aux entreprises de faire des taches en direct, alors que jusqu’à présent elles sont sous contrat avec IBM pour certains services. IBM a immédiatement contre attaqué dans les mots en déclarant que Microsoft propose des services qui ne sont pas basés sur les besoins des consommateurs, mais sur ceux des besoins de production propres à Microsoft.Ca vole très haut ! La bataille des mots avant la bataille du marketing ?
Annonces Google
Annonces Google
Publicité
Dernières actualités Logiciels
- V4S, Taceo, Ocean, Online Armor...
- Zfone, HappyFish, Windows Media Connect...
- Test Skype 2.0
- SudokuToy, amaroK, iColorFolder...
- La mise à jour McAfee parano
- L’interface d’Office 2007 remaniée
- OpenOffice.org 2 mis à jour
- J. River MEDIA CENTER, AntiBoss 2006...
- Le copier/coller new-look par Microsoft
- Deepnet Explorer, Gramster, Zinf Audio Player...
Dernier test
Adobe : la retouche photo comme vous ne l'avez jamais vue
Photoshop. Qui ne connaît pas ce nom ? Avec l’essor de la photographie numérique, le leader du logiciel de retouche leader du marché a logiquement pris une place prépondérante dans notre vie quotidienne. Un épisode récent de la vie politique a même m ...
Lire la suite
Forum
- [résolu] "driver irql not less or equal"
- [Resolu] problème PCI device
- [résolu] mini dmp, sysdata erreur sérieuse
- Compatibilité carte mère et carte graphique...
- Plantage, 11 bips etc
- Probleme de drivers !
- nouvelle config pas o top avec vista, besoins de vos conseils
- Que pensez vous du Pc et de l'écran de l'offre Lidl ?
- problème sur carte vidéo de mon portable IBM R51
- Redémarrage, puis message d’erreur au démarrage (DMP)
Ressources relatives
Aujourd'hui Exchange par exemple peut supporter plusieurs milliers d'utilisateurs, mais des que l'on atteind un certain nombre, le systeme ne suit plus alors que Lotus fonctionne sans problemes avec plusieurs centaines de milliers d'utilisateurs...
Ne me dites pas que les dernieres version des logiciels microsoft on resolu leur problemes, ca n'est pas vrai - ils font peut etre la suite office la plus agreable a utiliser, mais certainement la plus securise ou facile a deployer...
Des boites qui centralisent en un seul lieu 50000 comptes mails ca existe??
Il y a des administrateurs assez tarés pour faire ça et pour risquer de paralyser une entreprise avec un email aussi centralisé... une panne, un incendie, et pouf, entreprise à l'arrêt... Parce qu'une grosse entreprise sans messagerie de nos jours, c'est une entreprise qui plonge.
on parie sur quoi ? achat ? procès ? non-interopérabilité ? copie de logiciel ? bombe ?
Lotus notes...mon dieu je vais vomir.
Des boites qui centralisent en un seul lieu 50000 comptes mails ca existe??
Il y a des administrateurs assez tarés pour faire ça et pour risquer de paralyser une entreprise avec un email aussi centralisé... une panne, un incendie, et pouf, entreprise à l'arrêt... Parce qu'une grosse entreprise sans messagerie de nos jours, c'est une entreprise qui plonge.
Un annuaire AD avec des centaines de milliers d'entrees? Tu crois vraiment que ca peut tenir?
Les grosse boites centralisent leur systemes de mail, souvent par Pays, parfois par continent - cluster avec un systeme de haute disponibilite sur 2 sites differents, parfois distant de plusieurs milliers de km
Crois tu vraiment qu'il soit plus interessant de distribuer les updates avec des centaines d'admin qui font la meme chose (et jamais pareil... bonjour les emmerde).
Lotus est peut etre une merde au niveau interface, au niveau technique il est a des millions d'annees de Outlook... Ils ne jouent pas dans la meme categorie!
Microsoft rachète IBM
Toutes les grandes boîtes que j'ai pu voir sont sous Lotus, les autres sous exchange. Mais certainement que ces grandes boîtes n'ont rien compris. C'est en tous cas ce que certains ici vont défendre. A l'époque, j'ai expliqué que JAVA deviendrait un langage majeur, j'étais à peu près seul. Pourtant SUN, IBM et Oracle entre autre l'avaient déjà choisi. Mais il y aura toujours quelqu'un ici pour dire du haut de sa très haute expériences que ces boîtes se plantent.
Pour ce qui est de la centralisation des mails sur un serveur, je ne vois pas le problème. C'est pareil pour les commandes ou la compta qui sont pourtrant bien plus important. Bien sûr, tout ça ne tourne pas sur un PC amélioré avec un windows que certains osent appeler Serveur. Dans le pire des cas, on a des sauvegardes sur bandes entreposées dans un lieu séparé et dans le meilleurs des cas, une réplication distante à chaud avec basculement automatique. Tout ça, ça s'appelle un DRP et on n'a pas attendu MS pour en faire. MS n'a d'ailleurs, à ma connaissance rien apporté à ce niveau si ce n'est qu'un simple virus sous windows peut s'avérer quasiment aussi néfaste qu'une métorite sur une SUN ...
Quant à la réponse d'IBM, elle volle pas si bas. Si MS est le champion des bénéfices, c'est bien que la marge est extra. En d'autres termes :
- soit on paye trop cher les produits MS par rapport à ce que ce qu'ils ont coûté à produire.
- soit MS est 10x mieux organisé que les autres.
A vous de voir.
- soit MS est 10x mieux organisé que les autres.
Par contre, est-ce que quelqu'un pourrait me décrire qu'est-ce qu'un logiciel comme Lotus à de plus qu'un client email genre Outlook ? Pour avoir "rapidement" travailler dessus dans une très grande boîte j'ai pas bien saisie les subtilité en plus. Et à vrai niveau ergonomie il est vrai que Lotus donne envie de vomir
Microsoft n'a pas encore compris que s'ils veulent etre au coeur de l'entreprise (pas la petite) ils doivent sortir des produits stable, a administration centralise (reele pas pipo) et scalable...
Aujourd'hui Exchange par exemple peut supporter plusieurs milliers d'utilisateurs, mais des que l'on atteind un certain nombre, le systeme ne suit plus alors que Lotus fonctionne sans problemes avec plusieurs centaines de milliers d'utilisateurs...
Ne me dites pas que les dernieres version des logiciels microsoft on resolu leur problemes, ca n'est pas vrai - ils font peut etre la suite office la plus agreable a utiliser, mais certainement la plus securise ou facile a deployer...
Franchement, ou bien tu es de mauvaise foi ou alors tu ne connais rien aux solutions microsoft.
Aujourd'hui il n'éxiste pas un seul grand compte qui n'utilise pas des produits microsoft, et je parle pas de la partie client, mais de produits serveurs. Et s'il est encore heureux que l'hégémonie M$ ne se retrouve pas dans l'ensemble de la chaîne informatique, il faut bien admettre que leurs solutions sont montées sérieusement en puissance.
L'exemple d'Exchange que tu donnes en es un bel exemple justement, pour connaître à la fois Notes et Exchange je peux dire qu'ils se valent en terme de puissance (et pourtant je préfère Notes), on peut monter des clusters exchange capables de gérer plusieurs dizaines de milliers d'utilisateurs, tout dépend de la configuration hardware en faite. L'ANPE par exemple l'utilise pour gérer plus de 35 000 bal via AD, c'est une infrastructure énorme qui a été mise en place, et sa fonctionne très bien. Maintenant pour ce qui est de gérer des centaines de milliers d'utilisateurs avec une bal, là je peux pas dire (et toi non plus d'ailleurs) car je ne vois pas beaucoup d'entreprise dans de tels cas de figure.
Quand aux facilités de déploiements, je suis surpris que tu trouves ça difficile, encore une fois une des grandes forces de M$ c'est justement les outils qu'ils mettent à disposition pour faciliter l'administration et le déploiement des solutions windows via son Active Directory et des softs comme SMS. A distance on peut déployer n'importe quel soft, et quelque soit l'éditeur.
Une petite mise à jour s'impose pour toi on dirait, parceque là tu as vraiment tout faux.
ps= même IBM utilise des serveurs windows et l'ensemble de ses postes clients sont sous windows, à ce demander pourquoi le défenseur quasi autoproclamé de linux ne l'a pas déployé en interne.
LOL, tu me fais rire là, je peux pas m'en empécher. Tu as vraiment pas du en voire beaucoup des grandes boites...
...
LOL, tu me fais rire là, je peux pas m'en empécher. Tu as vraiment pas du en voire beaucoup des grandes boites...
...
Tu me fais rire, tu as vraiment pas du en voir beaucoup des grand boîtes...Tu sais vraiment pas de quoi tu parles...
Franchement, ou bien tu es de mauvaise foi ou alors tu ne connais rien aux solutions microsoft.
Aujourd'hui il n'éxiste pas un seul grand compte qui n'utilise pas des produits microsoft, et je parle pas de la partie client, mais de produits serveurs. Et s'il est encore heureux que l'hégémonie M$ ne se retrouve pas dans l'ensemble de la chaîne informatique, il faut bien admettre que leurs solutions sont montées sérieusement en puissance.
L'exemple d'Exchange que tu donnes en es un bel exemple justement, pour connaître à la fois Notes et Exchange je peux dire qu'ils se valent en terme de puissance (et pourtant je préfère Notes), on peut monter des clusters exchange capables de gérer plusieurs dizaines de milliers d'utilisateurs, tout dépend de la configuration hardware en faite. L'ANPE par exemple l'utilise pour gérer plus de 35 000 bal via AD, c'est une infrastructure énorme qui a été mise en place, et sa fonctionne très bien. Maintenant pour ce qui est de gérer des centaines de milliers d'utilisateurs avec une bal, là je peux pas dire (et toi non plus d'ailleurs) car je ne vois pas beaucoup d'entreprise dans de tels cas de figure.
Quand aux facilités de déploiements, je suis surpris que tu trouves ça difficile, encore une fois une des grandes forces de M$ c'est justement les outils qu'ils mettent à disposition pour faciliter l'administration et le déploiement des solutions windows via son Active Directory et des softs comme SMS. A distance on peut déployer n'importe quel soft, et quelque soit l'éditeur.
Une petite mise à jour s'impose pour toi on dirait, parceque là tu as vraiment tout faux.
ps= même IBM utilise des serveurs windows et l'ensemble de ses postes clients sont sous windows, à ce demander pourquoi le défenseur quasi autoproclamé de linux ne l'a pas déployé en interne.
Encore une fois - les solutions Microsoft sont tres facile a installer pour les petits systemes - ne me dites pas que Microsoft est au top niveau clustering, des que l'on arrive sur des gros systemes ils sont totalement a la rue!
Microsoft a investi le marche des PME avec leur solutions que "Bob la bidouille" peut installer sans trop de problemes, resultat : les PME sont les boites les moins securises de la planete, les documents/emails sont pirates sans que personne ne s'en rende compte (hien quoi, log server? de quoi tu parles (veridique!))
Lorsqu'il faut installer quelquechose * proprement *, crois moi, mieux vaut une vrai equipe quitte a faire appel a une societe specialise.
Cela fait un bout de temps que je suis administrateur systeme, et c'est etrange, mais mon salaire a double lorsque je suis passe a l'administration de systemes UNIX, systemes dont le TCO est plus bas, voir largement plus bas dans le cas d'utilisation de logiciels libres lorsque le nombre d'utilisateurs commence a devenir eleve...
Des qu'on parle de vraie informatique, on oublie. Les produits Microsoft c'est très marketing, mais techniquement c'est du bricolage.
ps= même IBM utilise des serveurs windows et l'ensemble de ses postes clients sont sous windows, à ce demander pourquoi le défenseur quasi autoproclamé de linux ne l'a pas déployé en interne.
Hmm hmm je crois avoir lu recemment qu'IBM à dit au-revoir a MS et migre l'ensemble de ses postes... Ils n'ont pas renouvelés leur contrat pour l'automne et n'utiliseront pas Vista. Leurs employés vont commencer à être formés pour Linux et ils utiliseront une version perso de Red-hat.
Encore une fois - les solutions Microsoft sont tres facile a installer pour les petits systemes - ne me dites pas que Microsoft est au top niveau clustering, des que l'on arrive sur des gros systemes ils sont totalement a la rue!
Microsoft a investi le marche des PME avec leur solutions que "Bob la bidouille" peut installer sans trop de problemes, resultat : les PME sont les boites les moins securises de la planete, les documents/emails sont pirates sans que personne ne s'en rende compte (hien quoi, log server? de quoi tu parles (veridique!))
Lorsqu'il faut installer quelquechose * proprement *, crois moi, mieux vaut une vrai equipe quitte a faire appel a une societe specialise.
Cela fait un bout de temps que je suis administrateur systeme, et c'est etrange, mais mon salaire a double lorsque je suis passe a l'administration de systemes UNIX, systemes dont le TCO est plus bas, voir largement plus bas dans le cas d'utilisation de logiciels libres lorsque le nombre d'utilisateurs commence a devenir eleve...
Visiblement c'est une perte de temps de discuter avec toi, à part véhiculer de ridicules idées reçues tu sembles incapables d'argumenter sérieusement.
Tu n'es ni le premier ni le dernier à parler sans connaître..
Hmm hmm je crois avoir lu recemment qu'IBM à dit au-revoir a MS et migre l'ensemble de ses postes... Ils n'ont pas renouvelés leur contrat pour l'automne et n'utiliseront pas Vista. Leurs employés vont commencer à être formés pour Linux et ils utiliseront une version perso de Red-hat.
Ca fait au moins 2-3 ans qu'IBM à annnoncé l'abandon de windows sur ses postes clients, résultat ils y sont toujours et n'ont pas commencé la moindre migration.
Ca fait au moins 2-3 ans qu'IBM à annnoncé l'abandon de windows sur ses postes clients, résultat ils y sont toujours et n'ont pas commencé la moindre migration.
Faire migrer une telle société c'est loin d'être simple. Et depuis 3 ans, les outils bureautique sous Linux ont fait de très gros progrès.
Alors oui, on peut imaginer qu'il leur a fallu tout ce temps pour migrer. Après tout c'est pas si rare que ça. Je rappelle que de nombreuses sociétés utilisent encore Windows 2000 quand c'est pas 98.
Si IBM s'en était tenue à ce qu'ils avaient dit, aujourd'hui la majorité de leurs postes clients seraient sous linux. Hors actuellement il n'y en a pas un seul.
Pour le look, la 6.5 est moins laide mais j'avoue que j'aime pas.
Pour ce qui est des grand comptes sous notes, je ne siterai ni mes anciens clients, ni mon employeur actuel mais c'est le cas de tous.
Quant au serveurs, à part trois pauvres serveurs de fichiers, quasiement tous est sous Solaris (en tous cas tous les gros trucs) et heureusement ! Pour notes, je sais pas.
Après, la question pour les "petits" qui croient pouvoir comparer un serveur notes et un exchange, c'est celle de la formation. Un admin digne de ce nom, que ce soit sous Unix ou pour Notes, ils n'ont pas les moyens de se le payer (sauf impératif métier). D'où le ridicule total de leurs soit disant tests et avis hautement incompétents ...
je confirme que M$ c'est de la bidouille :
-les pilotes d'impressions sont problematiques (resultat : on se limitera au postscript et au matriciel)
-les clients, qui travaillent à distance le plus souvent, se font "ejecter" regulierement
-un ecran bleu tous les 2 mois (sur un serveur !, pas toujours le même)
-la valse des services packs (resultats assez aléatoires)
surtout, 9 appels clients sur 10 ont la source de leur probleme dans Window$
autre consequence : la boite peut embaucher des gens qui connaissent pas trop l'informatique, payés au SMIC. mais ça les client ne le savent pas. Enfin, ils sont un peu décu de la hotline...
Sous XP, fallait rebooter tous les jours. Le serveur était incapable de tenir une semaine entière sans planter si on le rebootait pas.
On a déménagé les serveurs solaris la semaine dernière. On avait un peu peur, ça faisait 3 ans qu'on les avait pas rebootés ...
Quant aux perfs, n'en parlons pas. La sun avec 6 ultrasparc à 900 mhz (dont seulement 3 CPU sont utilisés) écrase complètement une octo Xéon HT à 2 ghz. Et la base de la SUN est à 450 go. l'autre était nettement plus petite. Elle s'est même écroulée (quand je dis écroulée, je veux dire reboot) le premier jour de mise en production car il y avait trop de traitements en tache de fond (on avait sous estimé la charge des utilisateurs).
Et là on va passer à du bi-core chez SUN sur un serveur capable d'accepter 96 CPU (un 20k, je crois) capable d'émuler plusieurs serveurs avec un SAN de folie et tout le backup à chaud ! Et on n'est pas au top vu qu'à ma connaissance, les quadricore sont sorti depuis un moment chez SUN.
Très loin de ce que sait faire windows. Et je parle pas de cette brave bête d'AS400, le dromadaire de l'informatique : aucune gueule, mais quelle endurence !
Ouai ... Ca me rappelle quelque chose. Je bosse entre autre sur un ERP qui tourne sous windows (serveur applis XP et BDD XP + SQL server 2000) et Solaris (serveur applis Solaris et BDD Solaris + Oracle 8i).
Sous XP, fallait rebooter tous les jours. Le serveur était incapable de tenir une semaine entière sans planter si on le rebootait pas.
Mais c'est quoi ces guignols qui utilise XP comme serveur ?
Ca fait au moins 2-3 ans qu'IBM à annnoncé l'abandon de windows sur ses postes clients, résultat ils y sont toujours et n'ont pas commencé la moindre migration.
Et bien c'est pour cette année avec du portail (Websphere), Notes et la suite Open Office ....