Sequoia : le supercalculateur de 20 petaflops

"La nouvelle machine servira à analyser les réserves nucléaires du pays."

Ca ne veut rien dire, je suis désolé...
J'ai donc recherché l'information ailleurs et le resultat est plus conforme à mon intuition:
"Sequoia will be used to simulate testing of the U.S. nuclear weapons stockpile."

http://www.informationweek.com/new [...] ction=News

Ça méritait d'être précisé.
Bien vu!

Il est dramatique de penser qu'un tel outil de travail sera essentiellement voué a une utilisation militaire, décevant ...

Oui, c'est clair que comme ca, ca a plus de sens!
C'est donc le supercalculateur qui ira avec le NIF (National Ignition Facility); je me demande ce qu'on va utiliser en France pour aller avec le LMJ (Lser MégaJoule, qui est l'exact équivilant du NIF; mais en France). Il n'y a d'ailleurs que ces deux projets qui existent "officiellement" dans le monde...

Pour la petite anecdote, ce que m'avait dit un chercheur du CEA:
"Le LMJ est un projet complètement fou, nous ne sommes pas à 100% sûr que ca marche!
- Mais alors pourquoi investissez vous autant d'argent dans un tel projet?
- En fait c'est très bete, les scientifiques Francais ont vendu le concept du LMJ aux politiques en leur disant que les américains faisaient le NIF; Et les scientifiques américains ont vendu le NIF aux politiques en disant que les Francais faisaient le LMJ... Bref chacun le fait pour éviter que l'autre soit le seul à avoir cet instrument..."

Ce qu'il y a de vraiment triste, c'est de voir tout l'argent dépensé pour l'amélioration des armes nucléaires...

et pendant ce temps nous on calcule pour world community grid et le bien de l'homme et de la planète et eux y dépensent leur (NOTRE !) pognon sur leur petit joujou pour faire la géguerre c génial ... ca rend optimiste...

ça me semble assez quelconque le prétexte militaire, voir totalement bidon. Surtout après l'élection d'Obama.

Il n'y a aucun intérêts pour les US à nous dévoiler leurs projets de calcul, bien au contraire...

Faut savoir que seul le budget de l'armée ne diminue pas à leur ou tout ce casse la gueule et "ça c'est beau"©JCVD.

C'est peut être un triste constat, mais les recherches "militaires" ont très souvent de grandes répercussions dans le "civil".

Certaines des plus grandes innovations technologiques du XXème siècle auraient été très retardées sans la 2ème guerre mondiale : nucléaire civil, avions à réactions, débuts de l'informatique, radars...

Donc ne vous inquiétez pas tant, ces dépenses "serviront" forcément à autre chose qu'à faire la guerre

Surtout qu'on parle pas de développement actif d'armes là, mais de surveillance du stock -existant- d'armes nucléaires aux US. C'est plutôt une bonne chose pour la population civile que de savoir que ces stocks sont surveillés ^^'

Vous pensez que ça suffira à faire tourner Crysis 2 en Extrême malgré la non-présence de carte graphique ?

Plus sérieusement je suppose que les instructions câblées dans les processeurs présents sur ce type de machine (de bâtiment?) sont sensiblement différentes de celles des processeurs x86 grand-public (SSE par exemple). En partant de cette base est-il virtuellement possible de faire tourner par exemple un jeu aux graphismes complexes ou est-ce techniquement impossible ?

ça fait combien de flops un pécé de maison? (une machine correcte en quad-core avec 4go de ram par exemple?)

@deg-tcd
0,0000...1 ?
Apré c vrai que il faut comparé que ce qui es comparable ..

Bah faudrait surtout éviter de balancer des nombres au pif, trouver des sources et analyser... ^^

Si ton processeur mouline à moins d'une FLOPS (Floating Point Operation Per Second), t'es mal barré. :\


Donc, cherchons une source Intel ; après 15 secondes de Google : http://www.intel.com/support/proce [...] 023143.htm
(Rien n'est dit de la méthode de mesure ceci dit, ces chiffres constructeur sont donc à prendre des pincettes mais donnent un ordre d'idée général)

On peut voir que les quads derniers-nés des gammes Intel sont globalement à 50 GigaFLOPS, soit 0,05 TeraFLOPS, ou encore 0,00005 PetaFLOPS - à comparer aux 20 de Sequoia.

A noter aussi que la quantité de mémoire n'a absolument rien à voir avec cette métrique, qui reste somme toute assez peu fiable comme comparateur de la "puissance" de deux ordinateurs.


Edit : je ne tiens pas compte de la puissance de la carte graphique, tiens, c'est pourtant très important si l'on souhaite regarde purement les FLOPS. Une CG récente possède de l'ordre de grandeur du TéraFLOPS ; chez les 4850/4870 notamment ( http://www.vnunet.fr/news/amd_fran [...] 00-2027956 )

Attention à ce qu'on appelle la surveillance des armes nucléaires. Ces machines sont là pour simuler le vieillissement des armes, et garantir qu'elles seront encore fonctionnelles dans plusieurs décennies (on estime qu'une bombe peut être stockée 50 ans voire plus ; à condition de recharger en tritium (bombes H) tous les cinq-dix ans).

Au "bon vieux temps" de la java des bombes atomiques, on en faisait péter une de temps pour vérifier que ça continue à marcher, mais a pu le droit. Alors on simule. D'autant que les militaires US souhaiteraient une nouvelle génération de bombinettes.

Quant à savoir si la simulation est suffisante, il faut attendre qu'un futur WOPR lance une bonne petite guerre thermonucléaire au lieu d'une partie d'échecs. On verra bien le résultat. "Drôle de jeu où pour gagner, il ne faut pas jouer".

Pour compliquer le tout, il ya Tflops et Tflops !!! dépendant de la précision de la valeur.

Les CG ont bien 1 TFlops mais en simple précision alors que l'on parle le plus souvent de double précision... J'ai entendu MARKETING !!!!

Merci Pluies, clair et net... c'était pour avoir une echelle, un ordre de grandeur en quelque sorte...




edit : ce qui est fou c'est qu'en gros les cpu de maison arrivent au niveau d'un supercalculateur de 1993... c'est pas mal quand même

Disons surtout qu'un tel calculateur méritait mieux !

J'ai bien hâte d'avoir ça dans mon PC!

Dans ce cas là tu a interet a avoir une salle informatique assez grande