Des écrans LCD Full HD et VGA chez Iiyama

Qu'il se les garde !

Autant j'étais un adepte des B2403 en 1920X1200, autant je reste de marbre devant ces pseudo-moniteurs Full HD, laissons le Full HD à la télé...

Je pense que Iiyama fait là une belle erreur marketing en voulant imposer une dimension impropre à l'utilisation polyvalente que tout utilisateur de PC est en droit de réclamer.

Je rappelle que qui peut le plus peut le moins et que tout 24 pouces 16/10 est un 24 pouces 16/9 potentiel, le contraire est impossible.

Alors à moins de vouloir exclusivement brancher une console de jeux, une platine BR ou tout autre élément multimédia (hors PC), ce format n'a aucun intérêt. Dans tous les cas il n'en a aucun pour les utilisateurs d'ordinateurs purs et durs.

Mon Dieu quelle virulence !
Peux-tu expliquer au reste du monde l'énorme intérêt selon toi des 120 pixels supplémentaires, car à part pour afficher 2 lignes en plus sur un tableau Excel, je ne vois pas bien ce que ça changera dans une utilisation quotidienne ...

Bonjour a tous. Je suis l'heureux possesseur d'un Iiyama B2403WS. le 1920x1200 ma beaucoup surpris au départ car auparavant j'étais sur un Iyama CRT 20" en 1920x1440.J'ai perdu de la surface d'affichage en gagnant de la surface réelle.Sa ma beaucoup choqué surtout au niveau du pitch.
Mais je trouve ridicule cet idée de réduire la hauteur pourtant crucial en informatique !
C'est certain a "diagonale égale" les écrans sont moins cher, mais a part ça tout le monde y perd au final.
Décevant de la part de Iiyama qui avait réussi le tournant dans le monde des écrans plat

Warf ! On voit bien que Môssieur n'a jamais eu les deux formats devant les yeux.

Je ne vais pas rentrer dans le débat, mais à part la résolution maximale quel sont les avantages du DVI sur le VGA ?

tu peux transporter du son et de la video sur un cable DVI (y)

le DVI est numerique aussi ! c'est plus compressé et ça permet des resolutions plus importante

perso je pense surtout que le dvi (ou le hdmi dont le signal video est identique) permet d'eviter les conversion analogique/numerique inutiles (et potentiellement une perte de qualité d'affichage, mais j'avoue ne pas avoir testé et vérifié par moi-meme) quand on a un lcd

j'ai un 24" belinea (clone de iiyama) et perso je ne vois aucune différence entre le vga et le hdmi .

Tu n'as en rien répondu à ma question.
Si tu arrives à me prouver par A+B l'interet du 1920*1200 par rapport au 1920*1080 pour M. Toulemonde, alors je m'excuserai platement.
En attendant ...

Que veux tu que je te dise, 10% de plus sur ton salaire ça t'intéresserait ?

Et bien là tu as 10% d'affichage en plus sur la hauteur et la hauteur lorsque l'on travaille avec un écran c'est important, tous les gens qui bossent sur des écrans te le diront.

C'est d'ailleurs pour ça que le format 16/10 a été créé, pour un usage informatique de façon à conserver une hauteur correcte.

Maintenant pour bien comprendre, l'idéal, c'est de voir une image en 1920X1080 dans un écran en 1920X1200.

Tu pourras ainsi te rendre compte que la surface noire (non utilisée) est loin d'être négligeable.

Alors bien sûr c'est plus cher, mais bon, plus de confort pour un peu plus d'Euros, c'est un choix...

A l'origine le format large informatique a été créé pour ceci (source wiki) :

Le format 16/10 apporte de nombreux avantages. En montage vidéo, on peut avoir un timeline beaucoup plus étendu, ce qui permet d’éviter dans certains cas le recours au bi-écran. Ce format permet également d’afficher deux pages A4 côte à côte ou d’avoir deux fenêtres ouvertes en même temps.

Moi je trouve vraiment dommage que Iiyama ait abandonné ce format le B2403WS était une merveille (introuvable de nos jours).

- Signal numérique, moins soumis aux perturbations externes.
- Une conversion Numérique/Analogique en moins : Carte(N) > DVI(N) > Écran(N) > Pixel(NA) contre Carte(NA) > VGA(A) > Écran(AN) > Pixel(NA)
- Pas besoin de modifier les réglages de synchronisation

Ravi d'avoir enfin un argumentaire détaillé et non plus des affirmations véhémentes et douteuses sur la stratégie de Iiyama.

J'admets volontiers qu'une résolution supérieure est toujours préférable, mais les exemples que tu donnes, notamment la citation de Wiki, sont pour un usage professionnel bien particulier (montage vidéo, et plus largement la PAO et autre). Je continue à penser que pour les utilisateurs standards (perso ou pro), ils ne se rendraient même pas compte de cette différence.

Je suppose d'ailleurs que les pro de l'image/vidéo utilisent de toute façon des écrans de taille et de résolution bien supérieure.

Tu regrettes visiblement que ça soit l'informatique qui s'adapte au home-cinéma. L'inverse ne m'aurait pas dérangé non plus, car plus généralement, je suis toujours favorable à l'unification des normes, ici l'informatique et les TVs plasma/LCD ou vidéoproj.

Pour te satisfaire, il faudra attendre la nouvelle norme 4K, voire 8K.
Là, tu sera servi, niveau résolution, mais bon, on y est pas encore ...

@+