Instant On débarque sur Windows 7

La réelle innovation, ça serait que cet Instant On permette d'utiliser l'ordinateur tout en continuant le chargement de l'OS "normal" pour après pouvoir basculer en deux secondes une fois que ça a fini de charger

pas trop d interet a mon gout

Y'a juste à mettre son ordi en mode veille.... Et HOP 1sec. et c'est prêt à être utilisé!

Je pense que ce serait un progrés significatif,avec Vista en tous cas, qui est trés long au démarrage, par rapport à XP.

L'idéal serait qu'il n'y a plus besoin d'un windows du tout. Car pour 95% des utilisateurs c'est largement suffisant.

hé hé ils ont toujours un train de retard à Redmond: ça fait 1 an que ça existe sous Ubuntu (pour ne citer qu'eux). Ils ferraient mieux de faire un O.S. avec de réelles avancées plutot que se contenter de courrir aprés Apple et les autres qui eux innovent vraiment!! pitoyables

... Désolé mais mon expérience indique le contraire, et je suis pas seul...





Uniquement si tu as mis ton ordi en veille récemment. S'il a passé la nuit en veille, va falloir gratter un peu sur le disque dur !

ça pourrait etre pas mal si cela peut s'utiliser coinjointement à la veille prolongée.

Si j'ai juste besoin de verfiier mes mails mais que je n'ai pas envi de "reveiller" l'ordinateur.. Hop un petit coup d'instant ON.. check emil puis retour en veille prolongée...

En fait c'est un peu comme le mode avion sur les GSM ?

C'est complètement stupide. C'est une fausse solution au problèmes des lenteurs de boot.

La vraie solution, c'est de booter rapidement. Point barre.

J'ai deja vu ça dans le package logiciels d'une carte mere Asus P5Q donc en effet c'est pas une grande nouveauté

C'est coutumier chez MS ... cf. le multi onglets sur IE !

[quote][citation][nom]Mictateur[/nom]
dans mon cas également c'est plus lent sur Vista que sur XP surtout depuis le SP1 (je suis sur Vista 64)
Quelque soit la différence c'est toujours trop lent de tout façon. Je fais un HCPC et la c'est la galère de booter en un temps raisonnable. Je sais qu'il y a la mise en veille prolongée mais je préfère couper complètement quand je n'utilise pas. J'espère qu'ils vont vraiment bosser sur le Boot pour la prochaine version et surtout qu'on ait moyen d'améliorer cela. On voit bien la différence entre un os fraichement installé et au bout de quelques mois même en faisant attention.

cela existe deja chez Asus et cela s'appel express gater. c'est un mini os de type linux qui demarre avant l'os et qui te permet d'aller sur internet ou d'utiliser Wlm ou skype (perso j'ai une asus et je l'ais desactivé).

Et c'est là que les trois quart de ceux qui vont utiliser instant on vont se rendre compte que ça leur suffit largement

Si c'est bien fait, y'a moyen d'avoir quasiment toute l'interface Media Center en quelques secondes...

Il me semble qu'en 2004/2005, le concept Viiv d'intel permettait deja pas mal de truc dans ce sens.

On appuyé 5secondes sur le bouton power, le PC se mettait en *veille*, ne continuant à alimenter que les ventilos, carte mere et disque dur, et à son retour, en reappyant sur power dans les 5 ou 6h maximun, on retrouvait son bureau, son msn de lancé, sa page internet, et son interface media center, le tout en moins de 4sec montre en main.

T'as rien compris à la fonctionnalité.
Ubuntu crée une puce magique qui l'embarque en rom sur ta carte mère?

Rien vu de pire d'ailleurs que le temps de démarrage de de Linux.

tu prend vista normal ou windows xp tu l'install sur un ssd avec de la ram DDR3 derriere et tu as un instant on ... enfin 2 ou 3 seconde, car le veritable instant on ne sera pas reelement possible vue que l'ecran aussi dois s'allumer...
durée d'un boot sur une config avec ssd Mtron 32Go xp sp2 , 3 Go DDR3 ( 1066 ) proc E8500 Cg EN8800 1go DDR3, environ 3 seconde de boot a partir de zero. et j'ai toute les fonctionnalité de mon ordinateur
instant on c'est du gadget pour gogo , qu'il parle de la possibiliter de mettre 8Go de ram sur un windows seven de base , qu'il parle d'améliorer l'indexation pour qu'elle ne surcharge plus le proc, ou bien qu'ils parle d'un systeme de fichiers qui ne soit plus une poubelle a fragmentation. Et pour finir que le systeme passe reelement en 64 bits , histoire de mieux tirer partie de nos machines...
Je sais pas qui est le chef marketing et leader de team dev mais ca dois pas etre des foudres de guerres.
c'est un peut : acheter ma voiture elle est mieux que les autres , elle a des roues.
PS : le samsung Q1 a un instant on assez sympa avec des fonctionnalité qui n'ont aucune utilité a part matter un film ou des photos.

Le ViiV d'intel ne faisait qu'utiliser les techniques de vieilles classiques S1 ou S3 (même pas sur pour cette dernière) maquillés derriere une fonction "nouvelle"
En fait la machine n'etait pas du tout eteinte.. bien au contraire. C'est à peine si ça mettait l'ecran en veille.

Ca n'a rien à voir avec ce dont on parle là.

Un OS un minimum complet ne pourra jamais booter aussi rapidement qu'une solution légère de la sorte, c'est mathématique. Ou alors tu fais une croix sur pas mal de fonctions et dans ce cas ... ben c'ets que tu n'as pas besoin d'un OS de ce type et tu passes ton chemin.

Ensuite il n'y a pas que le temps de boot, mais aussi la consommation des éléments. Une solution légère de la sorte permet un usage de fonctions minimales sans avoir à utiliser toutes les ressources du PC et donc consommer plus pour ... faire la meme chose. Pour lire ses emails rapidos le matin il n'y a pas besoin de devoir alimenter un Quad-core et un crossfire associé à des disques en RAID0 ... autant garder cette puissance pour les usages qui en ont vraiment besoin.

Le principe de la veille prolongée c'est justement de pouvoir couper completement ==> 0W consommé, il suffit de couper à la multiprise ...

Pourquoi pas mais faudra quand même que j'appuie sur f1 pour passé le message "alert card cage fan failure"

@ Rastatugan : pourrais tu nous faire un petit test sur ta config avec boot timer histoire de comparer tu peux le trouver ici :

http://www.planetsoft.org/utils/bootTimer.exe

A vous lire aucun d'entre vous n'a testé Beos de sa vie.

Par rapport à un win2000, un XP ou un vista bouffé par les divers utilitaires lancé au démarrage, c'est sur un "instant on" à son utilité.
Par rapport à un linux qui affiche plusieurs centaines de ligne de texte pour montrer tout ce qu'il trafique en démarrant, c'est sur un "instant on" est nécessaire.
Par contre par rapport à un beos pleinement fonctionnel en quelques secondes même sur des ordis qui ont presque 10 ans aujourd'hui, je ne vois pas l'intérêt d'un "instant on" : l'os complet démarre quasiment aussi vite.

En fait, Batchy à totalement raison. La solution idéale n'est pas de faire un OS super lourd et à côté un truc hyper minimaliste qui n'est capable de faire que deux trucs différents. Comme il dit, la solution idéale, c'est de faire simplement un OS légé, qui démarre en quelques secondes tout en étant aussi complet que les autres OS.

Un certain mec chez intel fait booter un vrai linux fonctionnel en 5 sec sur un SSD et en 10 sec sur un disque dur classique. Le boot de linux étant loin d'être optimisé, j'en déduis qu'il y a encore beaucoup de marge de manœuvre. Et c'est apparemment le cas : on à déjà des idées pour l'accélérer encore plus.
Un OS léger sur un portable ne fait pas beaucoup la différence : le rétroéclairage de l'écran à quand même besoin d'être allumé, la carte graphique, le chipset, la RAM sans parler du wifi ou de l'ethernet. Par rapport à un vrai OS fonctionnel, on gagnerai peut être que 20%.