Tom's Hardware > Actualités > Composants > Processeurs > Intel abandonne le Méga Hertz

Intel abandonne le Méga Hertz

18:38 - jeudi 25 août 2005 par Dr. Denis Rouvre - source: Intel

C’est toute une génération qui va devoir changer de mode de pensée après la dernière nouvelle d’Intel. En effet, alors qu’AMD s’était plus ou moins retrouvé obligé de renommer ses composants à l’aide d’un Performance Rating faute de pouvoir fabriquer des processeurs à haute fréquence (PR, assez douteux dans certains cas), Intel vient d’annoncer qu’elle ne communiquerait plus en terme de MHz comme elle l’a toujours fait depuis les débuts des microprocesseurs.

«Performance par Watt», la nouvelle référence

En lieu et place de la fréquence d'horloge, Intel va désormais communiquer sur la notion de « performance par Watt ». Malgré l’importance de la nouvelle, elle était pourtant prévisible. En effet, même si Intel avait la capacité de fabriquer des puces rapides, certaines limites technologiques ont récemment conduit Intel à ne pas sortir de Pentium 4 à 4 Ghz, et même si certains overclokers ont récemment réussi à dépasser les 7 Ghz avec un refroidissement hors du commun, il n’est pas envisageable de disposer d’un tel équipement chez tout un chacun. Le renommage récent des puces Intel avait d’ailleurs laissé entrevoir cette éventualité de laisser tomber l’utilisation de l’unité référante.

Pas un simple renommage

Mais la réflexion d’Intel est évidemment plus profonde qu’un simple rebadgage de ses processeurs pour éclipser une incapacité à monter en fréquence. Non, en réalité, Intel va se lancer sur le créneaux qu’AMD avait commencé à explorer avec sa puce Géode : le créneau des processeurs x86 à faible consommation. Le PDG d’Intel, M. Otellini, a d’ailleurs déclaré : «L'industrie est désormais dans une course à la performance par watt». Et effectivement, des exemples d'utilisation commencent à arriver avec le Geode. On voit çà et là des Geode utilisés pour la Télévision Haute définition (HDTV), dans les communications par IP, dans les points de ventes de grandes chaînes de restaurants et autres, et bien évidemment, les tablets PC sous Windows. Mais les processeurs Geode restent cadencé à quelques centaines de MHz (désolé, je suis de l'ancienne génération)… Intel se doit donc de se lancer sur ce marché qui sera sans doute celui du futur.

Objectif : 0,5 W

L'objectif d’Intel est donc de produire d'ici à l’an 2010 des puces dont le rendement serait 10 fois supérieur. Comprenez que la « performance par watt » des puces futures seraient dix fois plus élevées que pour les puces actuelles. Alors que les processeur Pentium M consomment aujourd'hui entre 7 et 21 W, on pourrait selon Intel se procurer d’ici 2010 des puces dont la consommation n’excéderait pas 0,5 W.

Commentaires

Lire plus

Commentaires

Ajouter un commentaire

Powlin 25/08/2005 19:02

Masquer

j'espere qui vont pas nommer leur CPU en utilisant un ratio debile du genre!

performance / watt
200000pt / 50 w = Pentium 4000
200000pt / 25 w = Pentium 8000
ouahhhhhh une machine 2 fois plus performante.

en fait juste le fait de changer de finesse de gravure permetterais d'augmenter la performance par watt ce qui est absurde et peut-ete de le vendre plus cher, alors qu'il est moins couteux a produire.

pour ma part il ont beau essayer de changer tout ce qu'il veulent je continue a me fier sur 4 point
-Architecture
-Mhz
-Cache
-Memoire (bande passante utilisable)

parler moi pas d'un P4 735, jai aucune idee c'est quoi un P4E 3.8Ghz FSB800 2Mo cache, ca c'est parlant!

mais bon les gens marketings aime les chiffres j'agime et 10x plus rapide cest beau a écrire.

surtout avec la consommation des prescott et leur pietre performance, ca va pas etre trop dur au départ d'écrire des 10x plus rapide, 25x plus rapide, 100x plus rapide. c'est bien beau la consommation, mais je trouve que nos CPU stagne depuis beaucoup trop longtemps en puissance.

pete_get27 25/08/2005 19:10

Masquer

ben oué c'est 2 fois plus performant .... au watt

ou alors

deux fois plus économe ... au point

"Mais les processeurs Geode restent cadencé à quelques centaines de MHz (désolé, je suis de l'ancienne génération)…"

drakue 25/08/2005 19:25

Masquer

Forget about AMD's on-die memory controller, Intel's got on-chip memory controller, graphics and voltage..

héhé amd a du soucis a ce faire intel a frapper très fort avec ces nouveau proc... (regarder les bench)

dj_quik 25/08/2005 19:32

Masquer

0,5 W ca voudrais dire des ordinateurs portables avec une autonomie de plus de 50h en 2010 !? :ouch: et encore sans compter sur l'évolution technologique des batteries...

PERFIDATOR 25/08/2005 19:34

Masquer

Moi franchement je men contre fou, ce qu'il compte pour moi c'est la performance pure dans la limite de l'acceptable en se qui concerne la dissipation de chaleur !!! Je me fierais toujours aux benchmark de la presse info dans la mesure ou elle gardera son point de vue objectif (peu etre que dans quelques années, meme la presse sera corrompue ) ...

nedurb 25/08/2005 19:46

Masquer

mais elle est déjà corrompue, enfin en partie, faut pas se leurrer

par exemple certains n'hésitent pas à faire de la pub gratuite pour ipod un jour sur deux [:_set_]

Imhotep 25/08/2005 20:00

Masquer

Citation :

L'objectif d’Intel est donc de produire d'ici à l’an 2010 des puces dont le rendement serait 10 fois supérieur. Comprenez que la « performance par watt » des puces futures seraient dix fois plus élevées que pour les puces actuelles. Alors que les processeur Pentium M consomment aujourd'hui entre 7 et 21 W, on pourrait selon Intel se procurer d’ici 2010 des puces dont la consommation n’excéderait pas 0,5 W.

Il sort d'où ce 0,5w ??? :ouch:

J'y crois pas trop... Quand je lis "le rendement serait 10 fois supérieur", ça veut juste dire qu'à consommation égale, les processeurs de 2010 seront 10 fois plus performant que ceux d'aujourd'hui, pas qu'ils consommeront moins...

kervern 25/08/2005 20:07

Masquer

voila un produit qui fonctionne sous geode d'AMD
http://www.ziezotec.co.uk/info?p=1573 :bounce:

rip666 25/08/2005 20:07

Masquer

quid du BTX?

rip666 25/08/2005 20:08

Masquer

sinon le rapport perf/watt c'est rigolo mais insuffisant il manque des parametres, comme le prix/watt, etc...

jumpi 25/08/2005 20:18

Masquer

Intel à épuisé l'argument psychologique du mgz pour le grand public. Maintenant que trop de personnes savent que la fréquence n'est pas le plus important il doit trouver autre chôse.

C'est peut être aussi pour des raisons écologiques, mais bon ça m'étonnerai.

En tout cas, si on réduisait par 2 la conso de tous les pc/P4 de la planête, ca devrait faire pas mal de giga watts économisés et un certain nombre de centrales électriques en moins.

freedownload 25/08/2005 22:26

Masquer

Fô bien laisser des watts aux GPU

Picsouu 25/08/2005 22:57

Masquer

Mince que va-t-on faire des Alim 1500W alors ?

saintonge 25/08/2005 23:17

Masquer

Citation :Mince que va-t-on faire des Alim 1500W alors ?

Ben si le chiffre de 0.5W se confirme tu pourras te payer une cm multiCPU. Et avec 1500W tu pourras en mettre, heu... ben 3000 cpu ! ça pootre

Citation :Il sort d'où ce 0,5w ??? :ouch:

+1 . La performance par Watt ne donnera en fait pas vraiment d'indication ni sur les perf ni sur les Watt, mais sur le rendement.

jumpi 26/08/2005 00:05

Masquer

Bon quelque calculs pour se détendre ;-)

d'après cet article:
http://www.atelier.fr/article.php?artid=29371&catid=19

il y a environ 820 million de pc dans le monde.
Pour un pross qui consomme 100w (disons un p4 ;-) cas fait une conso de 82 giga watt

la puissance d'une centrale nucléaire fait environ 1.5 gw
voir : http://www.epsic.ch/pagesperso/sch [...] rmique.htm

Ce qui fait donc environ 54 centrales nucléaires uniquement pour les cpu.

Bien sur tous les pc ne fonctionnent pas en même temps, mais
consomment en général bien plus que le cpu seul.

D'après le premier artice, il y aura environ 1 milliard de pc dans le monde en 2007 soit 4 fois plus. :ouch:

C'est une bonne idée d'améliorer le rendement !

Imhotep 26/08/2005 00:11

Masquer

Faut ajouté que la Californie a de sérieux problèmes d'énergie il me semble... Le siege d'Intel se trouvant dans la Silicon Valley, les coupures de courant les ont peut-être fais réfléchir.

saintonge 26/08/2005 00:32

Masquer

Citation :

Ce qui fait donc environ 54 centrales nucléaires uniquement pour les cpu.
C'est une bonne idée d'améliorer le rendement !

On s'en fout, de toute façon il parait que bien avant la fin du siecle la planete sera totalement irrécupérable.
Alors autant en profiter :sol:

herr pfarrer 26/08/2005 09:10

Masquer

Elle l'est déjà !!! l'agonie de la planète....
Ouvrez un peu les yeux.... tout est en train de crever... et nous on danse sur la tombe fumante en cherchant à amuser...

drouvre 26/08/2005 09:35

Masquer

Citation :mais elle est déjà corrompue, enfin en partie, faut pas se leurrer

par exemple certains n'hésitent pas à faire de la pub gratuite pour ipod un jour sur deux [:_set_]

pour iriver aussi [:eraser17]

Smuckle 26/08/2005 10:41

Masquer

Dans mon cas, je ne m'inquiète pas trop sur l'économie de courant, puisque les centrales hydro-électriques fournissent bien assé, du moins pour le moment...
Et oui j'habite au Québec, et le courant on en a à revendre . Pour moi ce qui m'interresse le plus sur un cpu c'est la puissance et non comment qu'il consomme.

saintonge 26/08/2005 11:37

Masquer

Citation :

Ben ouai, c justement car la plupart des gens sont comme toi (moi y compris) et ne voient que leurs interets personnels, que la planete est mal barrée, ou plutot qu'On est mal barré !
En fait il parait qu'il est encore possible de sauver la situation si tout le monde faisait un Gros effort dès aujourd'hui, mais qd je lis des phrases comme la tienne je me dis que ça va etre dur ! Et qd ts les chinois auront eux aussi leurs PC et... leur bagnole, et qu'ils penseront comme toi, là il nous restera plus bcp de temps !
Ou alors il faudra en effet faire 1 Enorme effort pour améliorer les rendements pour limiter au maxi les cnsommations
Wait and see...

JML-61 26/08/2005 12:25

Masquer

Je crois que les Watts consommés en informatique finissent par partir à 99% en chaleur, donc côté écologie il n'est pas irraisonnable d'orienter les recherches dans le sens que choisit Intel. Il faut pas être dupe... l'écologie en marketing c'est "tendance". J'ai déjà été surpris il y a 3-4 ans par une étude japonnaise qui révélait que si on étudiait le rendement énergétique de la fabrication de PC par rapport aux PC produits (total énergie/ nbre PC produits) nous aurions un coefficient supérieur à celui de la fabrication de voitures! Ne parlons pas du recyclage où là l'électronique est la honte du progrès.

Je ne pense pas que cela soit ce coefficient qu'Intel veut faire baisser. C'est plutôt la préparation d'un marché en pleine croissance... l'embarqué ou l'informatique partout. Intel investit beaucoup dans les technos sans-fil (WiFi, WiMax, W-USB,...) et dans les batteries longue-durée. Le marché de l'informatique traditionnel devra évoluer avec les solutions du Multi-core, du multi-processur et du Grid. Point d'écologie en perspective concrètement. En attendant on affine la gravure et on baisse la consommation électrique, et qui sait(?), les supra-conducteurs et l'opto-électroniques viendront relayer enfin le classique Silicium avec des perspectives plus allèchantes.

Peut-être devront nous nous habituer à augmenter nos puissances de PC@Home à coup de multi-processeurs si les OS et les jeux arrivent à tirer bénéfice de ces architetures.

Par contre, bruler des Watts pour jouer c'est un luxe d'un point de vue écologique et une banalité pour satisfaire son ego. De là à affirmer que de toute façon on est tous foutu, cela relève de l'irresponsabilité totale, du mépris voire un manque de civisme tout simplement. Pour construire l'avenir il y a la bonne façon et la mauvaise, ne rien faire pour l'avenir c'est donné plus de légitimité à la mauvaise façon. Le consommateur se satisfait de son irresponsabilité passive en subissant l'évolution de l'offre.

ultrabill 26/08/2005 17:31

Masquer

Est-ce que NVIDIA et ATI vont suivre cette voie ?

nedurb 26/08/2005 17:38

Masquer

Citation :

pour iriver aussi [:eraser17]

tu t'es senti visé ?