AMD vs. Intel : Qui gagne ?

De toute facon AMD ca roxx, vivement que je m'achété mon proc double coeur moi !!!

La page du test est: http://reviews.cnet.com/4520-10442 [...] l?tag=lnav

nan mais c'est tout en anglais !
Comment font les gens qui sont incultes ! Bravo ! tssss

Bon ok Intel est vraiment dans la mouise en ce moment
Mais perso, j'attends la réaction Intel avant de crier victoire pour AMD
(bien qu'AMD soit largement au dessus des Intel cette année)

C'est quoi la différence avec le lien en fin d'article?

C'est vraiment pas une surprise
Le problème, c'est que AMD est tellement fort en ce moment qu'on peut même plus troller...

Bon, bah j'espère qu'Intel va un peu se rattraper c't'année qui vient, là...

Ce qui me fait un peu rire, c'est de voir ppc qui propose le pentium D dans deux de ses configs références.
L'explication donnée c'est le prix trop cher de l'AMD 3800+
Le problème c'est qu'une bonne carte mère pour ce cpu, se trouve facilement à moins de 100€ (voir 120€ pour un modele plus complet)

Donc au final, on conseil aux lecteurs un cpu bien moins performant pour un ensemble cpu + carte mère qui au final, est pratiquement aussi cher, c'est très pro

Euh dites, cela se fait encore des duel à Pr-rating égal? C'est quoi l'interet ? C'est pour quand on a 1000€ à dépenser pour un cpu pour prendre le meilleur ? Cela concerne qui ?

Moi, en général, j'ai entre 100 et 300€ de budget pour ça, pas plus... Donc les comparaisons n'ont de sens qu'à iso-prix !

de toute facon entree de game en double core c'est idiot donc forcement une idee d'INTEL vive AMD et pour le moment c'est vraiment les meilleurs
meme leur rapport qualite prix déboite
wait and see

C'est quand meme genial de voir une opposition aussi nette entre les deux approches de l'informatique.

Intel a adapté un produit grand public, netburst, basé uniquement sur des arguments marketting, à un marché aussi bien pro que perso. Ils se vautrent.

AMD de son coté a conçu une architecture from scratch, avec des specifications pour les milieux entreprise et serveur, et l'a decliné pour le grand public. Et ils ont le meilleur produit grand public.

On peut faire pas mal de paralleles comme ça... Windows par exemple, est parti du poste monoutilisateur non communicant pour evoluer vers une version XP PRO qui fait tout meme le café, mais auquel on a de nombreux reproche a faire du fait d'une conception globalement permissive et peu rigoureuse. En face on a des derrivés d'Unix, Linux et surtout Mac OS X, qui s'adaptent au grand public, et à qui on a, pour ainsi dire, aucun reproche à faire.

Question : les particuliers ne seraient ils pas, après tout, au moins aussi exigeants, sinon plus, que les entreprises ? Et au passage, l'evolution d'un systeme avec une politique conservatrice (windows n'a pas connu de revolution depuis 1996, alors que Mac OS X est de conception bcp plus recente) n'a t elle pas fait prendre un enorme retard à certaines entreprises sur ce secteur?

Tien j'en profite pour rajouter une couche de troll, je suis passé sur un site de news anglophone pro hier, et il y avait un sondage demandant aux utilisateurs ce qu'ils prefereraient faire tourner sur leur PC : 66% pour Mac OS X, 20% pour linux, 5% pour XP et 5% pour Vista...

Vista ne passera pas par moi Déjà que j'ai accépté les DRM en passant sous SP2, me suis fait eu

Bah disons que les entreprises savent ce qu'il font et savent faire fonctionnés des logiciel (je parle de win et linux). Alors que les particuliers eux cherche un OS intuitif et complet. Donc c'est sure qu'il sont plus exigeant.
Et puis il doivent représenté une part non nigligeable du marché en plus.

si ça c'est pas du bon vieux troll...

Arf ... un nouveau qui me connait poa ... ATTENTION, je trolle poa (ou poa souvent)

AMD n'a pas fait ses procs from scratch ! C poa vrai. Ils se sont contentés d'embaucher les gusses qui avaient conçu les procs Alpha de chez Digital à l'époque ou Compaq avait racheté pour supprimer les produits du marché. Suite à ce rachat, les 1er athlon/duron sont sortis sur le marché.
Les gusses en question ont continué leurs études et autres innovations dans l'architecture K8 alors qu'ils pensaient les faire dans la gamme Alpha avant l'annonce du rachat. Donc, ce qu'il convient de dire C qu'AMD a eu le nez creux de récupérer ces personnes à fort potentiel créatif dans le milieu des processeurs.
Et je dis que ce n'est pas un mal car, grâce à eux, nous avons à notre portée des innovations technologiques (au niveau de la conception de processeurs) qui seraient restées réservées au monde professionnel. Donc merci AMD de faire son métier (cela devient rare de nos jours) avant de faire de l'argent à tout prix avec des produits foireux.



Regardes les vieux topic du forum interne, j'avais déjà descendu le SP2 de WinXP pour ces raisons et d'autres plus internes sur le fonctionnement des noyaux.

l'interet est purement comparatif (j'ai pas 1000€ à dépenser et je les mettrais ailleurs) mais dans 6mois\1an tu auras toujours une reference de performances (avec l'arrivée des nouveaux cpu les prix baissent de plus de la moitié tous les six mois, donc quand les 5400\5800 et plus seront sortis le 4800 sera abordable et eclatera toujours autant le pentiumD840...)

D'ici là il y aura la série 900 Presler, et je pense meme qu'on verra Conroe avant de voir débarquer un hypothétique 5400+.

Et là on rira moins d'Intel

J'ai bien fait de prendre une Athlon 64 X2 après pas mal d'hésitations avec les Pentium D

rien ne remplacera un bon vieu pentium 133mhz ! RIEN


Et sinon a quand un comparatif proco pour les PRO ?
IBM/INTEL/AMD/MOTOROLA/BIEN D'AUTRES/ETC

Yes

Moi mon ti X2 3800+ tourne au quart de tour...

Oui, je le trouve aussi très intéressant ce petit X2 3800+, avec un bon potentiel d'o/c d'après ce que j'ai pu lire (il tiendrai facilement à 2.5Ghz le bestiau ! ). Et ayant actuellement un P4C, je ne me vois plus me passer du gain de souplesse de l'hyperthreading, donc, chez AMD, il me faudra du dual core sinon rien. Et je doute, pour l'instant, que les Cedar Mill deviennent les futurs P4C d'Intel en attendant la nouvelle architecture (Conroe & co) alors...

Les furieux des systèmes multiproc/multicore : http://forum.mesdiscussions.net/sm [...] egorie.htm

et ben je vous dirai ce que vaut le double coeur apès le 25 décembre je viens de commander le amd Dual core 4200+ pour me faire une bonne config

et bien ils retournent à l'école

Ben tu peux t'en prendre qu'à toi même

On va pas te le lire non plus

ah, mais je peux le lire sans trop de probleme moi.
Par contre tout comprendre c'est autre chose

Heu "from scratch" ça veut dire qu'ils ne sont pas partis d'un produit existant pour concevoir le nouveau, tout comme Intel a fait avec le P4. La difference c'est qu'effectivement, AMD a eu le nez creux en prenant des ingés qui avaient deja bossé sur des CPU de classe serveur...

"From scratch" ... page blanche

Franchement ya pas a dire Intel c'est vraiment de la merde et je le recommande a personne!!! c'est halucinant de voir qu'ils sortent des processeurs a 4 coeur pour tenter d'égaler les doubles de chez AMD pour un prix presque 2 fois plus cher (950€) alors que meme le plus cher des AMD que j'ai vu (6000+) atteint les 450€ . Moi personellement j'apele meme plus ca se l'encule ou du viol c'est se faire partouzer a ce niveau la!
Enfin pour moi, que ce soit niveau puissance, prix ou meme tout c'est AMD et je souhaite un bon plantage a Intel .
VIVE AMD !

Totalement contre l'avis du dessus(qui n'est fondé que sur un test de prix... quel con celui là, il devrais tester le matos avant)

J'étais chez Intel,j'avais un core 2 duo a 1,86ghz chacun,j'ai changé en achetant un Athlon 64 3800+ X2 et voici mes impression:

Amd :
-Trop bruyant(meme au repos la nuit)
-Performance pas aussi bonne que le core 2 duo que j'avais
-Soucis que compatibilité avec des Linux 32 bits notamment
-et j'en passe...

Je regrette énormément mon core 2 duo, Amd c'est fini pour moi,
je suis bien décu

de toute facon,les copies ne remplaceront jamais les originaux,je
prefere mettre plus cher et avoir le sourire aux levres plutot que
de regretter a moindre cout.