Publicité
Derniers dossiers Processeurs
AMD Phenom II X4 : mieux !

AMD Phenom II X4 : mieux !
Le Phenom II permettra à AMD de se refaire une santé ? Nous avons testé le dernier né des processeurs 45 nm du géant de Sunnyvale, compatible avec les cartes mères AM2. Qu’en est-il des performances, de la consommation et du potentiel d’overclocking ? Lire la suite

Publicité

Atom : le plus petit CPU d'Intel

Lundi 3 mars 2008 à 10:10 par Matthieu Lamelot
Source: Tom's Hardware – Catégorie : Processeurs
12 commentaires

Silverthorne =  AtomIntel a annoncé ce matin une nouvelle famille de processeurs : les Atom. Sous ce nom se cache Silverthorne, le processeur ultrabasse consommation conçue pour les futurs smartphones, UMPC et MID.

Un nouveau Centrino

En plus des CPU Atom, Intel commercialisera une plateforme complète, Centrino Atom. Dans cet ensemble, que l’on connaissait sous le nom de Menlow, on trouvera un CPU Atom, un chipset intégré et un transmetteur radio multi standard (Wi-Fi, Wimax). Mono coeurs (mais gérant l’hyperthreading), dotés de peu de cache L2 (512 ko) et d’une architecture simplifiée, ils ne possèdent que 47 millions de transistors. Grâce à cela, et à la gravure en 45 nm, leur die ne mesure que 25 mm², ce qui en fait les plus petits CPU d’Intel à ce jour. Leur consommation sera réduite, de 0,6 W à 2,5 W maximum, selon le modèle. Leur fréquence atteindra 1,8 GHz au maximum.

Rendez-vous dans quelques mois

Les premières machines Centrino Atom devraient arriver au cours du second semestre. On a notamment parlé d’un iPhone 2, d’un Eee PC 2, et de nombreux autres terminaux qu’on a aperçu au CES.

Intel AtomIntel Centrino Atom


Réagissez ! Retour à la liste des news
Commentaires
okey-dokey 03/03/2008 11:21
Masquer
-0+
okey-dokey

2.5W pour du 1.8Ghz !!!

Ouarf je suis assez impressionné. A coté un E2160 à 1.8Ghz aussi donne plus de 50W, je sais bien que c'est pas trop comparable mais ça donne une idée du truc :p

dvh 03/03/2008 11:42
Masquer
-0+
dvh

Pour continuer sur le jeu de la comparaison, un E2160 a 167 millions de transistors et est gravé en 65 nm.

dvh 03/03/2008 11:50
Masquer
-0+
dvh

Ce qui signifie que la gravure en 45 nm et d'autres optimisations ont réduit la consommation par transistor d'un facteur de 6,5.

AiZ 03/03/2008 14:08
Masquer
-0+
AiZ

Aïe, aïe, aïe...

dvh :
Ce qui signifie que la gravure en 45 nm et d'autres optimisations ont réduit la consommation par transistor d'un facteur de 6,5.



1. La réduction de la gravure ne réduit en rien la consommation de transistors. Il est juste plus petit...
2. On peut pas vraiment parler d'optimisation puisqu'Intel est revenu à un coeur d'exécution In-Order, beaucoup moins consommateur de transistors mais aussi moins performant. Pour rappel, le premier processeur Intel OoOE était le Pentium Pro (1995).


AiZ

fdocteur 03/03/2008 17:48
Masquer
-0+
fdocteur

Lorsque la finesse de gravure augmente, le dégagement calorifique des transistors diminue et donc, par voie de fait leur consommation aussi :)

dvh 03/03/2008 18:09
Masquer
-0+
dvh

@ Aiz:
Si c'est pire, comme tu le dis, comment ce fait-il qu'un Silverthorne consomme au max 2,5W alors qu'un E2160 consomme 50W? Est-ce parce que le Silverthorne fait les calculs 20 fois plus lentement?

turlupin en ptard 04/03/2008 01:08
Masquer
-0+
turlupin en ptard

AiZ a écrit :

1. La réduction de la gravure ne réduit en rien la consommation de transistors. Il est juste plus petit...



Bien sûr que si.

La réduction de la taille de gravure permet de réduire le voltage de l'alim du cpu et donc sa consommation.

okey-dokey 04/03/2008 11:16
Masquer
-0+
okey-dokey

AiZ a écrit :





1. La réduction de la gravure ne réduit en rien la consommation de transistors. Il est juste plus petit...





Transistor plus petit = pistes plus fines = voltage moins elevé = moins de pertes par degagement de chaleur = consommation moindre

CQFD

Apres il faut que le procédé de fabrication soit bien maitrisé sinon on se retrouve comme AMD lors du passage au 64nm. Tandis qu'Intel a fait baisser la conso de ses CPU en passant du 90 au 65 puis au 45, AMD n'a rien gagné lorsqu'il ets passé au 65nm

Batchy 04/03/2008 19:31
Masquer
-0+
Batchy

c'est quoi un voltage ?

hysteric 04/03/2008 22:19
Masquer
-0+
hysteric

c'est une tension etrangère ;)

turlupin en ptard 05/03/2008 00:10
Masquer
-0+
turlupin en ptard

Batchy a écrit :

c'est quoi un voltage ?



Pour les enculeurs de mouches en plein vol : on ne dit ni voltage ni tension mais différence de potentiel.

Voilà ! Sont contents comme ça ? Peuvent retourner enculer les mouches...

[:turlupin en ptard:1]

okey-dokey 05/03/2008 08:32
Masquer
-0+
okey-dokey

oui bon, ben hein.. voltage, tension, différence de potentiel etc..

z'aviez parfaitement compris :na:

Ce sujet ne peut plus être commenté.
Publicité