La Commission Européenne s'attaque à Intel
L’Europe accuse officiellement Intel d’avoir abusé de sa position dominante. Le fondeur aura deux jours pour se défendre.
Les accusations
Après Microsoft, c’est maintenant au tour d’Intel de faire l’objet d’une procédure pour abus de position dominante. Selon la Commission, Intel aurait donné de l’argent à certains de ses clients, pour qu’ils retardent, voire annulent complètement le lancement de produits incluant des processeurs AMD.
Il est important de comprendre que la Commission Européenne ne s’est pas simplement levée un matin avec l’envie de taper sur Intel. Ces accusation sont l’aboutissement de six années d’enquête et nombreuses perquisitions (cf. « L’UE perquisitionne chez Intel ») qui auraient aussi révélé l’existence de rabais important pour les partenaires qui utiliseraient majoritairement, voire exclusivement, les produits Intel.
Intel doit convaincre ou payer
De son côté, Intel affirme « croire que ses pratiques commerciales sont légales » et qu’il n’a pas entravé le jeu de la concurrence. En attendant, si Intel ne convainc pas les membres de la Commission, le fondeur pourrait recevoir une lourde amende pouvant aller jusqu’à 10 % de son chiffre d’affaires annuel.
- Des ordinateurs sans Microsoft par IBM
- IBM et Hitachi pour le 32 nm
- Le prix du scanner de cerveau d'OCZ
- Test de Battle for the Pacific
- Vidéoprojecteur USB : la fin des galères en réunion
- Le futur de l'Eee PC dessiné par le PDG d'Asus
- Pioneer : la fin des écrans plasma
- Xbox 360 : -30 % mais pas de Blu-ray !
- SSD rapides chez A-DATA
- Février est dur pour ECS
- Deux webcams en test (Les Numériques)
- Infineon vend sa division disque dur
- Une alimentation fanless de 560 Watts
- Neuf TV HD et résultats financiers
- Les fabricants de portable vont bien
- AMD : correctif pour les Radeon AGP
- Des nouvelles de l'Optimus mini 3.0
- Une PlayStation 3 1 To c'est possible
bien bien, il était temps...
Au final, ca reste le con-sommateur qui s'est fait enfler et c'est la commission européenne qui va toucher le jackpot. Il faudrait p-e qu'il réfléchisse en haut lieu comment dédommager les consommateurs qui se sont fait arnaquer. Enfin si le but d'une telle affaire est vraiment de protéger le consommateur.
Ouais, moi, j'veux QX9650 !!!
OK, je ->
A quand une perquisition chez Canal+ ? qui, si je ne m'abuse, est également en position de monopole !!
Et oui Killerjeff que veut tu, cela fait comme avec le nauffrage de l'Erika, dont la côté judiciaire vient juste de se termienr : se sont les littoraux qui ont été touchés mais c'est l'Etat français qui touche le plus gros du jackpot. Pour els consommateurs lésés, il reste les class action, si madame Dati (je sais jamais s'il faut dire garde des sots ou garde des seaux alor je dit madame Dati) fini par légiférer sur le sujet
Pour ce qui est de Canal+, il n'y a aucun monopole, t'as vu ça ou Pompin83 ?
Pour l'Erika, c'est l'état français qui donne de l'argent aux communes pour réparer les dégats alors c'est normal qu'ils touchent le jackpot.
Pour cette histoire contre Intel, une partie de l'argent sera surement reversée à AMD, principale entreprise lésée.
Et si plus de gens achetaient chez AMD, Intel serait un peu moins en situation de monopole
Pour ça il faudrait peut être aussi qu'AMD fasse de bons produits
Pour ça il faudrait peut être aussi qu'AMD fasse de bons produits
Ouais enfin si Intel avait pas triché lorsqu'AMD sortait des produits 10 fois meilleurs, peut-être qu'AMD aurait eu plus de moyens pour manoeuvrer, hein...
Moi je dis bravo, il était temps que les autres prennent, ça devenait relou la paranoïa Microsoft (bien que partant d'un très bon principe
Oui enfin quand Vista buggue la paranoia n'est pas un vain mot lol
Hmm ... a mon avis j'dirais qu'ils vont payer
Au final, ca reste le con-sommateur qui s'est fait enfler et c'est la commission européenne qui va toucher le jackpot. Il faudrait p-e qu'il réfléchisse en haut lieu comment dédommager les consommateurs qui se sont fait arnaquer. Enfin si le but d'une telle affaire est vraiment de protéger le consommateur.
Et oui Killerjeff que veut tu, cela fait comme avec le nauffrage de l'Erika, dont la côté judiciaire vient juste de se termienr : se sont les littoraux qui ont été touchés mais c'est l'Etat français qui touche le plus gros du jackpot. Pour els consommateurs lésés, il reste les class action, si madame Dati (je sais jamais s'il faut dire garde des sots ou garde des seaux alor je dit madame Dati) fini par légiférer sur le sujet
Il ne faut pas confondre des poursuites pénales menées par la CE avec des poursuites civiles menées par une personne (physique ou morale) aux fins d'obtention du dédommagement d'un préjudice subi du fait d'actes, délictueux ou non.
Une amende est une sanction pénale et n'a pas vocation à dédommager des victimes, juste à punir des infractions aux lois et règlements.
Une action civile peut s'exercer à l'encontre d'une entité à qui l'on impute la responsabilité d'un dommage, que celui-ci résulte ou pas d'une infraction aux lois.
Si tu as un arbre dans ton jardin, que cet arbre est frappé par la foudre et s'abat sur la voiture de ton voisin, tu n'auras commis aucune infraction mais seras pourtant civilement responsable des dégâts.
C'est pour ça que tu as sans doute (ou tes parents) contracté une assurance responsabilité civile qui couvre les dommages causés à autrui et dans laquelle il est clairement précisé que les amendes éventuellement encourues ne sont pas couvertes par ladite assurance (c'est d'ailleurs interdit par la loi).
De la même façon si un enfant confié à une structure d'accueil (école, centre de loisirs ou autres) est blessé, la responsabilité civile de la structure est engagée, que son personnel ait ou non commis une infraction aux lois et règlements qui en régissent le fonctionnement.
Si une infraction a été commise la juridiction pénale sera saisie et définira non plus la responsabilité mais la culpabilité des uns et des autres.
Pour cette histoire contre Intel, une partie de l'argent sera surement reversée à AMD, principale entreprise lésée.
Pour les raisons que je viens d'exposer, en aucun cas le montant de l'amende ne servira, même pour une infime partie, à dédommager AMD.
Si les gens d'AMD veulent être indemnisés il va leur falloir engager une procédure CIVILE (je l'ai écrit assez fort, ce coup-ci ?)
je sais jamais s'il faut dire garde des sots ou garde des seaux alor je dit madame Dati
Quand on ne sait pas on se reporte à un dictionnaire, voilà tout.
Ici aucune de tes propositions n'est bonne.
On dit et écrit : Garde des Sceaux avec les majuscules.
Cette expression date de l'époque où une personne, choisie par le roi, était chargée de garder les sceaux royaux, lesquels servaient à sceller tant le courrier du monarque que les édits (les lois de l'époque).
Cette personne était donc titulaire de la charge de Garde des Sceaux.
Pour apposer son sceau sur le parchemin, Le sot doit faire un saut par-dessus un seau.
Ouais, mon p'tit turlupin, tu t'es vraiment surpassé!!!
je sais jamais s'il faut dire garde des sots ou garde des seaux alor je dit madame Dati
Quand on ne sait pas on se reporte à un dictionnaire, voilà tout.
Ici aucune de tes propositions n'est bonne.
Heuuu, juste précision, j'pense que c'était une boutade de la part de Shooby ...
Tout à fait Imp, quoi que je ne m'étais pas aperçu que j'avais commis moultes fautes ("alor je dit madame Dati" au lieu de "alorS je diS madame Dati" ! Comme quoi moi aussi je me suis surpassé