Salut! J'ai la berlue, ou il y a 2 P9600 dans la dernière liste???

C'est bien beau de jouer les écolos mais quels sont les modifications apportées a ces nouveaux Quad(s) pour justifier ces hausses de prix ??
Deja ce n'est pas la taille de gravure (45nm) ni l'achitecture...Qu'est ce alors ?

oui les differences sont la frequence et le cache L2

Question bête : qui dit "faible consommation" dit "puissance de calcul réduite" aussi ?

Ca existe encore les cartes mere dual cpu ? genre Tyan et cie ?

non parce que je me demandais quelles perfs on pouvait escompter pour un dual cpu double core, par rapport à un mono cpu quad core ??

On trouve du Dual (ou +) 771 pour les Xeon, mais du Dual 775 je crois que ça n'existe pas (j'ai cherché vite fait chez Tyan, SuperMicro et Intel)

Ne vous inquiêtez pas, la conso a pu être réduite sûrement parce qu'Intel est bien rodé côté fabrication, et fait des processeurs de meilleurs qualités au fil du temps pour un même modèle. La consommation peut ainsi être revue à la baisse avec des perfs similaires, résultat : les overclockeurs vont être aux anges ! :-)

Ces procs sont alléchants, mais leur prix, comme la majorité des produits Intel font quand même très mal au porte-feuille...

Shame on me, ça ne m'avait même pas frappé. En fait, celui à 3 Mo devrait logiquement faire partie de la série P8x00, donc on va le rebaptiser P8700 pour l'instant.


Le procédé de gravure utilisé évolue constamment. On a l'habitude de raisonner en "noeuds" (90 nm, 65 nm, 45 nm, etc.) mais en fait, au cours du temps, le 65 nm migre progressivement vers le 45 nm, et donc la consommation peut être optimisée. Mais au-delà de ça, c'est tout simplement un placement marketing : ils sont mieux, donc ils sont plus chers.


Non il n'y aucune raison : core identique, fréquence identique, cache L2 identique.

C'est limite l'arnaque cete histoire.
En passant au 45nm, Intel a concervé exactement les même TDP que les 65nm (cad 95W pour les versions "normales" et 130W pour les version Extrem).
Mais dans les faits, les 45nm consommaient bien moins que les 65nm et bien moins que leur TDP. Baisser le TDP à 65W (alors que les C2Q consomment déjà moins de 65W) et augmenter le prix de 50€, c'est de l'enfilade.

Mesure de conso chez HFR :
Q8300 (2.5GHz) 42W (TDP95)
Q9300 (2.5GHz) 48W (TDP95)
QX9650 (3.0GHz) 69W (TDP130)
QX9770 (3.2GHz) 79W (TDP130)

Et comme par hasard, ce sont les modèles

Oui mais c'est toujours la même chose : TDP ≠ consommation réelle.
Donc il est aussi possible que les nouveaux consomment encore moins. On laisse à Intel le bénéfice du doute en attendant de pouvoir tester, non ?

Et comme par hasard, ce sont les modèles

La baisse de consommation peut être fait (comme dans le passé sur certain modèle de Pentium-M Ultra Low Voltage) grâce à l'utilisation de transistor d'un certain type nettement plus économe en énergie, sauf qu'ils ont l'inconvénient de monter difficilement en fréquence.

Foudge, tu bugges ?
Il y a eu une reprogrammation de la matrice ?

Matthieu Lamelot > Non je crois que le système bug si l'on utilise certains caractères (ou combinaison de caractères) que je ne citerait pas, sinon mon message sera encore tronqué

Suite :
Et comme par hasard, ce sont les modèles inférieur ou égale à 2.83GHz qui sont proposés en version 's' avec un TDP de 65W.
Que ceux qui ont peur pour leur porte monnaie peuvent donc se rassurer. Les C2Q 45nm actuels (pas 's') consomme déjà peu, bien moins que leur TDP, et mériteraient (sauf les version Extrem) un TDP de 65W.

c'était quoi les caractères en question ? Parce que si on a un bug, autant le corriger

le T9800 sera cadencé à 2.93GHz, et pas 2.7GHz (le T9600 est déjà cadencé à 2.8Ghz )

+1 pour l'arnaque des tdp des C2Q, j'ai un Q9300 et c'est impressionnant la faible dissipation malgré du burn (compression H264 -> 100% sur les 4cores pendant 2-3heures, et pas un bruit!)

Matthieu Lamelot >> La séquence de caractères qui fait bugger, c'est :

"JAIMELESFRITES". Bon c'est vrai c'est pas facile à placer, mais. ...

Intel ne permet pas le dual sur les 775, faut du 771 pour ça (la plateforme skull trail utilise d'ailleurs des "Core 2 Quad" en 771, comme les Xeon. D'ailleurs, y a mêmes des Xeon en 775...

Pour les perfs, à archi identique (Core), on a les mêmes perfs : un Core 2 Quad, c'est deux Core 2 Duo sur le même package, qui communiquent via le FSB, exactement la même chose que deux Core 2 Duo sur la même carte mère.

Après, en vrai, les chipsets Xeon utilisent pas la même mémoire et ont parfois des avancées sur les Core 2 (dont généralement un FSB plus haut). Y a par exemple un CPU "Core 2" à six cores avec un gros cache L3 en Xeon.

Par contre, les Nehalem (Core i7) "desktop" peuvent a priori fonctionner en dual.

OMFG, c'est vrai ! 'm'apprendra à mieux vérifer mes sources

inférieur ou égale en symbole mathématique, accolés.
Séparément : mon clavier est blo < ou = qué !
Ensemble : mon clavier est blo