Overclocker un Core 2 Duo : la quête du meilleur rapport performances/Watt
Difficile de résister à la tentation de l’overclocking quand on possède un Core 2 Duo ou un Core 2 Quad, tant leur potentiel en la matière est grand. Mais jusqu’à quelle fréquence aller ? L’overclocking classique est-il le plus intéressant ? Lire la suite
-
Intel Core i7 975 Extreme et 950 : beaucoup mieux ?
Intel lance aujourd’hui deux processeurs destinés à remplacer les Core i7 965 et 940. Plus rapides pour le même prix ? Ces nouvelles puces sont alléchantes, mais le sont-elles suffisamment pour justifier leur achat plutôt que celui d'un Core i7 920 ? Lire la suite
-
De combien de cores avez vous besoin ?
Alors que les processeurs dual-core sont devenus le minimum absolu et les tri-core et quad-core le standard, nous avons voulu refaire une nouvelle série de tests pour déterminer quels sont exactement vos besoins. Peut-on encore vivre avec un seul core ? Lire la suite
Tous les comparatifs
Produits populaires
2 Teraflops pour le Larabee d'Intel ?
Actu suivante
Pat Gelsinger, vice-président d’Intel, a profité d’une récente interview pour nous en apprendre un peu plus sur le futur Larabee du fondeur, tout en se gardant bien de lever entièrement le flou artistique qui enveloppe ce projet. Les récentes rumeurs parlaient d’une puce composée d’une armée de cores simples et généralistes compatibles x86. Il semblerait que ces cores ne soient rien d’autre que des P54C, les fameux processeur Pentium d’il y a quelques années !
Le retour du Pentium
Bien entendu, le P54C ne serait pas intégré en l’état, et en plus d’une plus grande finesse de gravure (45nm pour le Larabee, contre 350 à 600nm pour le P54C d’origine) un certain nombre d’améliorations seraient de la partie, comme le support des adresses 64 bits ou encore l’apparition d’une unité de calcul vectoriel (SIMD) avec des registres de 512 bits.
Pat Gelsinger indique par ailleurs que 32 de ces cores cadencés à 2 GHz développeraient une puissance de calcul théorique de 2 TFlops, soit autant, à peu de choses près, qu’une Radeon HD 4870 X2. Bref, « wait and see », et en attendant gardez vos pincettes à portée de main…
Source : Heise
Actualités autour du même sujet
Les meilleurs prix
-
Actualité précédente
SteelSeries Iron.Lady : souris pour... -
Actualité suivante
Les écrans FED en 2009 chez Sony
voyez
mon P4 est pas si depassé que ca
retour aux sources non?
D'un autre coté, une ual, c'est toujours une ual non ?
Si t'en mets 500, ca fait plein de Tflop non ?
Comment ca ? Un processeur c'est plus que ça ? On aurait fait des progres en 30 ans ?
c'est prometteur... c'est le moins qu'on puisse dire.. j'espère ne pas me faire trop d'illusions.. Wait and see de rigueur.
J'ose espérer que c'est une autre partie du proc qui gère l'ordonnancement ! Car l'ordonnancement des P1 était ... archaïque
2 Tflops avec des Pentium... Et pas avec les derniers
Mais on ne parle pas de conso électrique.
) pour réutiliser le vieux machin. Je dis ça mais les Core s'en inspirent.
Ce serait rigolo de pouvoir comparer ce truc à 32 Pentium en parallèle. Mais difficilement faisable je pense...
C'est quand même bien la peine de faire des nouvelles architectures (Netburst par exemple
Mettre 32, 54 ou même 512 cores en parallèle ne sert que si les applications sont développées pour ça.
Et la programmation MASSIVEMENT parallèle est loin d'être répandue.
Pour la consommation, le TDP est annoncé à 300W! Enorme soit dit en passant!
Bonjour le troll
Arf un bon vieux pentium... elle est pas bonne celle là ?
En tout cas, j'ai hâte de voir des tests...
J'avoue m'être toujours demandé à quoi ressemblerait des procs dépassés en architecture sur du 45nm.
Je sais, ca ne servirait pas à grand chose ....
Mettre 32, 54 ou même 512 cores en parallèle ne sert que si les applications sont développées pour ça.Et la programmation MASSIVEMENT parallèle est loin d'être répandue.
On parle de chipset graphique, pas de CPU là...
Pour la consommation, le TDP est annoncé à 300W! Enorme soit dit en passant!
Avec les 75W su port PCIe et les 75+150W des deux connecteurs d'alim, la carte pourrait consommer, au maximum, 300W. Nuance
Avec les 75W su port PCIe et les 75+150W des deux connecteurs d'alim, la carte pourrait consommer, au maximum, 300W. Nuance
Et? Quand la carte sera en full load elle consommera effectivement pas loin de 300w, faudrait du water à ce niveau là presque.
Actuellement une GTX 280 c'est 240 TDP.
Et? Quand la carte sera en full load elle consommera effectivement pas loin de 300w, faudrait du water à ce niveau là presque.Actuellement une GTX 280 c'est 240 TDP.
Non, le design de la carte indique qu'elle pourrait théoriquement consommer jusqu'à 300W, mais rien ne dit qu'elle consommera effectivement 300W en charge.
De toute façon le systeme de refroidissement est conçu selon le TDP, peu importe la vrai consommation de la puce. ET effectivement, ce premier devra pouvoir dissiper un maximum de 300w plus du double du TDP du Phenom 9950.
De toute façon le systeme de refroidissement est conçu selon le TDP, peu importe la vrai consommation de la puce. ET effectivement, ce premier devra pouvoir dissiper un maximum de 300w plus du double du TDP du Phenom 9950.
Qui est un chipset graphique, ce que tout un chacun sait bien entendu
Pas besoin de préciser, les connaisseurs seront tout de suite ce dont je parle. C'est juste un élément de comparaison, entre le plus gros TDP cpu et gpu.
Pas besoin de préciser, les connaisseurs seront tout de suite ce dont je parle. C'est juste un élément de comparaison, entre le plus gros TDP cpu et gpu.
ok
Comment faire du neu avec du vieu ?