Ha bah à vouloir aider les copains qui font d'la merde, forcément, ...
Intel devrait quand même avoir sa part de responsabilité là-dedans...

Si intel avait pas l'habitude de faire des GPU intégré dont la version bas de gamme est si naze, ils auraient eu la certification sans tricher

Ce n'est qu'un exemple de plus de comment Intel impose des produits nazes sur le marché. J'en pense tout autant du x86 ... Ils n'ont jamais gagné la guerre technologique, mais celle du marketing avec tous les moyens possibles, y compris les plus douteux ...

Je vais encore longtemps regretter le PPC et les puces ATI ...

Melaure > Pour l'époque, les x86 étaient loin d'être mauvais. C'est juste le matériel qui était mis avec qui donnait l'impression d'avoir des ordis en retard d'une génération face à la concurrence (par exemple l'absence de carte son pendant par mal d'années ce qui limitait l'environnement sonore à de beaux BIP disgracieux alors que d'autres ordis grand public étaient très appréciés par certains compositeurs et les studios d'enregistrements)

Ouais...
Aucune boîte en France n'est capable techniquement de concevoir et fabriquer une C2D... Ca laisse rêveur non ?

cesame > Et Intel n'est pas capable de concevoir et fabriquer une fusée aussi bonne que la dernière fusée Ariane : ça laisse rêveur non?

Exemple crétin pour dire simplement ceci : il a quel poids ton argument?

PS : T'aurais mieux fait de lui répliquer qu'intel à participer à la création et à la production des PPC. Ca l'aurait d'avantage fait réfléchir.

A force de produire des IGP "tous pourris" (excusez du peu, mais j'en ai soupé suffisamment pour avoir le droit de les qualifiés de la sort).

Depuis la nuit des temps, Intel nous bassine avec ses comparaisons à de sous : "cette génération d'IGP est tout bonnement extraordinaire car 2, voir 4 fois supérieur à la précédente..."

Il est certain, qu'en prenant comme point comparaison leur propre IGP, ils risquent de faire des IGP dignent de ce nom en l'an 15 du prochain millénaire... et encore je suis optimise

Et si Intel avais tout simplement fait des IGP digne de la certification Vista, ce dernier aurai surement eu meilleure réputation, car bien des gens non connaisseurs de l'informatique croit que c'est Vista qui est lent et qui fonctionne mal, alors que c'est leur machine qui traine.

Microssoft à fait une erreur en pliant sous la pression d'Intel, et ce dernier préfère imposer son IGP incapable plutôt que d'en concevoir digne de recevoir légalement la certification convoité. Et c'est Microssoft qui écope par la très mauvaise réputation de son OS (qui aurait pu être seulement "mauvaise" et pas "très" )

Et Intel lui... ben plusieurs ne savent même pas que leur chipset graphique viens d'eux, alors ils continuent de produire un IGP digne de 1998 et s'en mette plein les poche à être le GPU le plus vendu, car distribué "par défaut". Ensuite personne ne s'en plaint car ils se disent seulement "j'aurais pu payer plus cher pour un meilleur ordinateur", mais en 2007-8, les moyens sont là pour produire un IGP puissant à bas prix! Mais non, on préfère imposer sa régression technologique pour ne pas avoir à faire "un bon produit".

Selon moi, Intel à une bonne part de responsabilité là dedans (sans enlevez le blâme à Microssoft tout de même)

Ah quelle histoire...

On est d'accord sur un point: Intel a sorti des circuits graphiques pourris. Mais il serait peut-être bon de se demander pourquoi ? Parce qu'il se trouve une forte demande de la clientèle à avoir des machines certes basiques mais pas chères du tout.
Et vous avouerez qu'il doit pas y avoir eu des masses de DSI qui prônaient l'achat de machines avec un bon GPU pour faire de la compta ou du traitement de texte...

Bref on était dans un système ou Intel et les fabricants d'ordis allait dans leur direction, celle de l'économie.
Or pendant ce temps-là MS lui rêvait d'un OS sophistiqué, mais qui nécessite évidement des composants tout aussi sophistiqués. Et là c'est le drame: les intérêts du monde du hardware dévient de celui du software. Bien évidement personne ne veut être perdant dans l'histoire. Et à vouloir satisfaire tout le monde on n'a fait qu'obtenir un compromis médiocre...
Mais on peut pas les blâmer pour avoir eu chacun une vision des choses et des intérêts divergents.

Bon là il va y avoir un procès, probablement que MS sera condamné (pas grave pour eux, ils ont l'habitude... ), et fin de l'histoire.
Oui... mais non: cette scission des intérêts on continue de la trouver (du genre faire tourner un EeePC tout léger avec le gros Vista, ce qui fait que ce dernier est boudé au profit de Linux et XP), et ça m'étonnerais pas qu'à l'avenir chacun veuille mener la barque dans la direction qu'il préfère.
Vous me direz: mais non, MS a retenu la leçon, Seven marchera super bien sur les EeePC. Oui sauf que les Netbooks vont voir leur hardware forcément progresser en un ou deux ans. L'effort de MS consiste en fait juste à sauter une génération.
Et il y a d'autres domaines où ça coince:
-les consoles: où MS fait tout et n'importe quoi pour essayer de dépasser Sony et Nintendo. L'effort peu payer, mais en attendant c'est le jeu vidéo PC qui trinque... donc les fabricants d'ordis et carte graphiques.
-les smartphones: où l'endormissement de MS sur Windows Mobile, fait que les constructeurs de smartphones WM sont bien emmerdés en ce moment avec le succès de l'iPhone. Ils sont condamnés à attendre que MS se réveille, et pendant ce temps là leurs PDM fondent comme neige au soleil. C'est ballot: au moment même où les smartphones se démocratisent... ils auraient voulu laisser le marché à Apple qu'ils auraient pas trouvé mieux pour le faire.

Bref cette idée de séparation hard et soft où chacun doit rester dans son secteur, si à une époque elle s'est révélée efficace, aujourd'hui elle ressemble juste à un gros boulet bien lourd à traîner...
Donc si tout ce beau monde veut continuer à avancer, il va falloir commencer à penser différemment... enfin, si vous voyez ce que je veux dire.

J'étais même pas au courant de cette histoire

Selon moi, la solution simple aurait tout simplement été la suivante:

Les ordinateurs équipés d'IGP Intel = sur XP
Les autres (avec cartes vidéo ou IGP AMD/Nvidia) = Vista

Trop compliqué? Tant qu'a avoir 2 OS Microssoft sur le marché, autant les séparer sur les machine RÉELLEMENT compatibles

T'as dû louper quelques épisodes quand même...

Et nVidia qui demande à Crossoft de retirer le Tesselator des specs de DX10 alors qu'ATi va jusqu'au bout et prend forcément du retard sur le camé-léon, ce qui donne DX10.1.

Crossoft annonce ensuite que le Tesselator fera parti de DX11.

Si nVidia ne parvient pas a l'implémenter convenablement, est-ce que Crossoft va encore le retirer des specs ?

C'est ce qui arrive quand les compagnies dominantes font pression sur Crossoft.

Même chose en ce qui concerne le 64 bit.

Comme quoi, Microsoft et Intel, c'est toujours autant des truands...

Comme s'il n'y avait qu'eux !

Je ne vois pas en quoi c'est un problème. C'est leur problème s'ils vendent vraiment à perte... M'est juste d'avis qu'ils devraient faire plus de pub s'ils veulent vendre encore plus... Quand on voit ce que Nintendo arrive à faire avec une Wii à peine mieux qu'une GameCube grâce au marketing
...





Pardon

Ouais, un monde dominé par Apple, le gentil Bisounours qu'il n'est pas là du tout pour te décérébrer au point de te vider le compte en banque, mais avec non seulement ton assentiment, mais aussi ta ferveur !

Le monopole que tu appelles de tous tes vœux à chaque post que tu commets serait bien pire que ce que nous vivons aujourd'hui, vu que, détenant le hard ET le soft, ils seraient réellement libres d'imposer ce qu'ils veulent ! Déjà qu'ils ne se privent pas de le faire sur leurs machines sans avoir la moindre once de monopole, voire de suprématie ...

On a besoin de standards technologiques que tout les acteurs puissent mettre en œuvre, pas de solutions fermées et propriétaires. Parce que, tu pourras toujours essayer de nous faire croire que MAC OS est construit sur des bases Open, tant qu'il sera interdit de le faire tourner sur autre chose que du hard propriétaire, ça reste une solution ... propriétaire.

Vu mon "grand âge", j'ai bien connu le monde des marchés captifs liés aux environnements propriétaires. On en est enfin presque débarrassés !

Qu'on le veuille ou non, si on suit ta "volonté", on va y retourner, ce qui serait dramatique pour tout le monde.