Téléchargez l'application
Tom's Hardware sur l'App Store
Toute l'actu informatique de référence sur votre iPhone
Oui Non

Intel Nehalem et Hyperthreading en 2008

par - source: TG Daily

Intel De plus en plus de sources confirment qu’Intel devrait bel et bien lancer le Nehalem d’ici 2008 et avec lui, relancer sa technologie Hyperthreading. Gravé en 45 nm, il succédera aux Harpertown et Yorkfield, les deux rivaux du Barcelona d’AMD. Intel compte donc enfoncer le clou avec le Nehalem qui devrait être, selon les premiers résultats entre 20 et 40 % plus performants que les processeurs bâtis sur l’architecture Core. Cette microarchitecture sera d’ailleurs remaniée pour l’occasion et le processeur disposera d’ailleurs d’un cache de 12 Mo. Il intègrera aussi le SMT ou Symmetric Multi-Threading ou la version multicore de l’Hyperthreading.

Pour rappel, l’Hyperthreading fut introduit par Intel en 2002 avec les Pentium 4. Le but est de simuler un core virtuel en plus du core physique déjà présent. Cela signifie que le Nehalem se comportera comme un processeur octocore malgré la présence de quatre cores uniquement. L’introduction du Hyperthreading en 2008 n’est pas nouvelle puisque nous en parlions déjà dans notre actualité « Intel réintroduira l’Hyperthreading en 2008 » à la fin de l’année dernière. Les choses commencent néanmoins à se préciser et l’on en sait un peu plus sur le Nehalem qui sera le support de cette réintroduction. Si l’Hyperthreading avait été efficace sur l’architecture Netburst il devrait l’être encore plus sur une architecture Core remaniée. Si Intel élargit encore un peu l’architecture, l’Hyperthreading devrait être un bon moyen de contre carrer les pertes encaissées par les latences mémoire et cela pourrait grandement améliorer le ratio performance/watt.

Partager:
6
Commentaires
X
Valider

Commentaires
Ajouter un commentaire
Wirmish 14/02/2007 03:40
Masquer
-0+

Heu... pour succéder au Yorkfield d'ici 2008, faudrait d'abord que ce dernier soit sorti avant.
Ce qui ne semble pas être tout à fait le cas puisque, selon les rumeurs, il sortirait au premier trimestre 2008.

Il serait donc préférable de dire : "...lancer le Nehalem d’ici 2009 et avec lui...".

Ensuite, pour ce qui est de la performance...

Passer de 4 threads à 8 threads pour obtenir de 20% à 40% de puissance supplémentaire, je trouve ça très faible, surtout qu'on peut penser que le 20% est une moyenne et que le 40% n'est obtenu que dans de très rares applications.

De toute façon, ça prend un pipeline très long pour profiter de l'Hyperthreading, surtout avec 4 cores...

J'ai bien hâte de voir ça... :sarcastic:

adanorm2000 14/02/2007 07:09
Masquer
-0+

Peut-être quelques serveurs en tireront un gain, mais je pense que le lambda qui à déjà du mal à exploiter ses 2 cores à 100%, et qui bave déjà sur les quad-core, aura du mal à saturer 8 threads pour tirer le meilleur de son CPU ...
M. les dévellopeurs la voie est ouverte il faut s'y mettre.

Jerome Nicolle 14/02/2007 09:28
Masquer
-0+

Sur un serveur on evite l'hyperthreading depuis qu'il est considéré comme une faille de sécurité...

SteffffDotCom 14/02/2007 09:53
Masquer
-0+

Citation :

Sur un serveur on evite l'hyperthreading depuis qu'il est considéré comme une faille de sécurité...



:lol: Si tu fait référence au problème trouvé par l'étudiant d'Oxford il a effectivement montré que la partage de la mémoire cache entre plusieurs threads pouvaient être une faille. Il a montré ça sur un P4 mais ce problème est le même pour tous les processeurs multi-core ou les systèmes multi-processeurs.

SteffffDotCom 14/02/2007 10:04
Masquer
-0+

Citation :

Heu... pour succéder au Yorkfield d'ici 2008, faudrait d'abord que ce dernier soit sorti avant.
Ce qui ne semble pas être tout à fait le cas puisque, selon les rumeurs, il sortirait au premier trimestre 2008.

Il serait donc préférable de dire : "...lancer le Nehalem d’ici 2009 et avec lui...".

Ensuite, pour ce qui est de la performance...

Passer de 4 threads à 8 threads pour obtenir de 20% à 40% de puissance supplémentaire, je trouve ça très faible, surtout qu'on peut penser que le 20% est une moyenne et que le 40% n'est obtenu que dans de très rares applications.

De toute façon, ça prend un pipeline très long pour profiter de l'Hyperthreading, surtout avec 4 cores...

J'ai bien hâte de voir ça... :sarcastic:




Je suis surement moins au courant que toi de tous les petits potins et autres rumeurs mais je pensais que Yorkfield était avancé du deuxième semestre 2007 à mi 2007. Un Nehalem pour 2008 ça semble cohérent.

Ensuite pour la performance... Tu interprètes bien comme tu veux. On peut imaginer prendre un chronomètre, lancer 8 threads sur un Core 2 Quad, 8 threads sur Nehalem et voir que ce dernier à mis 20% de temps en moins...

On peut aussi comprendre que chaque coeur est 20 à 40% plus performant (avec 4 core c'est pas négligeable) et qu'en plus il sera doté du HyperThreading...

Jubijub 14/02/2007 16:11
Masquer
-0+

Citation :

Peut-être quelques serveurs en tireront un gain, mais je pense que le lambda qui à déjà du mal à exploiter ses 2 cores à 100%, et qui bave déjà sur les quad-core, aura du mal à saturer 8 threads pour tirer le meilleur de son CPU ...
M. les dévellopeurs la voie est ouverte il faut s'y mettre.




J'adore ce genre de phrase...

c'est vrai que tout est facilement multithreadable, que c'est un jeu d'enfant de synchroniser des applis multithreadé, et que c'est la faute des développeurs si ca se fait pas :sarcastic:

Intel, ou comment faire croire aux users que si les perfs saturent ou n'évoluent pas aussi vite qu'on le voudrait, c'est la faute des développeurs...

Publicité

Les offres du moment

Newsletters


OK