Pour Intel, le CUDA ne fera pas de vieux os

En tant que membre actif (j'emm**** tous mes amis avec ca) du comité de réhabilitation de l'expression "(ne) fera (pas) long feu", je me permets de faire remarquer que cette expression est ici mal utilisée. "Faire long feu" vient des vieux mousquets et pistolets utilisés du temps de Louis Croix-trois-bâtons (ou Louis XIII pour les intimes). Ceux-ci se déclenchaient par l'allumage de la mêche, qui traversait la culasse pour aller enflammer la poudre. Le fait de "faire long feu" signifiait que la mêche s'était interrompue, et que donc le coup n'était pas parti.

"Ne fera pas long feu" ne signifie donc pas "ca ne durera pas", mais bien au contraire "ca marchera" !

C'était la minute culturelle qui embête tout le monde, merci de votre attention....

Matthysahne en vacances

Pour Intel c'est de bonne guerre, mais le pire c'est que je pense qu'ils ont raison...

CUDA sera très certainement exploité par de gros moteurs graphiques ou démo technologique, mais pour tout les autres éditeurs de jeux, qui sont contraints à des délais très strictes (notamment dans le cas de jeux à license cinématographique ou sportive), cette technologie risque vite de passer à la trappe.

Peu importe d'où vient l'expression, il se trouve que tout le monde l'utiliser pour dire que "ça" (ne) durera (pas)... c'est devenu l'usage et c'est donc ça que ça veut dire maintenant.

La langue évolue... et les anciennes significations laissent place à d'autre par l'usage. C'est comme ça.

Ou alors nVidia va sortir un CUDA 3 qui sera 100% transparent pour le programmeur !

les GPU ont actuellement une moyenne de 128 cores!
le larrabee nettement moins!
je préfère utiliser les GPU, qui ne servent quasi à rien, hormis les jeux vidéos, pour encoder des vidéos haute définition et faire du montage vidéos, et aussi pourquoi pas, pour l'analyse anti-virale et pare-feu,...!

et si on laissait les processeurs pour la gestion de Windows (Linux et MAC OS) et le traitement de texte

tehar j'ai un avi un peu différent du tiens, si intel fais cette annonce aujourd'hui ce n'est pas anodin! Ils savent qu'il représente un danger potentiel...

De plus CUDA n'est pas vraiment fais pour les jeux (à part pour le moteur physix je vois pas bien) mais bien pour l'application à des tâches quotidienne, et là il n'y a pas vraiment de limite de temps... L'accélération de certaines tâches peuvent se révéler très bénéfique pour des activités professionnelles ou grand public. Personnellement je ne crache pas dessus. CUDA à déjà fais couler beaucoup d'encre il ne lui reste plus qu'a ce concrétiser pour les usagers!

oublions pas que çà aide bcp de métiers dont ceux-là:
folding et photoshop au CUDA
Apple et CUDA
mammographie


disons simplement qu'INTEL ne veut pas que çà fonctionne sinon bah les CPU INTEL haut de gamme...

je pense que toutes les applis ne seront pas possible a programmer en CUDA!

Les CPU seront pour moi toujours indispensable mais je penses qu'intel ne veux pas leur faire perdre de leur attrait! Et de surcroit il marche sur les plate bande du Nehalem... Réaction normal entre deux "concurrents"

Intel veux faire garder à l'esprit que le CPU est plus important que le GPU et donc acheté un CPU plus puissant et plus cher et mettre un peu moins dans le GPU! Du moins c'est comme ça que je le vois!

Je suis d'accord avec matthysahne, l'expression est trop souvent mal employée, et ce n'est pas parce que beaucoup de gens l'emploie mal, qu'il ne faut se contenter de dire que"c'est devenu l'usage" de dire le contraire, car dans ce cas, "on na ka tous parlé en sms é a mor lortograf é la gramair !!"

En fait, CUDA n'est pas vraiment un langage de programmation, mais une bibliothèque de fonctions C.

Cela dit, la technologie de nVidia a le mérite d'être là, elle. Dans ma société, on envisage de s'en servir pour de l'encodage de photos. Reste à trouver ou à développer un wrapper Java des fonctions CUDA...

tout le monde a l'air d'oublier qu'un GPU ne peut faire qu'un type de calcul alors qu'un CPU peut faire n'importe quels types de calcul. Meme si nVidia implemente de nouvelles fonctions sur ses GPU je ne pense pas que c'est demain la veille qu'ils vont pouvoir concurrencer les CPU sur tous les domaines grace a CUDA

Qui a dis que les GPU veulent remplacer le CPU ou qu'il est capable de tout faire???

Effectivement il me semble déjà avoir entendu ça quelque part. Donc pour éviter toute guerre entre pro-"fera long feu" et pro-"ne fera pas long feu", je change la phrase

C'est faux. C'est un language de programmation.
http://developer.download.nvidia.c [...] de_1.0.pdf (pour info).
L'API CUDA n'est là que pour compiler et lancer le programme sur le GPU.. si c'est juste wrapper l'API CUDA ça devrait être simple en fait. Il suffit de faire une DLL en C++. et copier les données transmises à CUDA hors du scope du garbage collector pour éviter les problèmes.

L'expression "faire long feu" pour moi signifie autre chose. Que la meche s'est presque éteinte, et que le tir (ou l'explosion dans le cas d'une grenade) a lieu tout de même, mais trop tard... très gênant comme vous pouvez imaginer: les troupes lancent des grenades, se rue à l'assaut, et *boum*.

Tehar> CUDA n'est pas du tout destinés aux éditeurs de jeux. Ce sont presque les seuls qui ne sont pas concernés. Ce que propose nVidia aux éditeurs de jeux, c'est PhysX. Et même si leur driver passe par CUDA, programmer un jeux compatible PhysX, ça n'a rien à voir avec programmer en CUDA. Tu ne veras sans doute jamais une seule ligne de code pour CUDA dans un jeu.

geek_du_44> Moi je pense que beaucoup peuvent l'être, mais que peu en ont besoin et/ou peuvent en bénéficier (cad en tirer bénéfice, via une augmentation sensible des performances).

Aimame> Intel ne dit pas que les CPU resteront plus important que les GPU. La preuve, il fait l'éloge de son projet Larrabee (qui est un GPU et non un CPU).
En résumé, Intel dit simplement "Laissez tomber CUDA, c'est une API mort-né. Avec notre prochain Larrabee, vous allez pouvoir profiter d'une monstrueuse capacité de calcul sans passer par une API compliquée".
C'est bien entendu tout sauf objectif. Et en attendant OpenCL ou autre solution d'Intel, d'AMD, etc. faudra se contenter du CUDA d'nVidia.

D'accord avec tehar et Intel pour le fait que CUDA va vite tomber aux oubliettes.
Le problème avec CUDA c'est que c'est une bibliotheque qui est beaucoup trop liée au hardware, et plus précisement au hardware nVidia.

Dans l'industrie informatique, une techno de calcul ne s'impose que si l'ensemble des acteurs du marché (hardware et software) peuvent y passer. L'ISA (Instruction Set Architecture) x86 en est un bon exemple :

D'une part parcequ'Intel a permis la création d'un vrai ecosystème concurrenciel via son système de licence qui a permi l'émergence d'AMD, VIA, IBM, CYRIX, Centaur Technology... (même si c'est ce même système qui a littéralement tué les sociétés les plus faibles et les moins innovantes).

De deux, c'est un jeu d'instruction suffisament abstrait du hardware et simple (mais aussi évolutif cf: SSE, SSE2, SS3...) pour qu'il soit à la portée des développeurs (en gros les éditeurs de compilateurs, mais aussi ceux qui codent les OS ou les IHV qui codent des drivers).

Cela crée un cercle vertueux et sain : le parc logiciel entraine des boites à fabrique du hard (toujours meilleur à chaque génération) qui fera tourner ce soft. Des éditeurs sortent des nouveaux soft pour exploiter la puissance de ce nouveau hard. La boucle est bouclée.

Intel a déjà crée cette situation une fois. Ce n'est pas nVidia qui va l'empécher de recommencer, d'autant plus qu'Intel a une véritable expérience.
Larrabee aura certe moins de cores qu'un G80/G90 (dans un premier temps surement), mais ils seront plus programmables car basé sur du x86. De plus une nouvelle extension du x86 (surement ouverte comme SSE) accompagnera Larrabee.

Version très pragmatique :
On prend de la paille, on allume ... 5 minutes et pouf plus rien. Ca n'a pas fait long feu.
On prend du chêne, on allume ... 2 heures passe et la buche est toujours là. Ca a fait long feu.

Quant aux gens psycho-rigide qui pense que les mots et expressions ne peuvent pas changer de sens, je les renvoie vers le l'adjectif "énervé" qui il y a bien longtemps voulait juste dire le contraire de maintenant. Ca arrive, c'est ni un bien ni un mal tant que ça respecte la langue française, et puis c'est aussi ce qui fait d'une langue, une langue vivante ^_^

En tant que membre actif (j'emm**** tous mes amis avec ca) du comité de réhabilitation de l'expression "(ne) fera (pas) de vieux os", je me permets de faire remarquer que cette expression est ici mal utilisée. ....




nan je déconne

C'est un gros FUD de la part d'intel. Quelle alternative propose t-il ?
Rien. Il n'ont même pas de produit disponible pour permettre aux devellopeurs de travailler sur leur API, dont on n'a pas encore vu la couleur.
Je pense que ce qui est mort-né, c'est le Larabee...

C'était pas drôle

A mon avis, la solution CUDA continuera à coexister mais Larabee sera mieux exploité tout simplement =D

Ils prennent le CELL comme exemple ???

Mais qui s'est complètement fait bouler du marché des consoles de jeux ???

Et le CELL 2 est une sacré nouvelle bombe. Les prochaines consoles sont pas prêtes de passer sur Core2Duo ou Core2Quatro, ils sont tous largué

Comme d'hab le FUD chez Intel. Il faut vraiment qu'AMD se rebiffe et leur reprenne encore 15/20% de PDM pour qu'Intel fasse un peu plus le modeste avec ses technos de 35 ans !!! (le x86 bien sur )

Wahouiiiie! Vive CUDA !

Avec CUDA, vous n'avez besoin que de 2 GTX en SLI pour jouer à Diablo 3.
Une GTX pour le côté graphique et l'autre GTX pour les calculs physique.
Et puis ça prend aussi un board nForce à 250 ronron...

Mouais... tout avec CUDA !