Publicité
Derniers dossiers Processeurs
Une carte mère et un processeur pour 55 euros !

Une carte mère et un processeur pour 55 euros !
Quelles performances attendre d'un couple carte mère + processeur à 55 € ? C'est la question que nous nous sommes posés lorsque nous sommes tombés sur cette affaire qui en attire plus d'un. La réponse dans ce test complet. Lire la suite

Intel : Penryn et les mystères de son Hyper-Threading

Mercredi 31 janvier 2007 à 11:31 par Matthieu Lamelot, 2007-11-08
Source: Daily Tech – Catégorie : Processeurs
7 commentaires

Intel Comme de précédentes rumeurs l’indiquaient, IntelIntel est le premier fabricant mondial de microprocesseurs pour ordinateurs. Le terme Intel est issu de la contraction de « Integrated Electronics »).... a l’intention de réintroduire sa technologie Hyperthreading sur ses futurs processeurs. Rappelons que l’Hyper-ThreadingTechnologie conçue par Intel et apparue sur le Pentium 4. Elle consiste à gérer un processeur avec un seul cœur comme un processeur avec deux cœurs po... permet d’optimiser d’un ordinateur en simulant deux processeurs à partir d’un seul cœur d’exécution. Le système d’exploitation voit deux CPULe CPU, encore appelé processeur, est l’acronmye de « Central processing unit », en anglais. Ont pourrait traduire ce terme par unité centrale de trai... et l’utilisateur profite d’un système plus réactif.

L’Hyper-Threading est particulièrement bénéfique aux Pentium 4, en compensant les effets néfastes de leur long pipelineUn pipeline est une succession d’opérations matérielles ou logicielles. Les différents étages du pipeline sont connectés en série : la sortie d’un éta.... Inauguré sur le P4B 3,06 GHz, il a néanmoins disparu des derniers processeurs CoreUnité principale de calcul dans un processeur. Les principaux processeurs actuels regroupent désormais deux ou même quatre unités gravées dans la même..., par nature plus efficaces. Il pourrait faire son retour sur les prochains CPU de la famille PenrynNom de code d’une famille de processeurs Intel Core 2 et Xeon lancée en 2007-2008. Ces processeurs reposent sur l’architecture Core dont ils constitue..., les quad-core Yorkfield et les dual-coreUn processeur dual core comporte deux cœurs (cores) sur la même puce. Le dual core est la forme la plus simple du multi-core. Deux unités principales ... WolfdaleWolfdale est le nom de code des processeurs Dual-core Penryn d’Intel. A l’instar des processeurs quad-core Yorkfield, les processeurs Wolfdale sont fa.... Selon les dernières roadmap Intel, son implémentation serait toutefois différente de celle des Pentium 4. Le nombre de threads gérés simultanément par les Penryn ne doublerait pas. Les plans d’Intel peuvent cependant encore changer, comme le souligne Dan Snyder, porte-parole d’Intel :

« La position officielle de la société est que nos ingénieurs ont laissée la porte ouverte à l’Hyper-Threading, mais nous ne pouvons pas confirmer ou démentir nos plans concernant cette technologie. »

Il faudra donc attendre la toute fin 2007 ou le début 2008 pour en savoir plus.


Réagissez ! Retour à la liste des news
Publicité
Commentaires
Point 31/01/2007 12:07
Masquer
-0+
Point
Les Pentium M ne l'avaient déja plus ...
paulo 31/01/2007 12:13
Masquer
-0+
paulo
"Windows voit deux CPU et l’utilisateur profite d’un système plus réactif."

il n'y a pas que Windows dans la vie... N'importe quel système d'exploitation gérant le smp voit deux processeurs au lieu d'un lorsque l'hyperthreading est activé. :)
omega2 31/01/2007 18:02
Masquer
-0+
omega2
De mémoire, Beos (un os multiproc dés le départ) n'en voyait qu'un seul.

Par contre un truc que je ne comprends pas. L'hypertreading à pour but d'exécuter deux process à la fois avec un seul coeur. Comment ils vont faire s'ils disent à l'OS qu'il n'y a qu'un seul coeur de disponible? A moins qu'ils se la jouent détourné et qu'en fait ils mettent 3 ou 4 processeur virtuel par coeur. lol
Point 31/01/2007 18:27
Masquer
-0+
Point
En utilisant le soft Threadtest, on le saurait très vite
catseye 31/01/2007 19:01
Masquer
-0+
catseye
a écrit :

De mémoire, Beos (un os multiproc dés le départ) n'en voyait qu'un seul.

Par contre un truc que je ne comprends pas. L'hypertreading à pour but d'exécuter deux process à la fois avec un seul coeur. Comment ils vont faire s'ils disent à l'OS qu'il n'y a qu'un seul coeur de disponible? A moins qu'ils se la jouent détourné et qu'en fait ils mettent 3 ou 4 processeur virtuel par coeur. lol



L'HT, c'est utiliser sur un Core la partie inutilisé pour booster un peu un deuxième thread ..
Donc si tu as un dual core, il se verra comme un quad-core par l'OS, le pb c'est l'ordenancement des cores, normalement CPU0 = Core0, CPU1 = Core1, CPU2 = Core0HT, CPU3 = Core1HT ...
Et sur un quad core tu verrais 8 cores ...

Ensuite il y a aussi le reverseHT, qui à partir de 2 cores n'en font plus apparaitre qu'un seul, et donc c'est le CPU en hard qui gère les thread et pas l'OS, l'efficacité n'est pas encore vraiment démontrée, c'était la réponse à l'HT d'AMD, mais j'en ai plus entendu parler ...
SteffffDotCom 01/02/2007 17:21
Masquer
-0+
SteffffDotCom
lft a écrit :

Les Pentium M ne l'avaient déja plus ...




Ou pas encore... Les Pentium M qui étaient d'excellents procs ressemblaient plus à un Pentium 3 qu'à un Pentium 4... C'est pour ça qu'ils marchaient bien :D
power600 05/02/2007 15:17
Masquer
-0+
power600
ragahi a écrit :

L'HT, c'est utiliser sur un Core la partie inutilisé pour booster un peu un deuxième thread ..



Non ce n'est pas ça.

Deux processeurs virtuels sont créés et utilisent à tour de rôle les cycles d'horloge.
Ca limite le nombre de cycles d'horloge perdus par un processus (parce qu'il doit attendre des données de la mémoire par exemple) en les affectant à l'autre processus.
Ainsi si le processus 1 doit attendre le temps de 2 cycles d'horloge, le deuxième processus se voit affecter l'un de ces deux cycles et il y aura donc un seul cycle qui se fera à vide au lieu de deux.

Chacun des deux processus récupérant anisi des cycles perdus par l'autre, au total le processeur passe moins de temps "à vide".
C'est en gros comme si t'avais par exemple deux P4 à 1.3 GHz un peu plus efficaces à eux deux qu'un seul P4 à 2.6 GHz. Ou un peu moins inefficaces, question de point de vue :D

A savoir Vous allez poster en tant qu'utilisateur anonyme.



Publicité