c'st un gros le quad du pauvre

Bah en tout cas, je ne vois pas comment AMD va s'en sortir....

Il n'y a quasiment plus un seul segment dans lequel ils puissent faire leur beurre !

je me souviens plus trop, les Q8x sont des Quad réels ou bien deux dual cores qui fonctionnent sur le même die ?

les premiers quad core natif intel seront les nehalem,
les Q8x sont des penryn donc 2 dual core sur un seul die

chez intel il y a que des dual core ,tout les quad sont des assemblage de die de dual core ,enfin jusqu a l arrivée du nehalem

c'est bien dommage pour amd , ils ont tout interet a nous chié une nouvel archi vite fait parce que le phenom a peine sortie, deja manger par l'ogre intel

enfin il arrivent a ce defendre sur le marché des puce graphique c'est deja ça.

s'il sort ses Q8xxx AMD aura bcp de mal, voire même impossibilité de remonter la pente! soit il licencie soit il vend, mais s'il vend...

Comme sam_barton, je ne vois pas trop comment AMD va s'en sortir, sur le secteur des serveurs ? Et c'est pas ATI qui vas arranger ça ...

intel veut achever amd peut être, comme ça quand il sera seul il fera ce qu'il veut, comme microsoft.

grosoft est seul dans la case des OS ? c'est nouveau ? heu debian , suse , sun , mac OS ,et un tas d autre de tout facon si il y monopole certain vont s amusé avec les abus de position dominante...



comment sa c'est pas ati qui va arranger les chose ??? si amd vi encore c'est bien grace a ati qui doit etre la seul division de amd a tirer des benefices de ses vente.
sur le secteur des serveur ? allé avec roadrunner sa fait deja quelque processeurs de vendu

Nitry
Sur le domaine des serveurs, le Phenom se debrouille, merci pour lui.

Microsoft est seul pratiquement puisque au moins 90% des pc l'utilisent.
Linux est un produit libre et normalement gratuit.

si Intel se retrouve seul, le problème c'est qu'on ne trouvera pas de processeurs libres ou gratuits de remplacement, il n'y aura pas de choix possible, ce qui serait triste à mon avis.

Personnellement je me suis équipé en intel pour mon pc de jeux, mais si je doit monter un pc pour un utilisateur 'normal', j'aime bien amd car il font de bons produits avec un bon rapport qualité prix.

Ca m'a tout l'air d'être un joli coup porter par Intel pour pouvoir être N°1 sur tous les tableaux. Mais est-ce qu'un quad core qui est en fait 2 dual sur le même die est mieux qu'un tri-core? Honnêtement, je n'en suis pas sur. Mais c'est sur que l'utilisateur lambda ne se posera pas 15 questions. Si il peut avoir un core de plus pour 5$ en plus, il les mettra (même si il ne sait pas exactement ce que ça veut dire, mais si yen a plus, c'est forcément mieux). Une stratégie de vente comme une autre.

Death_angelus > et en quoi le fait d'avoir 2bicore sur 1die avec des performances plus élevé qu'un tricore concurent, puisse être moins intéressant que ce dernier....

Non tu as rien compris : je suis pas en train de te dire qu'un tri core est moins performant qu'un quad. Je suis en train de te dire que l'utilisateur lambda qui utilise sont pc pour regarder ses photos et surfer sur internet n'a pas forcément besoin d'un quad core pour faire ce qu'il fait, mais qu'il préfèrera tout de même choisir ce proc vu la différence de prix, d'où le joli coup de Intel pour evincer Amd d'un autre marché.
Essaie de comprendre le coté "marketing" plutôt que le coté performance.

Une question important : quel sera la quantité de cache pour ce Quad Core ? Si c'est un Celeron Quad Core je ne suis pas sur que ça soit une bonne affaire à ce prix...

surement 6Mo avec l assemblage de 2 puce du genre e7200 ou alors 4mo si c'est a partir de puce de e 4xxx

Le cache serait de 2x 2Mo.

L'Opteron garde pour lui une FPU puissante et une meilleure architecture multi processeur (Opteron 8000 vs Xeon 7000).

jumpy tu parles du marché du desktop... le marché du serveur est totalement différent

linux a autour de 23%

Heureusement que linux n'est pas à 23% sur les desktop dans les sociétés. Sinon on ne pourrait plus jouer au boulot.