certaines entreprises n'ont peut être pas l'intérêt de passer a vista tout simplement car ils ne veulent pas de changer les PC tout cour.

Au moins il ne tombe pas dans le panneau !
Pas comme moi !

Bah oui, pourquoi changer alors que tout marche déjà très bien pour l'instant ? Alors qu'une migration coûte cher (même vers le libre), et que l'heure est aux économie...

Franchement pour les entreprises je vois pas où serais l'intérêt de faire un truc pareil.

Oui, c'est pour ça d'ailleurs que toutes les entreprises sont restées sous NT 3.51

il ne faut pas oublier que des entreprise reste encore sous windows 2000 et XP car elle on une certaine habitude et une certaine stabilité grâce au mise a jour, alors que vista même mis a jour n'est pas aussi stable, de plus l'accès au disque et trop longue alors imaginer des entreprise qui doivent investir dans le nouvelle OS plus renouveler le park informatique,pour avoir un résulta bien moyen en terme de performance.

Et Microsoft refuse en contrepartie de s'équiper en chipsets i820...

IF.

Oui, mais le problème réel vient du renouvellement "normal" du parc (du à la vétusté) et là, les nouveaux produits n'ont pas toujours des drivers XP ... Donc tout doucement, il va falloir y passer

sans oublier les logiciels "maison" qu'il faudra coder à nouveau pour avoir une compatibilité Vista.

J'ai pu observer que PPC (et d'autre hin! ils sont pas tout seul) ont une fâcheuse tendance à mettre des news qui montre une mauvaise image de vista.

Je penses que la communication de tout ces sites, avec une accéssibilité à vista déjà difficile ne fais qu'enfoncé un peu plus le clou. J'ai l'impression à chaque fois que vista est une sous merde et qu'il faut le fuir à tout pris...

Etant utilisateur de celui-ci il est clair qu'il y a des choses à améliorer et des fois quelques crise de nerf, mais il n'a pas que des mauvais côté et des fonctionnalités très intéressante qu'il manque à XP.
Je tenais juste à le souligner...

PS: j'ai pas dis prenez vista je dis juste qu'il n'est pas que mauvais!!!

Bien sur, et c'est d'ailleurs pour cela que l'on a déjà publié un certain nombre d'articles sur cet OS, en indiquant ses points faibles, mais également ses points forts : http://www.presence-pc.com/recherc [...] rs&x=0&y=0

Donc si je résume la situation :
- on critique Vista mais on annonce quand une distrib Linux sort, avec ses nouveautés, donc on est pro-Linux.
- on ne parle pas assez de Linux mais trop de Mac OS X, donc on est pro-Apple.
- on se moque de l'iPhone et on fait plein de news sur Microsoft, donc on est pro-Mircosoft. Ah oui mais zut, on critique Vista...

T'as aussi oublié : on fait plein de news sur l'ifone.

Je pensais bien que mon message n'était pas clair, vous ne le fait pas a tout bout de champ et j'avais bien vue que sur certains articles vous ne le déscendé pas non plus, je n'ai pas dis ça

Je me suis encore une fois mal fais comprendre (mais c'est de ma faute)!

Alors je vais essayé de mieux m'exprimé! Quand je lis les news régulièrement qui porte sur vista la majorité (et non pas toute) on une certaine tendance à le dénigré et le plus souvent indirectement, comme ici par exemple. L'avi porté lors des tests sont pour moi très bonne et impartiale, mais comparé au news concernant ce sujet il y en a beaucoup plus dans le mauvais sens que dans le bon, ce qui me donne cette impression!

Simple remarque, je ne dénigre pas votre travail, loin de là... et je n'ai jamais trouvé que vous aviez des actions plus chez un fab qu'un autre...

A bon entendeur!

Je n'y peut rien quand même si Intel ne passe pas à vista !

Entièrement d'accord mais l'accumulation de ce genre de news fais qu'on à l'impression après coup d'une belle merde ^^ même si ce n'est pas forcément ce que l'on pense.

C'était juste pour recadré c'est tout

franchement, pour avoir eu l'occasion de tester la RC2...et ses 60% de ma ram bouffée au démarrage, l'impossibilité d'utiliser mon dual screen, mon CPU (un 3500+ qui n'est quand même pas une bouze, mais pas non plus un foudre de guerre, il faut avouer) à 20% en iddle (allo ???) les quantité phénoménale d'espace disque bouffée pour rien (une debian installée propre pèse moins de 1Go AVEC interface graphique...vista, c'est plus de 10Go !!!! WHAOU !!!!)

Alors, non je préfère rester sur XP, même si j'ai pas le windows tab (complètement inutile, avouons le) au moins mon PC rame pas quand je veux ouvrir Firefox !!!!!

Mon avis est que le contexte en entreprise et le contexte personnel est radicalement différent.
Chez moi je suis sous Vista, au boulot je reste sous XP

vista tout comme xp à sa sortie et en avance sur le matériel, et c'est normal puisqu'un os est quand fait pour durer qqes années..

vista et fait pour les pc de "demain" ou les pc puissant d'aujourdhui.

vista avec 2 go de ram et quad cores + sp1 maj... ca fonctionne super bien

Vista c'est très bien, si on à le matériel, mais dans tout les cas, il faut savoir l'entretenir.

C'est d'ailleurs paradoxal car Microsoft à tout fait pour que l'interface soit plus intuitive et facile pour le néophyte, comme l'arborescence du disque, mais est devenu tellement gourmand en cas de non controle, que ces mêmes néophytes sont vite débrodés.

Sachant que plus de 90% des programmes vont vous demander lors de l'installation si vous voulez un raccourci bureau et un démarrage au lancement de windows, et que ces options si cochées par défaut (et que le néophyte va pas s'amuser à décocher quelque chose dont il ne connait pas spécialement la finalité), on obtient tres vite un système poussif qui va etre long a démarrer (si ya Norton en plus ca peut se compter en minutes pour avoir la main au démarrage) et qui ne sera pas confortable.

A ca enfin rajoutons le fait que la plupart des Vista disponible sur les PC vendus dans le commerce sont made in Hp, Acer, DEll, ayant leurs propres *distrib* comprenant divers logiciels antivirus, cartographie, logiciels educatif, Hp Sensor, ou HP update, tout ceci difficilement desinstallable et qui se lance au démarrage aussi.

+1 jey350 . J'ai une sensation de "hors contexte" dans certains commentaires... On parle d'une entreprise (et pas une petite) là, pas du PC de la famille ou du geek...
"Des fonctionnalités intéressantes" ... qui ne trouvent peut-être pas leur utilité dans ladite entreprise.
Pour migrer, vu le prix, il faut bien que cela apporte quelque chose. Surtout si le matos actuellement dans l'entreprise ne suit pas...
Sans oublier, effectivement, les applications internes, périphériques et autres sites Intranet non compatibles avec Vista ou IE7...
Et puis les gens, il faut les former. Parce que je suis bien placé pour savoir que les gens qui utilisent des ordis en entreprise, ils sont loin d'être doués pour l'informatique.
Non, franchement, pour chez soi, Vista Ok, mais dans une entreprise d'une certaine taille, pas évident de trouver des arguments pour sortir un tel budget.

C'est la raison la plus stupide que j'ai jamais entendue. Le matériel ça sert pas à faire tourner un OS mais à faire tourner des applis. Et faudrai m'expliquer en quoi Vista peut être ''en avance sur le matériel'' avec autant de retard durant son développement.

Non, la raison, c'est toujours la même : le bloat.

dans ma boite (environ 2500 PC dans le monde) y a
60% de windows XP
30% de windows 2000
8% de 98
2% de NT4 ou d'autre truc batars spécifiques genre OS2 ou AS400 ...
et les serveurs centraux en windows 2003 server

après quelques essais, on ne veut pas de vista pour le moment
les renouvelement seront des XP

Vos commentaires sont pour beaucoup hors sujet. On parle bien ici d'un parc de PC en ENTREPRISE et pas à la maison...
Et cela change tout. Je ne suis pas dans le service SI de la boite mais bosse souvent avec eux (casquette CI ) et, faisant partie d'un grand groupe, je n'ai même pas entendu le nom de "vista" sortir de la bouche des décisionnaires...

Ce qui est clair, c'est que vista est parti pour avoir la carrière de millenium. Les vistas installés le sont très majoritairement par le biais de la vente liée, voire dans certains cas, forcée. Ce n'est pas tout de décréter qu'ont va faire des os plus fréquemment, encore faut-il qu'ils apportent suffisamment d'innovations pour que les acheteurs franchissent le pas des surcouts induits par une migration.

pas bcp de gens aime vista. a par ceux qui n'ont jamais gouté a autre chose (win 95 par exemple mdr)

Meuh, il était très bien Win 95, il tournait sur mon vieux hp et lançait Worms Armageddon sans problème.

moi vista je l'aime bien... c'est le premier windows que j'ai eu ou j'ai jms eu un seul écran bleu (15 mois que je l'utilise)

j'ai 130 application installé et il démarre tjs aussi vite que le premier jour.

son seul défaut lenteur lorsque qu'il ouvre le poste de travail, lenteur a charger l'antivirus et parfois un peu mou mais souvent moins mou que xp