Intel X25-X : SSD low-cost
Alors que les X25-M dotés de puces de mémoire flash gravées en 34nm sont actuellement les SSD les plus abordables du catalogue d’Intel, le constructeur envisage de lancer avant la fin de l’année de nouveaux SSD « low-cost », les X25-X.
Affichant des débits de 170 Mo/s en lecture et de 35 Mo/s en écriture, le X25-X serait particulièrement économe en énergie, avec une consommation de 90 mW seulement en utilisation, et de 75 mW en veille. Attendue pour les vacances de fin d’année, la version 40 Go du X25-X devrait être commercialisée aux environs des 160 dollars.
6
Commentaires
Lire plus
Un nouveau SPARC64 à quatre cores
- Gigabyte : SATA 6 Gbps pour la GA-P55A-UD4
- [L'oeil des experts] AMD et DirectX 11
- La virtualisation : un danger en entreprise ?
- Un serveur sur six serait inutile
- L’Internet illimité impossible au Canada
- Une fête morose pour Windows 7 ?
- Glisser sa carte de crédit sur son iPhone
- De la NAND Flash pour les pros chez Micron
- S'il n'y avait que 10 actualités...
Zotac lance les ION ITX Synergy Editions
- Concours d'overclocking SOC : nous y étions
- MSI : deux Wind Box sous Windows XP
- TDJ : Xystec PX-2189, CM Sentinel Advance
- Linux alternatif pour les télévisions Samsung
- Dane-Elec adopte l'USB 3 pour ses HDD et SSD
- Asus : un PC portable « green »
- Spire refroidit vos cartes graphiques
- Du SAS 6 gigabits/s chez LSI
- LNDCDJ : Bearlake / P35
Liens commerciaux
Publicité
Dernières actus
A voir aussi
Actus et dossiers
LOW cost low performance un Velociraptor est mieux pour moins chére avec 150 Go =(
Un Velociraptor fait mieux en débit en écriture, oui. Pour tout le reste, et en particulier le temps d'accès, les disques classiques sont largués (et c'est ce qui influence le + les perfs en pratique)
C'est clair que niveau écriture les perfs se valent, le problème reste le temps d'accès qui est amplement supérieur sur un SSD que sur un HDD classic.
Après faut voir combien vaut un temps d'accès plus rapide...si la différence de prix est négligeable ou pas.
oui c vrai.
Néanmoins, la lenteur du HDD est connu de tous depuis des lustres. Les constructeurs et programmeurs on donc fait evoluer le marché informatique de telle manière que un PC soit homogène, cad qu'un équilibre matériel (et logiciel) s'est créé au fil des ans afin de tirer le maximum de performance d'une tache donnée.
Le SSD apporte tellement d'un coup, on fait un bond tellement fort et tellement rapide que le pc se "déshomogènise" (...).
Ca veut dire que le SSD à un faculté de traitement bien plus rapide que son homologue HDD mais rien autour n'a été créé pour l'exploiter efficassement ! en premier l'os.
L'avenir des OS sera donc faite de tel manière a tirer partie du potentiel du SSD. En tout cas bien plus qu'une petite optimisation SSD native comme le fait windows 7...
Mway, pardon, mais un SSD à 35Mo/s en écriture, je passe mon tour.
Ma CF Sandisk Extreme IV 2Go est plus rapide.
C'est clair que niveau écriture les perfs se valent, le problème reste le temps d'accès qui est amplement supérieur sur un SSD que sur un HDD classic.Après faut voir combien vaut un temps d'accès plus rapide...si la différence de prix est négligeable ou pas.
D'autant qu'en utilisation quotidienne, les différences de temps d'accès entre HDD et SSD sont moins perceptibles que ce que laissent penser des tests théoriques... Un SSD c'est plus "souple" à l'emploi, mais ça ne change pas non plus la face du monde !