Publicité
Dernières actualités
Dernier test
Visite au MSI European Overclocking Challenge

Visite au MSI European Overclocking Challenge L'overclocking peut devenir un sport à part entière lorsqu'il est poussé à l'extrême. Un sport dont les auteurs du record de fréquence en février dernier dans nos locaux sont adeptes. Nous les avons suivi au MSI European Overclocking Challenge. Lire la suite

Voir tous les tests et comparatifs
Partenaires

Intel avoue que la fréquence ne fait pas tout ?

Vendredi 12 mars 2004 à 13:39 par Alexandre Forget
Source: 3DChips-fr –
102 commentaires
Tout le monde le sait, la fréquence n'est pas le seul joueur dans les performances d'un processeur. Il semble qu'Intel l'a enfin comprit et étudie la possibilité d'introduire un système de "processeur number" qui ferait office de P-Rating et qui remplacerait fort possiblement la fréquence processeur.

Selon 3DChips-fr, le #1 des microprocesseurs adopterait la stratégie suivante, très similaire à celle de BMW :
  • Haut de gamme : 7xx
  • Milieu de gamme : 5xx
  • Bas de gamme : 3xx

Le haut de gamme contiendrait les futurs Prescott Extreme Edition et Pentium-M à core Dothan. Le milieu de gamme serait pour les Pentium 4E tandis que les Celeron seraient classés dans la catégorie bas de gamme.

Cette démonination serait très utile au Pentium-M, qui malgré une fréquence de fonctionnement très basse, obtient de très bonnes performances. Elle serait également utile à moyen et long terme pour le marché des processeurs de bureau.

Il serait ironique de voir Intel adopter cette classification, puisque le géant de Santa Clara mise tout sur la fréquence depuis les débuts de l'architecture NetBurst...

Réagissez ! Retour à la liste des news
Dernières actus
Publicité
Commentaires

xyz 12/03/2004 13:50
Masquer
-0+
xyz
:lol:
J'en rigolais encore y a quelque semaine mais la ca deviens serieux cette histoire.
Si Intel continue de prendre les idee d'AMD on aura bientot l'hypertransport sur le prescott.
Asterix 12/03/2004 13:54
Masquer
-0+
Asterix
j'aime pô béhèmedoubleuvé ! :o
bidoulou 12/03/2004 13:54
Masquer
-0+
bidoulou
Puis des séries M3 ou M5 ça le fait quand même...
mcb 12/03/2004 14:11
Masquer
-0+
mcb
Merci Intel! encore une idee geniale pour camoufler au consomateur moyen tout ce qui concerne l'architecture des composants de son ordi....

--> P-Rating chez AMD
puis...
--> processeur number chez Intel
il ne manquerai plus que l'annoce du retour de Cyrix (sans le pseudo VIA)!!
FrDakota 12/03/2004 14:21
Masquer
-0+
FrDakota
Avec tout ça on va ressortir les pages sur le mythe du mégahertz (qu'on passera au gigahertz) de l'époque ou Apple avait sorti le G3. :D
Champo 12/03/2004 14:38
Masquer
-0+
Champo
Enfin il vont arrêter de prendre les gens pour des cons en leur faisant croire que seul le Ghz compte alors que même leur PM1.3 tape leur P4 2.4 ... LOL
crog 12/03/2004 14:51
Masquer
-0+
crog
Je vois les comparaisons:
"Mais alors un 84x AMD est mieux qu'un 7xx Intel ?" :sarcastic:
"Et un AMD 3400+ par rapport à un 5xx ?":sarcastic:

Le P-Rating AMD a au moins l'idée de donner un ordre de grandeur de la puissance du proco.

A quand le 7xx cabriolet :D
xam 12/03/2004 15:02
Masquer
-0+
xam
Mcb a écrit :

Merci Intel! encore une idee geniale pour camoufler au consomateur moyen tout ce qui concerne l'architecture des composants de son ordi....

--> P-Rating chez AMD
puis...
--> processeur number chez Intel
il ne manquerai plus que l'annoce du retour de Cyrix (sans le pseudo VIA)!!


Tu serais pas du genre a dire que le celeron est une vrai foudre de guerre parcqu'il fait 3.0 ghz !?
Patch 12/03/2004 15:08
Masquer
-0+
Patch
foudre de guerre en fréquence, pas en puissance :D
mcb 12/03/2004 15:09
Masquer
-0+
mcb
xam a écrit:

Citation :
Tu serais pas du genre a dire que le celeron est une vrai foudre de guerre parcqu'il fait 3.0 ghz !?



Nan, je dis juste qu'ils avaient enfin harmonisé la représentation des procs en se fixant sur la puissance. Mais là rien ne présage que la nouvelle apellation trouvera une correspondance directe avec les procs AMD.

Ce sera juste un bô bordel!
redshift 12/03/2004 15:15
Masquer
-0+
redshift
Il serait peut-être temps de prendre une mesure "universelle" tel le mega-flops :sarcastic:

http://www.utc.fr/~aupetit/rep_info.shtml
(question 38)
gg53 12/03/2004 15:19
Masquer
-0+
gg53
En lisant la news je me disais que c'etait une blague, mais apparement non!

Une classification dans les gammes c'est sympa pour des produit neufs, seulement quand un "haut de gamme" genre 7xx est agé de 1 ans ou 6mois, devient-il un 5xx? :heink:
xam 12/03/2004 15:20
Masquer
-0+
xam
Altephkat a écrit :

En lisant la news je me disais que c'etait une blague, mais apparement non!

Une classification dans les gammes c'est sympa pour des produit neufs, seulement quand un "haut de gamme" genre 7xx est agé de 1 ans ou 6mois, devient-il un 5xx? :heink:


Non il y a un coéfficient dégressif égale à la somme des transistor divisé par la constante de Gloubishka.
redshift 12/03/2004 15:22
Masquer
-0+
redshift
xam a écrit :

Non il y a un coéfficient dégressif égale à la somme des transistor divisé par la constante de [g]Gloubishka.[/g]




Le gloubiglouba, c'est bon, mangezen ! :o
gg53 12/03/2004 15:25
Masquer
-0+
gg53
xam> ha bon, donc c'est effectivement bien précis! j'ai cru que c'etait un truc marketing débile...ça me rassure de la part des "ingénieurs" d'Intel :p
casimir59 12/03/2004 15:26
Masquer
-0+
casimir59
FRANCKYIV a écrit :



Le gloubiglouba, c'est bon, mangezen ! :o




Yessss :bounce:
:hello:
gg53 12/03/2004 15:28
Masquer
-0+
gg53
pfff...c'est interdit à la vente en France...
redshift 12/03/2004 15:30
Masquer
-0+
redshift
Altephkat a écrit :

pfff...c'est interdit à la vente en France...




Je parlais de la nourriture de Casimir :o :D
(bon ok, je l'ai très certainement mal écrit :cry:)
casimir59 12/03/2004 15:33
Masquer
-0+
casimir59
La stratégie d'INTEL me fait bien rire... :D.
Entre le haut de gamme inabordable (PIV EE), le bas de gamme aussi puissant qu'une deudeuche (Celerons... :lol:), et le milieu de gamme représenté par le Prescott ( :lol: :lol: :lol:), je suis pas prés de lacher AMD :sol:.
casimir59 12/03/2004 15:40
Masquer
-0+
casimir59
FRANCKYIV a écrit :



Je parlais de la nourriture de Casimir :o :D
(bon ok, je l'ai très certainement mal écrit :cry:)





Mon met favori se prononce "gloubiboulga"... ;)

ps: Pour les nostalgiques:
http://kalaia.free.fr/ency/article.php?id_article=202
Jos62 12/03/2004 15:41
Masquer
-0+
Jos62
Si Intel adopte cette stratégie, alors ca va être une belle pagaille dans les processeurs ET enfin Intel pourra nous vendre un Prescoot 10% moins rapide que le P4 actuel pour le même numéro ???

franchement par contre il serait souhaitable qu'AMD et Intel puisse donner par exemple un PRATING correspondant à un test réel sur plusieurs application et ansi donner une valeur relative de puissance ..... comme l'avait fait Intel d'ailleurs avec les premiers pentium et l'indice I'Comp .....

gg53 12/03/2004 15:46
Masquer
-0+
gg53
Jos62 a écrit :

Si Intel adopte cette stratégie, alors ca va être une belle pagaille dans les processeurs ET enfin Intel pourra nous vendre un Prescoot 10% moins rapide que le P4 actuel pour le même numéro ???

franchement par contre il serait souhaitable qu'AMD et Intel puisse donner par exemple un PRATING correspondant à un test réel sur plusieurs application et ansi donner une valeur relative de puissance ..... comme l'avait fait Intel d'ailleurs avec les premiers pentium et l'indice I'Comp .....






ça pourrait etre possible si une boite de programmeurs sortait un prog de bench neutre qui servirait de base...seulement Futurmark casse les couilles à tout le monde avec leur "foireuxWare" qui sert à rien apart niquer l'optimisation (au lieu de la stabilité) des drivers! :fou:
Ouf, ça fait du bien...
Jos62 12/03/2004 15:50
Masquer
-0+
Jos62
Peut-être qu'Intel va se servir de cette numérotation pour vendre très cher les processeurs 7xx comme BMW ????

je vois bien Intel sortir un 750i ( "i" pour l'injection des instructions par une valve du cache L1 !!! ) Sauf que BMW risque de ne pas aimer être copié !
Wivern 12/03/2004 17:05
Masquer
-0+
Wivern
A quand Les processeurs Intel dans les BMW ??? :pt1cable:
Seb c est bien 12/03/2004 17:06
Masquer
-0+
Seb c est bien
Dans la news :

[g]"Tout le monde le sait, la fréquence n'est pas le seul joueur dans les performances d'un processeur. Il semble qu'Intel l'a enfin comprit..."[/g]
C'est vrai qu'ils sont très cons chez Intel et ils comprennent toujours tout lentement...

J'aurais bien vu une tournure du style "Il semble qu'Intel le reconnaisse enfin..."

2ème point :

[g]Bas de gamme : 3xx[/g]
Ici, "Entrée de gamme" aurait été plus adapté vu l'exemple BMW cité.

Une M3 ou même une 318, ça me parait pas vraiment être un véhicule bas de gamme.
Wivern 12/03/2004 17:09
Masquer
-0+
Wivern
Seb c'est bien a écrit :

Dans la news :

[g]"Tout le monde le sait, la fréquence n'est pas le seul joueur dans les performances d'un processeur. Il semble qu'Intel l'a enfin comprit..."[/g]
C'est vrai qu'ils sont très cons chez Intel et ils comprennent toujours tout lentement...

J'aurais bien vu une tournure du style "Il semble qu'Intel le reconnaisse enfin..."

2ème point :

[g]Bas de gamme : 3xx[/g]
Ici, "Entrée de gamme" aurait été plus adapté vu l'exemple BMW cité.

Une M3 ou même une 318, ça me parait pas vraiment être un véhicule bas de gamme.




Et l'incitation au [:angx] traditionnelle au style PPC tu en fait quoi ??? :D
Seb c est bien 12/03/2004 17:10
Masquer
-0+
Seb c est bien
Altephkat a écrit :

En lisant la news je me disais que c'etait une blague, mais apparement non!

Une classification dans les gammes c'est sympa pour des produit neufs, seulement quand un "haut de gamme" genre 7xx est agé de 1 ans ou 6mois, devient-il un 5xx? :heink:




Ta remarque aurait pu être juste il y a qqs années, mais de nos jours, la segmentation des gammes ne se fait plus uniquement en fonction de la fréquence.

Il y a 8 ans, tu achetais un P100 haut de gamme, et 6 mois après, il n'était plus qu'un bas de gamme.

Aujourd'hui, les 3 gammes (entrée, milieu, haut) sont matérialisées par des cores différents (Celeron, P4 C puis E, P4 EE).

Il y aura juste un glissement des fréquences au sein d'une même gamme, mais les CPU ne changeront pas de gamme.
tommy31 12/03/2004 17:19
Masquer
-0+
tommy31
Seb c'est bien a écrit :



Ta remarque aurait pu être juste il y a qqs années, mais de nos jours, la segmentation des gammes ne se fait plus uniquement en fonction de la fréquence.

Il y a 8 ans, tu achetais un P100 haut de gamme, et 6 mois après, il n'était plus qu'un bas de gamme.

Aujourd'hui, les 3 gammes (entrée, milieu, haut) sont matérialisées par des cores différents (Celeron, P4 C puis E, P4 EE).

Il y aura juste un glissement des fréquences au sein d'une même gamme, mais les CPU ne changeront pas de gamme.



C'est faisable mais où placerais-tu un P4 1.6GHz ?
Dans la série 5 en face d'un P4C 2.6GHz ou en 3 avec un Celeron 3GHz ?
Edit : je précise un P4A 1.6GHZ et non pas bien sûr un Pentium M :).
Seb c est bien 12/03/2004 17:27
Masquer
-0+
Seb c est bien
Un P4A 1.6, [g]c'était[/g] un milieu de gamme (et même un haut de gamme vu qu'il y avait pas de EE à l'époque) d'il y a 2-3 ans, qui ne se vend plus aujourd'hui.

Comme une série 5 toute moche d'il y a dix ans... :D
tommy31 12/03/2004 17:36
Masquer
-0+
tommy31
Donc Intel aura intérêt à virer un CPU dès qu'il ghange de catégorie au fur et à mesure de la progression des CPU classe 3 et de la régression des CPU classe 5, par exemple.
Seb c est bien 12/03/2004 17:38
Masquer
-0+
Seb c est bien
ben c'est ce qu'ils font régulièrement.

au fur et à mesure qu'ils annoncent de nouveaux CPU, ils annoncent l'arrêt de production des plus anciens.

c'est d'ailleurs pour ça qu'on peut plus acheter de P1, de P2, de P3, de P4A... :)

A savoir Vous allez poster en tant qu'utilisateur anonyme.



  •
Envoyer le commentaire
Publicité