Publicité
Dernières actualités Processeurs
Dernier test
Visite au MSI European Overclocking Challenge

Visite au MSI European Overclocking Challenge L'overclocking peut devenir un sport à part entière lorsqu'il est poussé à l'extrême. Un sport dont les auteurs du record de fréquence en février dernier dans nos locaux sont adeptes. Nous les avons suivi au MSI European Overclocking Challenge. Lire la suite

Voir tous les tests et comparatifs Processeurs
Produits populaires
Comparer les prix
Benchmarks
Processeurs Charts processeurs Processeurs Charts processeurs mobiles
Tous les benchmarks
Partenaires

M. Intel, où est votre contrôleur ?

Jeudi 9 mars 2006 à 10:37 par Benoit Parriaud
Source: C Net – Mots-clés : Processeur
34 commentaires

Une chose fondamentale distingue l'architecture des processeurs IntelIntel est le premier fabricant mondial de microprocesseurs pour ordinateurs. Le terme Intel est issu de la contraction de « Integrated Electronics »).... des AMDAMD est l’acronyme de « Advanced Micro Devices, Inc. ». Il s’agit d’un fabricant de semi-conducteurs basé à Sunnyvale en Californie. La réputation du..., c'est le contrôleur mémoire intégré au sein de la puce des Athlons qui n'existe pas chez les Pentiums et leurs successeurs. M. Otellini, président d'Intel, justifie cette absence à l'IDFIntel Developer Forum. Rencontre bi-annuelle à l’occasion de laquelle Intel présente à ses principaux partenaires et à la presse les évolutions à veni... comme pour rassurer les acheteurs qu'il ne s'agit pas d'un simple oubli de la part des ingénieurs ou bien d'un refus du progrès.

Garder une certaine évolutivité

Pour rappel, le contrôleur mémoire est une pièce de silicium sensée servir d'interface avec la mémoire vive. Elle est absente dans les processeurs Intel mais intégrée dans le chipsetEnsemble de puces électroniques destinées à remplir des fonctions essentielles sur une carte-mère. Il s’agit généralement de deux puces étroitement as... de la carte mère. Or intégrer le contrôleur au processeurLe CPU, encore appelé processeur, est l’acronmye de « Central processing unit », en anglais. Ont pourrait traduire ce terme par unité centrale de trai... est intéressant dans le sens où cela diminue le trajet. Une première raison est que les standards de mémoire changent. Par exemple, c'est pour cela que le contrôleur AMD ne prend pas encore en charge la DDR2Deuxième génération de mémoire DDR (Double Data Rate), apparue en 2003. La mémoire DDR (nom complet : DDR SDRAM) a pour particularité par rapport à de..., car seulement adapté à la DDR.

Cash contre cachePetite quantité de mémoire rattachée à une mémoire principale et plus rapide que cette dernière, destinée à améliorer son efficacité globale. L’accès ...

Une autre raison est le fait qu'Intel intègre beaucoup de mémoire cache dans ses processeurs. Car d'après Otellini, cela évite d'avoir besoin d'un contrôleur intégré et "mieux vaut avoir beaucoup de cache qu'un contrôleur sur sa puce". Mais il y a aussi des considérations financières. Le silicium coûte cher et n'est pas disponible en quantité illimité, loin de là, et si on décide de ne pas mettre de contrôleur, la puce utilise moins de silicium et on peut ainsi produire davantage de processeurs pour la même quantité de silice. Plus le processeur est petit et plus la compagnie peut en produire.


Réagissez ! Retour à la liste des news
Dernières actus
Plus de contenus sur :
  • Processeur
    Processeur
Publicité
Commentaires

drouvre 09/03/2006 10:43
Masquer
-0+
drouvre
dtc ? [:ddr555]
lildadou 09/03/2006 11:00
Masquer
-0+
lildadou
Je pense pas qu'un controleur mem prenne plus de place que du cache. D'ailleurs le plus cher dans un proc c'est pas son cache?
cyrano 09/03/2006 11:11
Masquer
-0+
cyrano
"mieux vaut avoir beaucoup de cache qu'un contrôleur sur sa puce"

euh... non.

Diviser la latence de la RAM par deux est toujours avantageux. Avoir du cache aide mais pas dans tous les cas. Cas qui sont souvent présent pour l'informatique d'entreprise (grosse base de donné énorme avec accés un peu partout en mémoire)
ICOmatelo 09/03/2006 11:12
Masquer
-0+
ICOmatelo
Je pense aussi à une stratégie pour bloquer AMD:
Le nouveau format BTX que souhaite imposer Intel éloigne la mémoire du processeur donc un controleur sur le processeur est beaucoup moins performant...
lemanruss 09/03/2006 11:14
Masquer
-0+
lemanruss
Donc, le monsieur nous dit qu'ils ne mettent pas de contrôleur sur leur proco parce que
1° il leur faut gagner plus d'argent en faisant changer de materiel plus souvent
2° ça leur fait faire des économies sur une pseudo marge.

Intel tombe bien bas, ils commencent à argumenter sur le pognon et non sur la technique.
FrCo 09/03/2006 11:24
Masquer
-0+
FrCo
a écrit :


1° il leur faut gagner plus d'argent en faisant changer de materiel plus souvent



Sur les P4C meme S478 ont a pu trouver des cartes mere avec DDR2 et PCIE, donc changement de carte mere + ram.
Chez AMD, pour passer a la DDR2, il te faudra changer ta carte mère, ton processeur et ta ram.
Donc la solution d'amd est pas forcement la moins chere pour nous utilisateur dans ce cas precis.
MEI 09/03/2006 11:26
Masquer
-0+
MEI
a écrit :

"mieux vaut avoir beaucoup de cache qu'un contrôleur sur sa puce"

euh... non.

Diviser la latence de la RAM par deux est toujours avantageux. Avoir du cache aide mais pas dans tous les cas. Cas qui sont souvent présent pour l'informatique d'entreprise (grosse base de donné énorme avec accés un peu partout en mémoire)



D'ou les mémoires caches n-Way associative. :o
boub popsyteam 09/03/2006 11:39
Masquer
-0+
boub popsyteam
Je vois que nous avons plusieurs cpu architect sur le forum :pfff:

Vous ne croyez pas que si c'était vraiment mieux pour leur architecture Intel ne le ferrait pas ??
Foudge 09/03/2006 12:02
Masquer
-0+
Foudge
boubpopsyteam> Les choix techniques ne dépendent pas uniquement des performances. Il y a 36 raisons (contraintes techniques, temps de dev, prix, marketing, etc.) qui font qu'un choix apparemment meilleur ne sera pas adopté.

Mais de là à dire que tous les constructeurs font toujours les "meilleurs" choix :lol:
Et puis "meilleur" pour qui ? Pour eux ou pour nous ?
lemanruss 09/03/2006 12:04
Masquer
-0+
lemanruss
zoro@IDN a écrit :

Sur les P4C meme S478 ont a pu trouver des cartes mere avec DDR2 et PCIE, donc changement de carte mere + ram.
Chez AMD, pour passer a la DDR2, il te faudra changer ta carte mère, ton processeur et ta ram.
Donc la solution d'amd est pas forcement la moins chere pour nous utilisateur dans ce cas precis.




Exact pour la DDR2, mais AMD a eu la bonne idée de proposer auparavant un nombre assez conséquent de proc différents ( d'un point de vu architecture) tout en gardant la DDR.
Donc de mon point de vu j'ai tout de même réalisé des économies, alors que je n'en aurrai pas spécialement fait avec Intel.
icna99a 09/03/2006 12:19
Masquer
-0+
icna99a
évolutivité !!!!! Intel me fait un peu rire là. Eux qui changent le voltage ou je ne sais quoi pour nous faire changer de chipset toutes les semaines.
koa 09/03/2006 12:31
Masquer
-0+
koa
l'abandon de la part d'intel du format ATX va par contre segmenter le marché et nuire à l'évolutivité, car un possesseur d'AMD souhaitant virer sa cutie va devoir changer proc + ram + CM + Boitier ... tandis qu'une évolution d'un athlon 64 vers un athlon 64 X2 ne nécessitera qu'un changement de proc. (évolution sur le court terme)
Et le pb d'AMD a passer au BTX à cause du controlleur mémoire va renforcer la tendance, même si les boitiers vont passer en A/BTX.

Enfin, W&S.

PS : pour avoir racheter un PC intel DUO à 2.8GHz /DDR2 2Ghz , je suis franchement déçu des perfs par rapport à mon Athlon 64 3200+ à 1Go de DDR. et on ne parle pas de l'augmentation du prix de la DDR2 ...
cyrano 09/03/2006 12:45
Masquer
-0+
cyrano
a écrit :

Je vois que nous avons plusieurs cpu architect sur le forum :pfff:




Et pourquoi est-ce si ridicule de connaitre l'architecture des cpu et venir sur ppc ?
supermoquette 09/03/2006 12:55
Masquer
-0+
supermoquette
Ah ben je savais pas que le silicium n'était pas disponible en quantité illimité, ça fait tilter ma géologie. :o
okey-dokey 09/03/2006 13:00
Masquer
-0+
okey-dokey
zoro@IDN a écrit :

Sur les P4C meme S478 ont a pu trouver des cartes mere avec DDR2 et PCIE, donc changement de carte mere + ram.
Chez AMD, pour passer a la DDR2, il te faudra changer ta carte mère, ton processeur et ta ram.
Donc la solution d'amd est pas forcement la moins chere pour nous utilisateur dans ce cas precis.





Pour ce que la DDR2 apporte reellement en matiere de performance: je ne vois pas en quoi cela pose probleme. :whistle:

Quant au changement de socket pour d'obscures raisons ils savent aussi faire ça chez Intel :whistle:, et pas besoin de controleur integré pour cela.
MEI 09/03/2006 13:02
Masquer
-0+
MEI
a écrit :

l'abandon de la part d'intel du format ATX va par contre segmenter le marché et nuire à l'évolutivité, car un possesseur d'AMD souhaitant virer sa cutie va devoir changer proc + ram + CM + Boitier ... tandis qu'une évolution d'un athlon 64 vers un athlon 64 X2 ne nécessitera qu'un changement de proc. (évolution sur le court terme)
Et le pb d'AMD a passer au BTX à cause du controlleur mémoire va renforcer la tendance, même si les boitiers vont passer en A/BTX.

Enfin, W&S.

PS : pour avoir racheter un PC intel DUO à 2.8GHz /DDR2 2Ghz , je suis franchement déçu des perfs par rapport à mon Athlon 64 3200+ à 1Go de DDR. et on ne parle pas de l'augmentation du prix de la DDR2 ...



Déjà ce n'est pas Intel Duo, mais Intel Pentium D, et si tu n'utilise pas d'application multi-thread forcement qu'un core Pentium 4 à 2,8GHz est moins performant qu'un Athlon 64 3200+, ce n'est pas une nouvelle... :)
MEI 09/03/2006 13:03
Masquer
-0+
MEI
a écrit :

Ah ben je savais pas que le silicium n'était pas disponible en quantité illimité, ça fait tilter ma géologie. :o



C'est pas grave, il y a longtemps qu'on test le Gallium pour le remplacer :P Mais d'ici à ce qu'il n'y ai plus de Silicium on aura des nanotubes en Carbone
cyrano 09/03/2006 13:10
Masquer
-0+
cyrano
euh... le silicium c'est du sable, il y en a autant que l'on veut...

Le plus dure sera de trouver un nouveau semi-conducteur aussi simple et peu chère que le Si. (l'As-Ga, c'est plus de 10x plus chère)
blackestmajor 09/03/2006 13:13
Masquer
-0+
blackestmajor
Le choix d'AMD a été stratégique et intelligent. Ok Intel est toujours le premier à intégrer les nouveautés sur ces cartes mères (PCI-E, DDR-2) mais il faut bien reconnaitre que pendant la première année, et encore actuellement, ces technologies n'apportent qu'un gain minime. Donc passer à la DDR-2 par exemple n'était pas une priorité en termes de performances pour l'utilisateur final, et celà AMD l'a bien compris.

Et pour boubpopsyteam : non, les constructeurs ne font pas toujours les meilleurs choix technologiques. Des preuves ?

Intel avec l'architecture NetBurst (P4)
Nvidia avec les Geforce FX

etc...
MEI 09/03/2006 13:36
Masquer
-0+
MEI
L'architecture était un bon choix sur le moment... :o

Sinon le Silicium pur est rare, mais le sable qui est composé d'oxydes de silicium et de pleins d'autres mineraux.
cyrano 09/03/2006 13:41
Masquer
-0+
cyrano
le choix de netburst, c'était surtout les marketeux qui voulaient faire péter les Ghz, c'est tout.
Il suffit de voir les pentium-M bien plus raisonnable.
MEI 09/03/2006 14:11
Masquer
-0+
MEI
Combien de temps apres aussi ? Avec quel process de fabrication ?

A l'epoque, à process equivalent, l'architecture NetBurst etait plus performante que l'architecture P6, qui depuis le Pentium Pro n'avait pas massivement evolé comme elle l'a fait avec le Banias, puis le Dothan, puis le Yonah...
matinciel 09/03/2006 16:06
Masquer
-0+
matinciel
salut,

joli le cache contre cache!

François de la Savoie :pt1cable:
okey-dokey 09/03/2006 16:19
Masquer
-0+
okey-dokey
nats@IDN a écrit :

Combien de temps apres aussi ? Avec quel process de fabrication ?

A l'epoque, à process equivalent, l'architecture NetBurst etait plus performante que l'architecture P6, qui depuis le Pentium Pro n'avait pas massivement evolé comme elle l'a fait avec le Banias, puis le Dothan, puis le Yonah...





La grande question est:

Pourquoi ne pas avoir fait evoluer tout de suite les processeurs vers le Banias et autre plutot que de faire le NetBurst? :whistle:
MEI 09/03/2006 16:56
Masquer
-0+
MEI
:lol: Le Banias est sorti 2 ans et demi apres le NetBurst, et etait de toutes facons pas competitif comparé a AMD/au P4, à partir du Dothan ça l'était, encore que niveau cout de production et yield à "haute frequence" c'etait peut etre pas aussi rentable que ça.

Le NetBurst est pas sorti du jour au lendemain y'a du y avoir bien 2-3 ans de R&D, donc bon l'orientation à été prise et voila.
cyrano 09/03/2006 17:03
Masquer
-0+
cyrano
Mei> Quand le P4 1.5Ghz est sortie, il était ridicule face à l'athlon 1.2 Ghz pourtant plus vieux. Il y a même eu des PIIIS à plus de 1 Ghz qui le battait.

Il a fallut attendre l'envolé en fréquence pour que le PIV soit compétitif.
MEI 09/03/2006 17:14
Masquer
-0+
MEI
Le PIII-S est sorti, les P4 Northwood etait déjà là :)...

Quand le P4 est sorti, avec de la RDRAM PC800, a 1,5GHz il était bel et bien plus performant que la P3 1GHz, maximum des Coppermine (0,18um) et en fait meme le plus gros P3 dans le sens où les P3 Tualation (0,13um) sont sorti apres, avec un besoin de chipset/carte mere adapté et a un prix non attirant.

Pour avoir eu P3 1GHz et P4 1,5GHz, testé les deux pendant longtemps a config equivalent, le P4 restait le plus aggressif en multimedia, meme si dans beaucoup de cas c'etait equivalent.
Caabale 09/03/2006 18:04
Masquer
-0+
Caabale
La news me semble etre une mauvaise traduction d'un article anglais... Diminuer le trajet ? Ok, mais de ou a ou ? Le silisium pas en quantite illimite ? Euh...
Avoir un controlleur integre permet d'augmenter les perfs (le processeur parle directement a la memoire, pas d'intermediaire, en gros).
Le probleme est qu'effectivement, ca augmente la taille du die -> diminution du rendement par die (+ de risque de chope un defaut sur un die) et du rendement par wafer (moins de die sur un wafer). Alors que le wafer va couter la meme chose a produire. On rencontre les memes problemes avec l'augmentation de cache, mais au moins on peut la reparer en prod (colonnes et lignes redondantes) -> on evite le probleme de rendement par die.
Il se pose un autre probleme economique : on peut utiliser une technologie moins rapide que celle du processeur pour faire un controlleur a part, car le controlleur ne va pas a 4GHz. Or technologie moins rapide dit techno moins cher. De plus, si le controlleur integre ou le reste du proco a un defaut de fabrication : on jette le tout. Quand ils sont separes : on en jette un seul.
okey-dokey 09/03/2006 18:36
Masquer
-0+
okey-dokey
nats@IDN a écrit :

:lol: Le Banias est sorti 2 ans et demi apres le NetBurst, et etait de toutes facons pas competitif comparé a AMD/au P4, à partir du Dothan ça l'était, encore que niveau cout de production et yield à "haute frequence" c'etait peut etre pas aussi rentable que ça.

Le NetBurst est pas sorti du jour au lendemain y'a du y avoir bien 2-3 ans de R&D, donc bon l'orientation à été prise et voila.





Si le Banias est sorti 2 an apres c'ets parceque son developpement a commence plus tard :sarcastic:

Si au lieu de developper le NetBurst ils avaient tout de suite entrepris le developper les bases des Banias/Dothan & Cie ils auraient pu avoir une belle longueur d'avance. Mais à l'epoque la course au Gigahertz etait plus importante que l'optimisation d'une architecture.. donc voilà.
cyrano 09/03/2006 20:22
Masquer
-0+
cyrano
Caabale> Un controlleur mémoire, cela ne représente rien en surface de silicium.
Mais tu as raison plus une puce est grande, plus le taux de défaut augmente (car le taux de défaut est fixe et proportionnel à la surface), et plus le prix augmente. Mais ici, c'est négligeable. En l'occurence les AMD ne sont pas connu pour leur prix élevé.

hysteric 09/03/2006 21:33
Masquer
-0+
hysteric
Mei, tu compares des technologies qui à l'époque avaient des coûts extrement différents (SDR pour le P3 et RDram pour ton P4)

De plus si le Pentium M est sorti bien apres le P4 c'est parce que ces 2 CPU ne viennent pas de la meme département de recherche ... et pour ne pas faire d'ombre au P4 :).

A savoir Vous allez poster en tant qu'utilisateur anonyme.



  •
Envoyer le commentaire
Publicité