Intel muscle son prochain chip graphique intégré

Vendredi 28 mai 2004 à 15:05 par Julien Foulquier
Source: XBitLabs –
25 commentaires
Quelques détails sur le Graphics Media Accelerator 900 (alias "GMA900") ont filtré. Intégré dans le prochain chipset i915G d'Intel (lancement prévu le 19 juin), il sera, fort logiquement d'ailleurs, bien plus puissant que le Extreme Graphics 2, actuellement intégré dans les chipsets Intel qui intègrent une puce graphique.

Le GMA900, donc, devrait tourner à 333 MHz et intégrer 4 pixel pipelines, le tout gérant bien entendu DirectX 9 et OpenGL 1.4. Pour ce qui est des fameux pixel et vertex shaders, le support est mitigé. Point de pixel et vertex shaders 3 (seul NVIDIA les gère, et encore les drivers ne sont pas au point). Le GMA900 ne gère que les pixel shaders 2.0 en hardware, ce qui est très bien pour une puce graphique intégrée, mais pas de vertex shaders 2.0, dont le support n'est que software.
Point très intéressant, cette puce devrait supporter deux moniteurs, mettant ainsi le dual display à portée des bourses les plus modestes. Mais ce n'est pas tout. Si les fabricants de cartes mères veulent bien fournir la connectique qui lui sied, le GMA900 est capable de supporter le RGB, le DVI, le composite, le S-Video, mais aussi le HDTV (1080i, 720p).

Toutes ces caractéristiques sont bien entendu loin d'être révolutionnaires, et les cartes vidéo vedettes d'ATi et de NVIDIA font 10x mieux. Toutefois, à un tel prix, il s'agira d'une première.

Pour rappel, l'i915G (Grantsdale-G) devrait également gérer le 1 port PCI Express 16x et 4 ports PCI Express 1x, la DDR et DDR2 dual channel, chip audio Azalia.

Réagissez ! Retour à la liste des news
Dernières actus
Publicité
Commentaires
jean-frand 28/05/2004 15:56
Masquer
-0+
jean-frand

a quand le prochain test!:D
Ca se trouve, ca sera interessant si c'est performant...
comme ca on fait d'une pierre de coup l'achat de la carte mere + la carte graphique :jap:

fetard_a_lyon 28/05/2004 15:57
Masquer
-0+
fetard_a_lyon

jean-frand a écrit :

a quand le prochain test!:D
Ca se trouve, ca sera interessant si c'est performant...
comme ca on fait d'une pierre de coup l'achat de la carte mere + la carte graphique :jap:




Je te suis dans cette remarque..

MAis tinquiete pas qu'on va trouver des chieurs pour nous dire qu'une carte graphique récente fait tjrs mieux que ca lol..

Dieu que je suis méchant...

Patch 28/05/2004 16:06
Masquer
-0+
Patch

les puces graphiques d'Intel n'ont jamais été pensées pour jouer, seulement pour faire de la bureautique de base avec un peu de 3D si besoin, et avoir une bonne qualité d'image : sur ce point, elles font très bien leur boulot :jap:

fetard_a_lyon 28/05/2004 16:07
Masquer
-0+
fetard_a_lyon

Patch a écrit :

les puces graphiques d'Intel n'ont jamais été pensées pour jouer, seulement pour faire de la bureautique de base avec un peu de 3D si besoin, et avoir une bonne qualité d'image : sur ce point, elles font très bien leur boulot :jap:




Stables, sans systeme de refroidissement (ou passif)....pour de la bureautique, on ne peut réver mieux à ce prix là

niahboumpof is back 28/05/2004 16:35
Masquer
-0+
niahboumpof is back

en meme temps des solutions integrées performantes ca pose un probleme majeur: le refroidissement (ben oui ca chauffe carrement plus du coup le chipset)

fetard_a_lyon 28/05/2004 16:42
Masquer
-0+
fetard_a_lyon

NiahBoumPof is back a écrit :

en meme temps des solutions integrées performantes ca pose un probleme majeur: le refroidissement (ben oui ca chauffe carrement plus du coup le chipset)




Ouais enfin bon, pour en avoir utilisé, un i810 ou i820 de chez Intel, ca chauffe pas non plus des masses..Avec un petit ventirad, ca passe tout seul

niahboumpof is back 28/05/2004 16:52
Masquer
-0+
niahboumpof is back

fetardalyon a écrit :

Ouais enfin bon, pour en avoir utilisé, un i810 ou i820 de chez Intel, ca chauffe pas non plus des masses..Avec un petit ventirad, ca passe tout seul



oui mais si on met un gros truc :/

fetard_a_lyon 28/05/2004 16:58
Masquer
-0+
fetard_a_lyon

NiahBoumPof is back a écrit :

oui mais si on met un gros truc :/




Bah ca reste du Intel intégré donc pas besoin de système phénoménal pour le refroidir...

niahboumpof is back 28/05/2004 17:01
Masquer
-0+
niahboumpof is back

fetardalyon a écrit :

Bah ca reste du Intel intégré donc pas besoin de système phénoménal pour le refroidir...



:sweat: fait gaffe tu me rappelles quelqu'un (c'est du nvidia donc c'est bien)

jean-frand 28/05/2004 17:01
Masquer
-0+
jean-frand

aller croisons les doigts... ;)

fetard_a_lyon 28/05/2004 17:03
Masquer
-0+
fetard_a_lyon

NiahBoumPof is back a écrit :

:sweat: fait gaffe tu me rappelles quelqu'un (c'est du nvidia donc c'est bien)




Non non c'est pas une notion de marque ici...juste que c'est un type de puce utilisée dans pas mal d'UC destinées au marché professionnel...et en tant qu'utilisateur de ces petites choses, je peux t'assurer que ca ne chauffe pas plus que ca

bidoulou 28/05/2004 17:07
Masquer
-0+
bidoulou

Tu parles bien du i810 ?

heureusement que ça ne chauffe pas [:spamafote]

niahboumpof is back 28/05/2004 17:09
Masquer
-0+
niahboumpof is back

fetardalyon a écrit :

Non non c'est pas une notion de marque ici...juste que c'est un type de puce utilisée dans pas mal d'UC destinées au marché professionnel...et en tant qu'utilisateur de ces petites choses, je peux t'assurer que ca ne chauffe pas plus que ca



oui, avant. La intel change completement de marché

wince 28/05/2004 17:24
Masquer
-0+
wince

oula ca va masser alors,ma geforce 2mx a du souci a se faire mouaaaarfffffffff :D

a suivre,pourquoi pas

tommy31 28/05/2004 17:34
Masquer
-0+
tommy31

fetardalyon et Julien parle de prix mais quel prix je n'ai rien vu comme prix indiqué :??:

Ensuite ce débat sur le dégagement calorique d'un chipset c'est un peu couper les cheveux en quatre non : rien à voir avec celui d'un CPU ou d'un GPU/VPU qui eux posent vraiment des problèmes.

Le problème est plutôt, à mon avis de savoir s'il permet de jouer à quelques petitsjeux 3D tranquillement (pour que les employés exténués puissent se détendre) et surtout si la qualité de l'image 2D est excellent ou pas, accessoiremnt le multi-écran : c'est surtout ça qu'on demande à un chip graphique intégré.

Je crois que ATI est le mieux placé à ce niveau.

fetard_a_lyon 28/05/2004 17:53
Masquer
-0+
fetard_a_lyon

tommy31 a écrit :

fetardalyon et Julien parle de prix mais quel prix je n'ai rien vu comme prix indiqué :??:

Ensuite ce débat sur le dégagement calorique d'un chipset c'est un peu couper les cheveux en quatre non : rien à voir avec celui d'un CPU ou d'un GPU/VPU qui eux posent vraiment des problèmes.

Le problème est plutôt, à mon avis de savoir s'il permet de jouer à quelques petitsjeux 3D tranquillement (pour que les employés exténués puissent se détendre) et surtout si la qualité de l'image 2D est excellent ou pas, accessoiremnt le multi-écran : c'est surtout ça qu'on demande à un chip graphique intégré.

Je crois que ATI est le mieux placé à ce niveau.




Notre débat sur le prix vient simplement du fait que les chipsets graphiques intégrés ne peuvent se permettre d'etre chers, vu leur utilisation massive...

Pour les perfs, il faudrait avoir des benchs et qques prix sur la solution Intel présentée pour la comparer avec d'autres

calavera 28/05/2004 18:28
Masquer
-0+
calavera

Le nforce 2 restera certainement un exemple en la matière. Performance graphique plus que correct et chipset globalement très performant !

Sinon le ATI IGP 9100 PRO pour PIV semble être également une très bonne solution pour du tout intégré.

fetard_a_lyon 28/05/2004 18:31
Masquer
-0+
fetard_a_lyon

calavera a écrit :

Le nforce 2 restera certainement un exemple en la matière. Performance graphique plus que correct et chipset globalement très performant !

Sinon le ATI IGP 9100 PRO pour PIV semble être également une très bonne solution pour du tout intégré.




Une idée du prix pour une CM standard l'intégrant?

niahboumpof is back 28/05/2004 18:34
Masquer
-0+
niahboumpof is back

calavera a écrit :

Le nforce 2 restera certainement un exemple en la matière. Performance graphique plus que correct et chipset globalement très performant !

Sinon le ATI IGP 9100 PRO pour PIV semble être également une très bonne solution pour du tout intégré.



et surchauffe powered
va demander a fifou3101 (du forum) ce qu'il en pense de la T° de NF2 IGP je pense qu'il est plutot mieux placé que nous tous pour le savoir :/

niahboumpof is back 28/05/2004 18:34
Masquer
-0+
niahboumpof is back

fetardalyon a écrit :

Une idée du prix pour une CM standard l'intégrant?



85€ la version micro atx standard
120-130€ pour la version ATX tout integré
c'est les 2 seuls modeles trouvables sur le marché, tout deux made in asus

fetard_a_lyon 28/05/2004 18:40
Masquer
-0+
fetard_a_lyon

NiahBoumPof is back a écrit :

85€ la version micro atx standard
120-130€ pour la version ATX tout integré
c'est les 2 seuls modeles trouvables sur le marché, tout deux made in asus




A ce prix la, pour du tout intégré c imbattable :)

niahboumpof is back 28/05/2004 18:44
Masquer
-0+
niahboumpof is back

pkoi tu crois que je l'ais mis dans le TU [:ddr555]
moins cher que de l'intel et bonne cg. Un default par contre niveau performance, c'est le plus mauvais controlleur memoire de tous les chipsets pour P4C.

tommy31 28/05/2004 19:53
Masquer
-0+
tommy31

fetardalyon a écrit :

Notre débat sur le prix vient simplement du fait que les chipsets graphiques intégrés ne peuvent se permettre d'etre chers, vu leur utilisation massive...

Pour les perfs, il faudrait avoir des benchs et qques prix sur la solution Intel présentée pour la comparer avec d'autres




Moi je pensais que les chipsets d'Intel étaient très chers par rapport à la concurrence et en plus un chip graphique intégré devrait logiquement renchérir le prix du chipset lui-même non ?

Il me semble avoir lu des prix de 20 à 30$ pour certains chipsets (de la génération i865 et i875 sans parler d'un autre dont j'ai oublié le nom) quand une CM bas de gamme(Asrock ou ECS) vaut à peine le double voire moins.
Ca m'avait paru énorme, plus les royalties pour les licences chipsets P4 et autres on comprend qu'Intel soit plus riche qu'AMD ;).

Ca me fait comprendre pourquoi nVIDIA ne produit pas de chipset pour P4 et M car ils ne veulent pas payer aussi cher une licence ou alors Intel ne veut pas la leur donner de peur que NVIDIA leur pique trop de parts de marchés.

Seb c est bien 28/05/2004 23:39
Masquer
-0+
Seb c est bien

uniquement sur cette news :

jean-frand Posté le 28-05-2004 à 15:56:28

jean-frand Posté le 28-05-2004 à 17:01:20

il bosse jamais, le grand chimiste responsable d'un laboratoire ? :??:

cgsyanick 29/05/2004 01:10
Masquer
-0+
cgsyanick

NiahBoumPof is back a écrit :

et surchauffe powered
va demander a fifou3101 (du forum) ce qu'il en pense de la T° de NF2 IGP je pense qu'il est plutot mieux placé que nous tous pour le savoir :/




c'est pour ça que je suis content que l'IGP de ma NF7-M ait un ventilo :D

Publicité