Consommer de l'eau ultra pure c'est pas polluant à ce que je saches.
J'aurais plutôt mentionné le pote acide fluoridrique Ou même plus simplement l'électricité utilisée.

Tout le monde ne peut pas être malin. Consommer de l'eau pure c'est effectivement pas un mal, sauf que c'est une monstruosité à produire.

En gros c'est comme si tu dis que consommer de l'électricité ça ne pollue pas du tout : tu oublie juste les problèmes liés à la production.

1/ L'eau est ressource rare et en voie de disparition vu la croissance de la population mondiale et la pollution subséquente
2/La production d'eau, surtout ultrapure, crée une masse de déchet énorme, et consomme une quantité d'énergie non moins énorme

Alors oui, même si ça paraît contre nature l'eau peut polluer

suffit de boire de l'alcool

même pas : les brasseries par exemple génèrent aussi une quantité d'eau usée incroyable...
Et puis ce n'est pas boire le problème : 50 % de la consommation d'eau des ménages vient de.... la chasse d'eau !
Alors svp arrêtez de tirer 20 l à chaque fois, achetez vous des mécanismes à économie d'eau. Veolia ne vous dira peut-être pas merci, mais les nappes phératiques et vos petits enfants, si.

c'est les petits de 8 ans exploité à retirer les matières 1er de nos PC qui vont être heureux...

Pas possible, une vraie news ppc sans renvoi vers un autre site. étudions un peu cela de plus pres. Tout d'abord le plomb n est pas un toxique aigue, c est un metal toxique par accumulation, qui a une toxicite limitee c est pour cela qu on l'a utilise si longtemps dans les peintures et les tuyaux. L'eau n est jamais un polluant, c est polluer l eau qui est un probleme. Fabriquer de l eau pure ne créer pas de déchets tu ne fais qu augmenter la concentration des minéraux dans l eau rejetée. L eau en voie de disparition........le volume d'eau sur terre est constant, c est sa répartition et sa qualité le problème. 60% de l eau est utilise pour l agriculture. Depuis le premier juillet il est interdit de vendre un produit non Rohs dans l'UE si il doit l'être, c est plus qu un argument de vente. Intel anticipe une extension du domaine d application qui est prévu pour 2010. Matthieu relit tes fiches......

C'est certes un toxique par accumulation mais tu omets de préciser qu'une fois présent dans l'organisme celui ci n'est jamais éliminé. C'est ainsi que le taux de métaux lourds trouvé dans les cours d'eau et surtout dans sa faune n'a eu de cesse d'augmenter suite à l'avènement des piles... c'est donc un risque sanitaire majeur!
Le plomb a été intégré aux peintures et aux tuyauteries pour des questions bêtes de mise en oeuvre simple et de résistance à l'oxydation. Le minium était une peinture antirouille très répandue (de couleur orangée), tout comme les peintures au plomb qui sont interdites depuis 1947 (ou 45 je ne me souviens plus). La malléabilité du produit a fait son succès et non sa toxicité limitée: tout le monde sait depuis bien longtemps (bien avant l'interdiction en fait) que le plomb est dangereux et le saturnisme est connu depuis suffisamment longtemps... seulement logique économique oblige (le plomb est bien moins cher que le cuivre ou le plomb ou même l'acier) cela a mené à faire des tuyaux en plomb et non en cuivre.



Et multiplier par cinq (par exemple) la concentration de minéraux la rend impropre à la consommation et s'avère même toxique pour la faune...



S'il s'agit d'eau sous toutes ses formes c'est vrai, s'il s'agit d'eau douce et donc potable c'est faux: le niveau des nappes phréatiques est un symptôme inquiétant de la surconsommation d'eau par les hommes et les problèmes réccurents d'insalubrité dans les zones où l'eau se raréfie n'est pas une simple question de vocabulaire. La situation n'est pas anodine car effectivement il y a en pratique un volume d"eau constant, mais dans les faits celle directement disponible pour la consommation humaine se réduit de manière assez dramatique.



Et il parlait bien de la consommation des ménages... je ne vois pas ce qu'il a donc dit de faux...



Ca reste avant tout un argument marketing plus qu'une réalité technique: que la loi impose à terme la disparition du plomb est une chose, l'urgence économique en est une autre: en sachant que les accords sont spécifiques à la production et non à la commercialisation... fabriqué hors UE et pof a pu problème... sans compter que l'UE c'est un marché, mais il y a également le reste du monde...

grocius -> désolé mais je maintiens : de l'eau peut très bien être un polluant surtout quand elle est ultra pure. j'ai même fait un master là-dessus, je sais de quoi je parle, merci.

Rien à ajouter à ce qu'à écrit magellan ; je pourrais détailler si tu veux. Mais ma plus grande question c'est : pourquoi toujours penser que ce qu'on écrit c'est de la m.... ?

LLe recourt systématique a des figures de styles pompeuses, se donner des airs de journaliste alors que PPC ne vit que de la pub, pomper généreusement les news des autres sites, diffuser des rumeurs, désole j aime pas trop le nouveau style éditorial. Ou est le contenu? ou est le respect du lecteur? Les mots on un sens il faut faire preuve de précisions quand on écrit, c est pas un forum ici. Le plomb a été longtemps utilise car il était plus facile a souder et plus malléable. Aujourd’hui on a d autres alternatives. Le Cadmium et le Mercure sont par exemple des métaux plus toxiques que le plomb. Une usine de CPU utilise de l'eau épurée en général par osmose, mais elle rejette aussi cette eau après filtration et épuration, donc le fait de concentrer temporairement des minéraux non toxiques dans une masse immense n est pas réellement une pollution. Rohs, c est pas marketing tu ne peux pas importer ou vendre des produits non Rohs en Europe quelque soit le lieu de production. En Afrique évidement la situation est différente. Si tu as fait des études supérieures, spécialement en chimie, tu devrais comprendre l importance d'utiliser des mots précis et d'avoir une construction plus rigoureuse de tes articles.

ah ben ça alors... on m'aurait menti?

A chaque fois, c'est pareil, ça part en trombonne.

Si vous n'êtes pas content du style éditorial, rien ne vous empèche d'aller ailleurs.

Si j'aime pas un journal, je vais pas le lire ! CQFD.

grocius : on n'est justement pas sur un forum de spécialistes quand on écrit des news. Le lectorat de PPC comprend des gens pointus dans certains domaines, mais aussi une grande partie de débutants, béotiens. Le travail du journaliste c'est de vulgariser, pas de recracher sa science.

Quant à pomper les news des autres sites - anglais ou Taïwanais, oui, et tous les sites français le font. Mais ce n'est pas parce qu'une news paraît sur plusieurs sites que les autres ont pomper sur le premier : on reçoit tous les mêmes communiqués de presse !
Le contenu, on a quand même l'impression d'en mettre de temps en temps, dans nos articles, nos tests, nos reportages photo...

Enfin, pour revenir à l'eau:
1/si de l'eau ultra pure est toxique : tu ne peux pas la boire, tu ne peux pas la rejeter dans l'environnement. Pareil pour le concentrat auquel tu fais allusion qui est beaucoup trop minéralisé.
2/Si produire de l'eau ultrapure produit des déchets. Toutes les étapes de filtration et épuration comme tu le dis, polluent elles aussi, par l'utilisation de consommables (membranes, résines) et de produits chimiques utilisés pour retraiter l'eau et pour le nettoyage régulier des membranes ou autres. Enfin, n'oublions pas la masse de kilowatts nécessaire au pompage de cette eau et surtout, que toute cette eau c'est souvent de l'eau potable à la base, donc de l'eau qui a déjà nécessité des traitements en amont, eux mêmes producteurs de déchets.

Je ne pense pas que si j'avais détaillé tout cela de manière précise et rigoureuse, beaucoup de gens auraient été passionnés, ou auraient fini de lire la news. C'est la différence avec un article.

arère un peu
c'est surement interessant mais ça donne pas envie de se casser les yeux pour savoir qui a tord et qui a raison