Téléchargez l'application
Tom's Hardware sur l'App Store
Toute l'actu informatique de référence sur votre iPhone
Oui Non

Investigations sur le patch 1.2 de Far Cry

par - source: Présence PC

Damien Triolet a eut la curiosité de regarder de plus près ce qui se passe au niveau du fameux patch 1.2 de Far Cry, concernant les performances. Pour rappel, le patch 1.2 a été annoncé comme un patch apportant le support des Shader Model 3.0 pour les différentes déclinaisons du NV40. Au tout début, ce support devait permettre un gain au niveau des effets 3D supportés et donc dans la qualité du rendu, puis il a simplement été question d'un gain de performances. Le gain de qualité serait repoussé au patch 1.3.


Si la version finale du patch 1.2 apporte bien un gain sur GeForce 6800 dû au geometry instancing et au rendu des lumières en une seule passe (entre 2 % et 30 % suivant la scène), notre confrère s'est aperçu qu'en faisait passer sa 6800 pour une X800 utilisant simplement le path SM 2.0b, les gains étaient du même ordre. Attention cependant, la scène utilisée pour le test ne mettait en avant qu'une seule des deux optimisations, le rendu des lumières en une seule passe. Cela dit, il semblerait que la X800 supporte également le geometry instancing, bien que ATI se fasse bien discret sur ce support.

Qu'est-ce que tout cela veut dire ? Que les Radeon X800, mais aussi les GeForce FX auraient pu directement et sans bidouillage profiter de ce gain en performance. Mais évidemment, il est clair qu'il est dans l'intérêt de nVidia de promouvoir l'intérêt du SM 3.0 et des 6800, quitte à ne plus supporter les GeForce FX autant qu’il pourrait le faire. A ce titre, nous nous rappelons également comment nVidia nous annonçait les gains à prévoir grâce au SM 3.0.

Maintenant, il convient de faire la part des choses. Oui, le support du Shader Model 3.0 constitue une avance technologique indéniable, et sa présence dans les 6800 permet d'amorcer l'arrivée des jeux supportant ce futur standard. En revanche, il est tout aussi clair qu'à l'heure actuelle, aucun effet 3D des jeux PC les plus gourmands ne requiert la présence de ces Shader Model 3.0 par rapport à ce que sont capables de supporter les PS 2.0b des X800, et les PS 2.0a (plus avancés) des GeForce FX. Nous verrons ce qu'il en est par la suite.

Partager:
23
Commentaires
X
Valider

Commentaires
Ajouter un commentaire
dju 23/07/2004 02:26
Masquer
-0+

En gros c'est du beau foutage de gueule quoi :o

Seb c est bien 23/07/2004 03:38
Masquer
-0+

"Le gain de qualité serait repoussé au patch 1.3."



C'est un peu n'importe quoi, ces patchs qui sortnet 3 plombes après...:ange:

Tous les fans du jeu l'ont fini depuis longtemps et sont passés à autre chose.

Ca serait bien, une fois, pour voir, de sortir un jeu lorsqu'il est réellement satisfaisant et considéré comme terminé... :/

Poussin_Magique 23/07/2004 04:26
Masquer
-0+

Seb c'est bien a écrit :


Ca serait bien, une fois, pour voir, de sortir un jeu lorsqu'il est réellement satisfaisant et considéré comme terminé... :/



DOOM 3 when it's done [:maitre capello]

cgsyanick 23/07/2004 05:08
Masquer
-0+

Je jouerai à Far Cry quand il ne sera plus en version beta :o

.. et quand j'aurai une carte graphique digne de ce nom [:grut]

Poussin_Magique 23/07/2004 06:47
Masquer
-0+

pareil j'ai essayé mais ça pue comme ça, on verra dans un an :o


sinon un lien intéressant: http://www.hardware.fr/articles/507/page1.html

Ralph- 23/07/2004 08:06
Masquer
-0+

J'aime bien vos commentaires un peu [g]*RIDICULES*[/g] du genre "En gros c'est du beau foutage de gueule quoi :o" ou "Ca serait bien, une fois, pour voir, de sortir un jeu lorsqu'il est réellement satisfaisant et considéré comme terminé..." ou bien encore "Je jouerai à Far Cry quand il ne sera plus en version beta".

FarCry fonctionne bien et en plus est finissable out-of-the-box (en 1.0 quoi) et en 1.1 (je l'ai fini avec cette version) sur un P4 2.53Ghz et une GF4 Ti4400. J'adore le fait qu'on ne parle du patch 1.2 que pour l'ajout du support des SM3.0 pour les 6800, c'est vrai que le reste c'est inutile hein.. Ce patch apporte pas mal de changements niveau mod, gameplay, netcode mais bon, ca on s'en fout...

Ensuite dire qu'un jeu qui supporte de nouvelles technologies grace a de nouveau patch c'est nul, vous etes bien gentils, mais ils sont pas nombreux les editeurs à faire ca, je trouve vos remarque bien gonflées !!! Le patch 1.3 supportera aussi le HDR (High Dynamic Range) voir http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=30038 .. mais bon, y'en a qui vont encore pas etre content comme d'habitude..

Ensuite on tape sur nVidia qui soit disant "arnaque", moi je vois que sur une 6800 quand on passe de 50 en SM2.0 à 64 fps en SM3.0. Certes, on passe aussi a 61 fps en SM2.B (compatible X800), et tout ca c'est de la faute à nVidia si ATI n'a pas communiqué sur le fait que sa X800 supporte les SM2.B et qu'elle pourrait aller aussi vite qu'une 6800 ? C'est vrai dans l'industrie on a l'habitude de lancer des fleurs à ses concurrents..

Il est vrai que c'est un peu decevant pour le possesseur de Geforce FX qui pouurait se sentir "floués" (expression hardware.fr) mais soyons [g]réalistes[/g], dès l'achat d'une GFX on est floué par rapport a une 9800pro, donc y'a rien de vraiment nouveau (à part peut etre en OpenGL où ATI a du mal a faire de bonne perfs...).

Et pour finir, si vous voulez un bon article (qui a deja quelque temps) sur le rendu du patch 1.2 aller voir sur http://www.digit-life.com/articles2/gffx/fc12.html parce que bon, l'autre...

Poussin_Magique 23/07/2004 08:14
Masquer
-0+

pour ma part si je n'y joue pas maintenant ça n'est pas pcke je ne le trouve pas finalisé, c'est pcke je ne trouve pas ma config assez puissante pour en profiter pleinement.

[:mmmfff]

lorenzozo 23/07/2004 10:04
Masquer
-0+

Moi, c'est parceque je n'ai pas les moyens... Mais je trouve la démo pas mal. :)

bouite 23/07/2004 10:18
Masquer
-0+

bof
far cry en lui même est super pour le patch oui il y a un soucis les sauvegardes faitent avant ne fonctionnes pas ,probléme similaire et résolu dans le jeu painkiller autrement trop d'attente pour des patchs soit disant tester par qui avec quoi??????
le gros regret c'est qu'il manque l'option en réseau trouver un pote.. :heink:

DML777 23/07/2004 10:26
Masquer
-0+

Je trouve que c'est une bonne nouvelle malgré tout que ce patch apporte des gains aussi bien sur les GF6 que sur les X800. C'est le contraire (gains sur GF6 uniquement par exple) qui serait du foutage de gueule. On sait maintenant que ATI a qd même augmenté le nombre d'instructions exécutables sur les R4X0 (http://www.hardware.fr/articles/494/page3.html), il est donc logique qu'il y ait des cas où ils s'en sortent aussi avec des gains.
En plus, ce patch corrige des bugs (et oui, il y a des programmes qu'on vend et qui ne sont pas parfaits :o ), et modifie certains paramètres. Bref, il a un réel intérêt et ne favorise pas une marque, mais une architecture. Et comme les marques tendent toutes vers cette architecture (DX 9.0c), personne n'est pris pour un con.
Certes ceux qui ont des cartes plus anciennes se sentent floués. Mais c'est tjr comme ça dans l'informatique, à chaque évolution/génération, on doit s'y habituer...

vraiages 23/07/2004 10:28
Masquer
-0+

Ralph- a écrit :

J'aime bien vos commentaires un peu [g]*RIDICULES*[/g] du genre "En gros c'est du beau foutage de gueule quoi :o" ou "Ca serait bien, une fois, pour voir, de sortir un jeu lorsqu'il est réellement satisfaisant et considéré comme terminé..." ou bien encore "Je jouerai à Far Cry quand il ne sera plus en version beta".

FarCry fonctionne bien et en plus est finissable out-of-the-box (en 1.0 quoi) et en 1.1 (je l'ai fini avec cette version) sur un P4 2.53Ghz et une GF4 Ti4400. J'adore le fait qu'on ne parle du patch 1.2 que pour l'ajout du support des SM3.0 pour les 6800, c'est vrai que le reste c'est inutile hein.. Ce patch apporte pas mal de changements niveau mod, gameplay, netcode mais bon, ca on s'en fout...

Ensuite dire qu'un jeu qui supporte de nouvelles technologies grace a de nouveau patch c'est nul, vous etes bien gentils, mais ils sont pas nombreux les editeurs à faire ca, je trouve vos remarque bien gonflées !!! Le patch 1.3 supportera aussi le HDR (High Dynamic Range) voir http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=30038 .. mais bon, y'en a qui vont encore pas etre content comme d'habitude..

Ensuite on tape sur nVidia qui soit disant "arnaque", moi je vois que sur une 6800 quand on passe de 50 en SM2.0 à 64 fps en SM3.0. Certes, on passe aussi a 61 fps en SM2.B (compatible X800), et tout ca c'est de la faute à nVidia si ATI n'a pas communiqué sur le fait que sa X800 supporte les SM2.B et qu'elle pourrait aller aussi vite qu'une 6800 ? C'est vrai dans l'industrie on a l'habitude de lancer des fleurs à ses concurrents..

Il est vrai que c'est un peu decevant pour le possesseur de Geforce FX qui pouurait se sentir "floués" (expression hardware.fr) mais soyons [g]réalistes[/g], dès l'achat d'une GFX on est floué par rapport a une 9800pro, donc y'a rien de vraiment nouveau (à part peut etre en OpenGL où ATI a du mal a faire de bonne perfs...).

Et pour finir, si vous voulez un bon article (qui a deja quelque temps) sur le rendu du patch 1.2 aller voir sur http://www.digit-life.com/articles2/gffx/fc12.html parce que bon, l'autre...




Je pense que certaines personnes ont répondu sur le coup de l'humour ...

Pour les autres, certes le patch 1.2 apporte des nouveautés autres que des améliorations graphiques, certes les performances sont améliorées , mais y'a quand meme un énorme foutage de gueule sur le fait qu'on a vu il y a quelques temps des screenshoots de Far cry avec une énorme différence de graphisme entre PS2 et PS3 (soi-disant).

Au final, on nous apprend que le patch n'apporte pas ce soit disant rendu amélioré , donc forcément les gens crient a l'arnaque...

Et n'oublions pas qu'une personne n'ayant pas internet qui a acheté Far cry , aura une version moins "compléte" et "optimisée".

Donc je ne vois pas ce qu'il y a de "ridicule" de critiquer des choses qui le sont (critiquables...).

Après faut toujours peser le pour et contre , mais la faut dire aux éditeurs et autres de ne pas vendre la peau de l'ours... et ca c pas possible :)

cgsyanick 23/07/2004 10:30
Masquer
-0+

Ralph- a écrit :

J'aime bien vos commentaires un peu [g]*RIDICULES*[/g] du genre "En gros c'est du beau foutage de gueule quoi :o" ou "Ca serait bien, une fois, pour voir, de sortir un jeu lorsqu'il est réellement satisfaisant et considéré comme terminé..." ou bien encore "[g]Je jouerai à Far Cry quand il ne sera plus en version beta[/g]".

FarCry fonctionne bien et en plus est finissable out-of-the-box (en 1.0 quoi) et en 1.1 (je l'ai fini avec cette version) sur un P4 2.53Ghz et une GF4 Ti4400. J'adore le fait qu'on ne parle du patch 1.2 que pour l'ajout du support des SM3.0 pour les 6800, c'est vrai que le reste c'est inutile hein.. Ce patch apporte pas mal de changements niveau mod, gameplay, netcode mais bon, ca on s'en fout...

Ensuite dire qu'un jeu qui supporte de nouvelles technologies grace a de nouveau patch c'est nul, vous etes bien gentils, mais ils sont pas nombreux les editeurs à faire ca, je trouve vos remarque bien gonflées !!! Le patch 1.3 supportera aussi le HDR (High Dynamic Range) voir http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=30038 .. mais bon, y'en a qui vont encore pas etre content comme d'habitude..

Ensuite on tape sur nVidia qui soit disant "arnaque", moi je vois que sur une 6800 quand on passe de 50 en SM2.0 à 64 fps en SM3.0. Certes, on passe aussi a 61 fps en SM2.B (compatible X800), et tout ca c'est de la faute à nVidia si ATI n'a pas communiqué sur le fait que sa X800 supporte les SM2.B et qu'elle pourrait aller aussi vite qu'une 6800 ? C'est vrai dans l'industrie on a l'habitude de lancer des fleurs à ses concurrents..

Il est vrai que c'est un peu decevant pour le possesseur de Geforce FX qui pouurait se sentir "floués" (expression hardware.fr) mais soyons [g]réalistes[/g], dès l'achat d'une GFX on est floué par rapport a une 9800pro, donc y'a rien de vraiment nouveau (à part peut etre en OpenGL où ATI a du mal a faire de bonne perfs...).

Et pour finir, si vous voulez un bon article (qui a deja quelque temps) sur le rendu du patch 1.2 aller voir sur http://www.digit-life.com/articles2/gffx/fc12.html parce que bon, l'autre...




Ce que je trouve ridicule c'est de ne lire que la moitié des posts, de n'en citer que la partie interressante pour son argumentaire et de tout prendre au premier degré sans relever le coté humoristique [:huhu]

Magic-Sim 23/07/2004 10:31
Masquer
-0+

Serait souhaitable de pas passer sous silence ce petit détail aussi une fois le patch 1.2 installé : y'a un path SM2_0b :)

http://www.3dchips-fr.com/News/act [...] 07223.html

dju 23/07/2004 14:33
Masquer
-0+

Tres interessant :jap:

j'y penserai quand j'aurai ma X800 :D

Tridam 23/07/2004 15:06
Masquer
-0+

Ralph- a écrit :

J'aime bien vos commentaires un peu [g]*RIDICULES*[/g] du genre "En gros c'est du beau foutage de gueule quoi :o" ou "Ca serait bien, une fois, pour voir, de sortir un jeu lorsqu'il est réellement satisfaisant et considéré comme terminé..." ou bien encore "Je jouerai à Far Cry quand il ne sera plus en version beta".

FarCry fonctionne bien et en plus est finissable out-of-the-box (en 1.0 quoi) et en 1.1 (je l'ai fini avec cette version) sur un P4 2.53Ghz et une GF4 Ti4400. J'adore le fait qu'on ne parle du patch 1.2 que pour l'ajout du support des SM3.0 pour les 6800, c'est vrai que le reste c'est inutile hein.. Ce patch apporte pas mal de changements niveau mod, gameplay, netcode mais bon, ca on s'en fout...

Ensuite dire qu'un jeu qui supporte de nouvelles technologies grace a de nouveau patch c'est nul, vous etes bien gentils, mais ils sont pas nombreux les editeurs à faire ca, je trouve vos remarque bien gonflées !!! Le patch 1.3 supportera aussi le HDR (High Dynamic Range) voir http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=30038 .. mais bon, y'en a qui vont encore pas etre content comme d'habitude..

Ensuite on tape sur nVidia qui soit disant "arnaque", moi je vois que sur une 6800 quand on passe de 50 en SM2.0 à 64 fps en SM3.0. Certes, on passe aussi a 61 fps en SM2.B (compatible X800), et tout ca c'est de la faute à nVidia si ATI n'a pas communiqué sur le fait que sa X800 supporte les SM2.B et qu'elle pourrait aller aussi vite qu'une 6800 ? C'est vrai dans l'industrie on a l'habitude de lancer des fleurs à ses concurrents..

Il est vrai que c'est un peu decevant pour le possesseur de Geforce FX qui pouurait se sentir "floués" (expression hardware.fr) mais soyons [g]réalistes[/g], dès l'achat d'une GFX on est floué par rapport a une 9800pro, donc y'a rien de vraiment nouveau (à part peut etre en OpenGL où ATI a du mal a faire de bonne perfs...).

Et pour finir, si vous voulez un bon article (qui a deja quelque temps) sur le rendu du patch 1.2 aller voir sur http://www.digit-life.com/articles2/gffx/fc12.html parce que bon, l'autre...




Un bon article :p sauf que ixbt/digitlife a remarqué s'être fait légèrement avoir sur le coup du patch beta et a sorti un second article mais qu'ils n'ont pas encore traduit en anglais : http://www.ixbt.com/video2/fc12-2.shtml

Ralph- 23/07/2004 19:26
Masquer
-0+

Tridam a écrit :

Un bon article :p sauf que ixbt/digitlife a remarqué s'être fait légèrement avoir sur le coup du patch beta et a sorti un second article mais qu'ils n'ont pas encore traduit en anglais : http://www.ixbt.com/video2/fc12-2.shtml




Ah oui, j'avais oublié cela ;o

Mea culpa ( enfin bon, je suis encore d'accord avec moi meme ;) )

De toute facon, FarCry 1.2, Doom3, Half Life 2 ou Stalker se passeront de moi, j'ai pas de vacances :/

kriss68 23/07/2004 19:41
Masquer
-0+

Wahou qui qui s'enerve!!!

pourquoi il marche pas Far Cry ??????? ;)

c'est un peu comme un fumeur qui ne mange que Bio ... :jap:
y a un truc qui cloche !

NiahBoumPof is back 23/07/2004 20:26
Masquer
-0+

ptain y'en a qui ont tjrs des reactions d'extremistes ici
"c'est de la merde"
"ils se foutent de notre gueule"
c'est charmant de debarquer dans une news et de la voir jonché de phrases agressives de ce genre totallement ininterressantes :fou:

dju 23/07/2004 21:27
Masquer
-0+

bah c'est pas aggressif, je traduis et je resume en termes simples tout le contenu de l'article :o

NiahBoumPof is back 23/07/2004 22:09
Masquer
-0+

ptain l'article il exergue :o

bouite 24/07/2004 00:37
Masquer
-0+

sur le site il me semble qu'ils ont retirer le patch 1.2 :kaola: :kaola: :kaola:

bouite 24/07/2004 00:40
Masquer
-0+

oui c'est ça retirer

Citation :Le patch 1.2 pour Far Cry a généré sur certaines configurations des erreurs inattendues. Celles-ci sont dues à de nombreuses optimisations de code, réalisées dans le but de satisfaire le plus grand nombre, qui se sont avérées en fin de compte incompatibles entre elles.
Nous avons d’ores et déjà demandé a Crytek de nous fournir un nouveau correctif dans les plus brefs délais. En attendant, nous avons retiré le patch 1.2 des sites officiels Ubisoft.

Ubisoft
[:rire2] [:rire2]

bouite 24/07/2004 00:48
Masquer
-0+

c'est vrais qu'il était sortie un peu vite se patch!!!
[:bibifoc]

Envoyer le commentaire
Publicité

Les offres du moment

Dernières actus

Newsletters


OK

Partenaires